Дело №2-2169/2021 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Пермь 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г., 

при ведении протокола помощником судьи ФИО3, 

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа по расписке, расходов по государственной пошлине, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа по расписке в размере 80 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 80 000 рублей на два месяца, обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени должник обязанность по возврату долга не выполнила, добровольно погасить долг отказывается. Со ссылкой на положения ст.ст.807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 80 000 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени долг не возвращен. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации: 

<

адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об отложении судебного заседания не просила. 

Согласно ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, взяла в долг у ФИО2 деньги в размере 80 000 рублей на два месяца. Деньги обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В обозначенный срок сумма займа не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа (л.д.6). 

Как следует из уведомления о получении почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ФИО1 (л.д.5). 

В судебном заседании истец пояснила, что до настоящего времени долг не возвращен.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взяла у истца ФИО2 в долг денежные средства в размере 80 000 рублей на два месяца. Указанное подтверждается договором займа, оформленным в виде расписки (л.д.7).

В согласованный сторонами срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) денежные средства в размере 80 000 рублей, истцу ответчиком не возвращены.

Обязательство по возврату долга ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о возврате денежных средств по договору займа, заключенному в виде расписки, в размере 80 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 29 июля 2021 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья Е.Г. Меледина

Подлинный экземпляр 

находится в гражданском деле №2-2169/2021 

Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2021-002571-73