Дело № 2-310918

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании обеспечения свободного доступа и пользования подсобным помещением

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указав, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с планировкой многоквартирного жилого дома на междуэтажных лестничных площадках располагаются бетонные шахты мусоропровода, размещенные в обособленных нишах. В связи с тем, что мусоропровод при эксплуатации многоквартирного дома не используется, сложился порядок эксплуатации общего имущества, при котором жильцы установили двери, выгородив таким образом, площадки размещения шахты мусоропровода, для использования этих площадей в качестве подсобных помещений. Согласно сложившемуся порядку эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дома правом использования указанных подсобных помещений обладают собственники и пользователи квартир, примыкающих к междуэтажной площадке. Помещение между 10 и 11 этажами находилось в совместном пользовании собственников квартир 

<

номер> и 

<

номер>. Однако собственник 

<

адрес> ФИО2 пользовался данным помещением единолично, у истца отсутствует доступ в данное помещение. В адрес ответчика направлялось письмо с предложением урегулировать вопрос совместного использования подсобного помещения, однако последний сообщил, что по его мнению, истец прав на пользование подсобным помещением не имеет.

Просит суд обязать в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу обеспечить свободный доступ и пользование подсобным помещением, расположенным между 10 и 11 этажами в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, путем передачи ключей от двери данного помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика возвращено отделением связи в связи с отметкой «истек срок хранения», иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ТСЖ «Домовой» участия не принимал, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, судебное извещение возвращено отделением связи в связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав 

<

ФИО>5, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Жилищный кодекс в части 2 статьи 36 Жилищного кодекса также установил, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса).

Предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам всех остальных.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, этаж 

<

номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.08.2018 года.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо о передаче дубликатов ключей от двери в подсобное помещение, для обеспечения ее права на пользование им. В ответ на письмо 11.08.2019 года ФИО2 сообщил в письменном виде, что им используется подсобное помещение между 9 и 10 жилыми этажами, при этом им самостоятельно за свой счет приобретена и изготовлена металлическая дверь и дверной замок.

Согласно акту проверки от 06.11.2018 года соблюдения обязательных требований жилищного законодательства Службы жилищного надзора 

<

адрес> в результате выездной внеплановой проверки установлено, что на лестничной площадке между 10 и 11 этажами в подъезде 

<

адрес> многоквартирного дома по 

<

адрес> ниша мусоропровода закрыта металлической дверью. Со слов заявителя дверь установлена собственником 

<

адрес>.

Таким образом, материалами дела установлено, что общий доступ в указанное помещение отсутствует.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Поскольку ответчик осуществляет пользование спорным помещением единолично, создавая препятствия в пользовании им иным собственникам помещений многоквартирного жилого дома, что нарушает права этих лиц, то суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить ФИО1 беспрепятственный доступ в нежилое помещение, расположенное между 10 и 11 этажами в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> путем передачи дубликата ключей от двери подсобного помещения.

Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года. 

Судья З.Д. Аверьянова