Судья Кузьмина С.Н. № 1-56-22-1549/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года Великий Новгород 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Пархомчук Т.Н.,

при секретаре Федоровой Н.Д.,

с участием прокурора Талызиной Е.Н., 

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Васильева Е.Б., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Валдайского района Новгородской области Локонцева Р.В. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 26 июля 2024 года, которым определена судьба вещественных доказательств по уголовному делу в отношении

ФИО1, родившейся 

<

...> в 

<

...>, осужденной приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2024 года по ч.2 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 100000 с рассрочкой его выплаты на 10 месяцев.

Заслушав доклад председательствующего Пархомчук Т.Н. о содержании постановления суда, существе апелляционного представления и возражений, выслушав выступления участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2024 года ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей с рассрочкой его выплаты на 10 месяцев.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 мая 2024 года приговор в отношении ФИО1 в части оставления собственнику автомобиля «

<

...>», г.р.з. 

<

...>, свидетельства, паспорта, договора, расписки, страхового полиса, блокнота, брелока с ключами отменен, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 26 июля 2024 года вещественные доказательства: договор купли-продажи автомобиля от 

<

...> 2021 года, расписку о получении денежных средств от 

<

...> 2022 года, страховой полис от 

<

...> 2021 года, блокнот с записями постановлено хранить с материалами уголовного дела, а автомобиль «

<

...>», г.р.з. 

<

...>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...>, паспорт транспортного средства 

<

...>, брелок с ключами от автомобиля переданы ФИО1 как собственнику.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Валдайского района Новгородской области Локонцев Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, поскольку суд пришел к неправильному выводу о необходимости возврата вышеуказанных вещественных доказательств ФИО1 По мнению прокурора, принятое решение о судьбе вещественных доказательств противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, в обоснование своей позиции он ссылается на показания свидетелей А., И., М. В этой связи, просит обжалуемое постановление отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденной ФИО1 - адвокат Кузнецова Н.О. находит постановление суда законным, обоснованным, полагая, что материалы уголовного дела не содержат сведений о переходе права собственности на автомобиль от осужденной к свидетелю. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении итогового решения суду следует разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

При этом, согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, предметы, не указанные в п.п.1-5 ч.3 ст.81 УПК РФ, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства; споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением от 

<

...> 2023 года автомобиль «

<

...>», г.р.з. 

<

...>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...>, паспорт транспортного средства 

<

...>, брелок с ключами от автомобиля признаны вещественными доказательствами, 

<

...> 2024 года следователем принято решение о возвращении автомашины ФИО1

Согласно расписке от 

<

...> 2024 года машину ФИО1 приняла на ответственное хранение.

Суд, принимая решение о судьбе вещественных доказательств: автомобиля «

<

...>», г.р.з. 

<

...>, свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...>, паспорта транспортного средства 

<

...>, брелока с ключами от автомобиля, без привлечения всех заинтересованных лиц к участию с предоставлением соответствующих прав сделал вывод о природе оспариваемой сделки, рассмотрев данный вопрос в порядке уголовного судопроизводства. В то же время разрешение спорного вопроса о праве на имущество в силу прямого указания в законе осуществляется в порядке гражданского судопроизводства. 

Положения ст.81 УПК РФ, которыми регламентируется разрешение судьбы вещественных доказательств в уголовном процессе, не могут подменять установленный законом гражданско-процессуальный порядок судебной защиты права собственности, постольку они не являются основанием для разрешения споров о том, кто является законным владельцем имущества, признанного вещественным доказательством. 

Более того, рассмотрение данного вопроса очевидно затрагивает права А., претендующего на то, что он является новым владельцем спорного автомобиля, в то время как его допрос в качестве свидетеля не порождает соответствующий комплекс прав и обязанностей по вопросу оспаривания сделки. 

С учетом наличия спора о принадлежности вещественных доказательств выводы суда при рассмотрении в порядке главы 47 УПК РФ о правовой природе оспариваемого договора, праве собственности на автомобиль сделаны в нарушение требований действующего законодательства, следовательно, в данной части постановление суда подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Одновременно с этим, вопрос о судьбе вещественных доказательств: договоре купли-продажи от 

<

...> 2021 года, расписке от 

<

...> 2022 года, страховом полисе от 

<

...> 2021 года, блокноте с записями, - разрешен в соответствии с положениями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем требование прокурора об отмене оспариваемого постановления в полном объеме, как это указано в апелляционном представлении, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 26 июля 2024 года в части решения вопроса о вещественных доказательствах: автомобиле «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...>, документах на указанный автомобиль: свидетельстве о регистрации транспортного средства 

<

...>, паспорте транспортного средства 

<

...>, и брелоке с ключами от автомобиля – отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Пархомчук