Дело №2 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 30 мая 2019 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района ФИО10 и помощника прокурора ФИО6, 

подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитника–адвоката ФИО8- представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО7

расс мо рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чеченской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, вместе со своим знакомым ФИО4, на автомобиле ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак С 280 ОМ 750 регион, под управлением последнего, отгоняя крупнорогатый скот (КРС) в направлении 

<

адрес> Чеченской Республики, находились на участке местности, расположенном на территории Государственного унитарного предприятия госхоз «Дружба», на удалении семи километров от западной окраины 

<

адрес> Чеченской Республики, когда у ФИО2 увидев рядом с оросительным каналом и на поле рядом с вагоном, приспособленным для временного проживания имущество, принадлежащее Потерпевший №1, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества и предложил ФИО3 вместе с ним совершить кражу водяной помпы и автозапчастей к автомобилям, на что ФИО3 дал свое согласие, то есть они вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

В указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, на принадлежащем ФИО3 автомобиле марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак С 280 ОМ 750 регион, под управлением последнего, приехали на участок местности, расположенном на территории Государственного унитарного предприятия госхоз «Дружба», на удалении семи километров от западной окраины 

<

адрес> Чеченской Республики, откуда с участка, расположенного на берегу оросительного канала имеющее абсолютные географические координаты по системе GPS: 430 301 26.463611 Е, 460 141 22.236 11), тайно похитили водяную помпу фирмы «Fox WoId», стоимостью 6 966 рублей, и с участка местности, рядом с вагоном приспособленного для временного проживания, расположенного справа от оросительного канала на расстоянии 1 километра, имеющее абсолютные географические координаты по системе GPS: 430 301 55.259611 Е, 460 151 20.325611), два бывших в употреблении колеса в сборе от автомашины «Газель», шины: (Нива 4х4 RADIAL 185/75 R 16, КАМА ЕВРО 185/75 R 16) стоимостью 1980 рублей за 1 штуку общей стоимостью 3960 рублей, два диска от автомашины «Газель» стоимостью 360 рублей за 1 штуку, на сумму 720 рублей, одно бывшее в употреблении колесо в сборе от автомашины «Волга» (шина BRIDGESTONE WT-14) стоимостью 850 рублей, газовый баллон объемом 40 литров стоимостью 350 рублей, а всего на общую сумму 12 846 рублей, после чего похищенное погрузили в салон и багажный отсек автомобиля и скрылись с места совершения преступления, в целях последующей продажи и использования похищенного для своих нужд, а вырученные денежные средства истратить на свои личные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают суть обвинения и в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. 

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 и ФИО3 заявили добровольно, после консультации со своим защитником - адвокатом ФИО8 

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, причиненный ущерб ему возмещен полностью, никаких претензий к подсудимым он не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Защитник ФИО8 поддержал подсудимых ФИО2 и ФИО3 в заявленном ходатайстве. 

При таких обстоятельствах, так как соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых и его защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимых ФИО2 и ФИО3, а также с согласия потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении, кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает. 

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. 

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который на момент совершения преступления не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту своего жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину и чистосердечно в этом раскаивается. 

В соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 является наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

С учетом обстоятельств дела, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также прекращения дела суд не усматривает. 

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом преступлении, кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает. 

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО3 суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. 

Суд учитывает личность подсудимого ФИО3, который на момент совершения преступления не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту своего жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и чистосердечно в этом раскаивается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом обстоятельств дела, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также прекращения дела суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершенное им преступление по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, с учетом его чистосердечного раскаяния в содеянном суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании не установлено оснований для прохождения подсудимыми лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимых в соответствии со ст. 82 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2, за совершенное им преступление по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, с учетом его чистосердечного раскаяния в содеянном суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании не установлено оснований для прохождения подсудимым лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. 

Оснований для замены наказания по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не налагался.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень фактическое участие каждого подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ. 

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в сумме 2 700 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО1 (

<

адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО1 (

<

адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 2 700 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – водяная помпа фирмы «Fox WoId»; 

- четыре диска от автомашины «Газель»;

- одно колесо в сборе от автомашины «ВОЛГА» (шина: BRIDGESTONE WT-14); 

- газовый баллон объемом 40 литров; 

- две автошины от автомашины «Газель» (шины: Нива 4х4 RADIAL 185/75 R 16, КАМА ЕВРО 185/75 R 16); 

- автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак 

<

***>- возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченкой Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Председательствующий С.С. Даудов