Судья Волкова О.А. № 21-334

№ 12-333/2020

67RS0003-01-2020-003343-37

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2020 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера филиала ПАО «МРСК Центра»- «Смоленскэнерго» ФИО1,

установил:

постановлением начальника территориального отдела по Смоленской области ЦМТУ Росстандарта № от (дата) , оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 05.10. 2020 первый заместитель директора – главный инженер ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, отмечая, что не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку на сетевую компанию не возложена обязанность по обязательной сертификации передаваемой электроэнергии. Отмечает, что ПАО «МРСК Центра» - в частности филиал «Смоленскэнерго» не осуществляет услуги по поставке электроэнергии потребителям, а оказывает гарантирующему поставщику услуги в передаче продаваемой им электроэнергии до энергопринимающих устройств потребителей.

Ознакомившись с жалобой, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ЦМТУ Росстандарта № от № в отношении ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» проведена проверка в рамках государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов с целью проверки соответствия продукции техническим регламентам (л.д. 43). В ходе проверки установлено отсутствие у ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» сертификации электроэнергии передаваемой потребителям, о чем составлен акт проверки № от (дата) (л.д. 37).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от (дата) первый заместитель директора - главный инженер филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> в месте осуществления деятельности по адресу: ... (ТП-943, РУ 0,4 Кв. 1 секция и 2 секция 0,4 кВ) и в распорядительных электрических сетях не обеспечил передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединённой мощности без сертификата соответствия на эту электрическую энергию, чем нарушил подлежащие применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции (электрической энергии), установленных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» в части обязательной сертификации, не соответствующей обязательным требованиям в части обязательной сертификации электроэнергии, что является нарушением ст. 28 № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» (л.д. 81).

Таким образом, административный орган территориального отдела по Смоленской области ЦМТУ Росстандарта выявил факт нарушения обществом (сетевой организацией) обязательных требований в сфере технического регулирования, поскольку на передаваемую обществом электроэнергию, предназначенную для приобретения и использования гражданами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отсутствует сертификат соответствия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении к ответственности и оспариваемого предписания.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 8.1, 8.2 Постановления Госстандарта России от 16.07.1999 № 36 «Правила проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», суд пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также признал законным оспариваемое предписание.

При этом суд исходил из того, что вышеуказанными нормативными актами определено проведение сертификации электрической энергии, поставляемой потребителям, а получение сертификата не ставится в зависимость от принадлежности этих электрических сетей. Обществом не были приняты все зависящие меры по контролю за качеством электрической энергии, передаваемой посредством сетей конечным потребителям, соответственно деяние главного инженера филиала ПАО «МРСК Центра»- «Смоленскэнерго» ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что к лицам, обязанным проводить сертификацию, сетевые организации не относятся, является несостоятельным. В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Поскольку филиал ПАО «МРСК Центр» - «Смоленскэнерго», являясь территориальной сетевой организацией, обязано обеспечивать в точках поставки электроэнергии потребителям качество и иные параметры передаваемой энергии в соответствии с техническими регламентами, поэтому данное юридическое лицо в соответствии с приведенными выше нормами должно иметь сертификат соответствия, подтверждающий качество передаваемой электроэнергии.

Учитывая то, что нарушение допущено сетевой организацией и непосредственным поставщиком электроэнергии для потребителей, поэтому должностное лицо и суд первой инстанции правильно пришли к выводу о наличии в деянии заявителя состава указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении главного инженера филиала ПАО «МРСК Центра»- «Смоленскэнерго» ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова