Административное дело №а-5696/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре Салко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту городского хозяйства администрации 

<

адрес>, МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с указанным иском, просит признать бездействие департамента городского хозяйства администрации 

<

адрес>, МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог в границах 

<

адрес> незаконным, и просит обязать административных ответчиков в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных правовых актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, обустроить дорогу по 

<

адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Свои требования мотивирует тем, что в рамках осуществления надзора за безопасностью дорожного движения проведена проверка обеспечения органами местного самоуправления безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения по 

<

адрес>, в результате которой установлены нарушения требований п.6.2.3 ГОСТ Р52289-2004: отсутствует разметка 1.1, применяемая для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающейся дороге не менее 50 авт/сутки на протяжении не менее 20 м от края пересекающей проезжей части; п. 6.2.4, п. 6.2.5 ГОСТ Р52289-2004: отсутствуют разметки № 1.2, используемая для обозначения края проезжей части, № 1.5, применяемая для обозначения границ полос движения при их числе две и более для одного направления; п. 6.2.8 ГОСТ Р52289-2004: не нанесена разметка 1.6 (линия приближения) на всем протяжении дороги; п. 6.2.14, п. 6.2.21 ГОСТ Р52289-2004: отсутствуют разметка 1.12 (стоп-линия) и разметка 1.18, применяемая для указания разрешенных на перекрестке направлений движения по полосам. В силу закона Департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес> выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог в соответствии с утвержденным им реестром дорог, организует и координирует работу по ремонту и содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства, осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> в соответствии с действующим законодательством. Ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения 

<

адрес> является МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», которое формирует муниципальный заказ, подготавливает документацию для его размещения, заключает муниципальные контракты, контролирует целевое использование бюджетных средств. Неисполнение ответчиками требований законодательства о безопасности дорожного движения дает реальную угрозу нарушения законных интересов неопределенного круга лиц. В связи с выявленными нарушениями прокурор обратился в суд с указанным административным иском.

В ходе рассмотрения прокурор 

<

адрес> уточнил исковые требования и просил признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования, а именно: нарушение п. 6.2.3, 6.2.8, 6.2.7, 6.2.21 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствие дорожной разметки по 

<

адрес>, а также возложить обязанность по устранению обустройству указанной дороги в соответствии с требованиями п. 6.2.3, 6.2.8, 6.2.7, 6.2.21 ГОСТ Р 52289-2004 в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Помощник прокурора 

<

адрес> АП в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении.

Административные ответчики Департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес>, МКУ 

<

адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», заинтересованные лица ОГИБДД МУ МВД России «

<

адрес>», ООО «БРИЗ-Центр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что в нарушение требований п. 6.2.3, 6.2.4, 6.2.7, 6.2.8, 6.2.14, 6.2.21 ГОСТ Р52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в результате проверки органами прокуратуры выявлено отсутствие разметки 1.1, применяемой для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающейся дороге не менее 50 авт/сутки на протяжении не менее 20 м от края пересекающей проезжей части; разметки № 1.2, используемой для обозначения края проезжей части, № 1.5., применяемой для обозначения границ полос движения при их числе две и более для одного направления; разметки 1.6 (линия приближения) на всем протяжении дороги; разметки 1.12 (стоп-линия) и разметки 1.18, применяемой для указания разрешенных на перекрестке направлений движения по полосам на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Предписанием № 16Л-60 Отдела дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «

<

адрес>» от 10.11.2016 в адрес Департамента городского хозяйства администрации 

<

адрес> предложено организовать выполнение мероприятий по устранению выявленных недостатков в разметке дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> в срок до 02.06.

В связи с неисполнением предписания 19.06.2017 составлен протокол № 24 ТЮ № 002699 об административном правонарушении в отношении Департамента городского хозяйства администрации 

<

адрес> по ст. 19.5 КоАП РФ с привлечением к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 13.06.2017 Департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес> привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 руб.

В связи с неисполнением требований ОГИБДД МУ МВД России «

<

адрес>» прокуратурой 

<

адрес> на основании акта проверки от 17.08.2017 внесено представление МКУ 

<

адрес> «УДИБ» об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч.1 ст. 37 Закона).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Устава 

<

адрес>, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 года № В-62, установлено, что к вопросам городского значения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм права, лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 2.5 Положения о департаменте городского хозяйства администрации 

<

адрес>, утвержденного распоряжением администрации 

<

адрес> от 01.07.2011 года № 84-р, департамент является органом администрации 

<

адрес>, обладает правами юридического лица, его задачами являются организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания п. 3.3.1, п. 3.3.4 Положения о департаменте городского хозяйства администрации 

<

адрес>, последнее организует и координирует работу по капитальному строительству и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства; осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес>.

На основании Распоряжения первого заместителя главы 

<

адрес> от 06.06.2013 года в целях организации полномочий органа местного самоуправления в области осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, Распоряжением заместителя главы города от 02.07.2013 года утвержден Устав муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», учредителем которого является муниципальное образование 

<

адрес> в лице администрации города.

Пунктом 1.2 Устава МКУ 

<

адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» на данное предприятие возложены функции организации выполнения работ по капитальному ремонту, содержанию дорог в 

<

адрес>, в том числе осуществление деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети 

<

адрес>.

Для осуществления этой деятельности МКУ 

<

адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» наделено полномочиями, в числе которых право выступать в роли муниципального заказчика, заключать муниципальные контракты от имени муниципального образования 

<

адрес> (п. 2.2.1 Устава).

Между МКУ 

<

адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» и ООО «БРИЗ-Центр» 10.05.2018 заключен муниципальный контракт № Ф.2018.194973 на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на территории 

<

адрес>. В рамках данного контракта планируется нанести дорожную разметку на 214 улицах города, в том числе, на 

<

адрес>, срок выполнения работ до 15.10.2018.

На основании изложенного, за организацию дорожной деятельности по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> ответственными являются МКУ 

<

адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» и Департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес>.

Согласно акту выполненных работ от 31.08.2018 по нанесению дорожной разметки в г. Красноярске в соответствии с муниципальным контрактом № Ф.2018.194973 от 10.05.2018 и акту о приемке выполненных работ от 31.08.2018 в материалах дела на участке дороги на 

<

адрес> в 

<

адрес> нанесена разметка проезжей части в соответствии с требованиями п. 6.2.4 (разметка 1.2), п. 6.2.14 (разметка 1.12).

Вместе с тем, ответчиками допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по нанесению разметки 1.1 (п. 6.2.3), применяемой для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающейся дороге не менее 50 авт/сутки на протяжении не менее 20 м от края пересекающей проезжей части, разметки 1.5 (п. 6.2.7), применяемой для обозначения границ полос движения при их числе две и более для одного направления; разметки 1.6 (линия приближения) (п. 6.2.8) на всем протяжении дороги, разметки 1.18 (п. 6.2.21), применяемой для указания разрешенных на перекрестке направлений движения по полосам, на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, бездействие Департамента городского хозяйства администрации 

<

адрес> и МКУ 

<

адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» ставит под угрозу безопасность, жизнь и здоровье населения 

<

адрес>.

Ответчиками не представлены суду доказательства, свидетельствующие о принятии мер по устранению указанных нарушений, не представлены доказательства, позволяющие суду сделать вывод о невозможности принять меры по нанесению разметки 1.18, применяемой для указания разрешенных на перекрестке направлений движения по полосам на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в части признания бездействия незаконным и возложения на Департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес> и МКУ 

<

адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» обязанности по нанесению разметки 1.1, применяемой для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающейся дороге не менее 50 авт/сутки на протяжении не менее 20 м от края пересекающей проезжей части, разметки 1.5, применяемой для обозначения границ полос движения при их числе две и более для одного направления; разметки 1.6 (линия приближения) на всем протяжении дороги, разметки 1.18, применяемой для указания разрешенных на перекрестке направлений движения по полосам, на 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с требованиями п. 6.2.3, п. 6.2.7, п. 6.2.8, п. 6.2.21 ГОСТ Р52289-2004.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Департамента городского хозяйства администрации 

<

адрес>, Муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», выразившееся непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования, а именно: нарушение требований п. 6.2.3 по нанесению разметки 1.1, применяемой для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающейся дороге не менее 50 авт/сутки на протяжении не менее 20 м от края пересекающей проезжей части, п. 6.2.7 по нанесению разметки 1.5, применяемой для обозначения границ полос движения при их числе две и более для одного направления, п. 6.2.8 по нанесению разметки1.6 (линия приближения) на всем протяжении дороги, п. 6.2.21 по нанесению разметки 1.18, применяемой для указания разрешенных на перекрестке направлений движения по полосам, на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Обязать Департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес> и Муниципальное казенное учреждение 

<

адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» нанести соответствующую требованиям п. 6.2.3, п. 6.2.7, п. 6.2.8, п. 6.2.21 ГОСТ Р 52289-2004 дорожную разметку на 

<

адрес> в 

<

адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий Н.Е.Чернова