Дело № 2-141/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Француза В.Г., при секретаре Сабировой Ю.А., с участием помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона Кукушкина И.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Владивостокского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю») и войсковой части № 1, о взыскании с ФИО1 17 124 рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с невозвращением при увольнении с военной службы вещевого имущества,

установил :

Военный прокурор Владивостокского гарнизона обратился в военный суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» и войсковой части № 1, в котором просит взыскать с ФИО1 17 124 рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с невозвращением при увольнении с военной службы вещевого имущества. В обоснование иска прокурор указал, что в период прохождения военной службы в войсковой части № 1 ответчику, в установленном порядке, было выдано вещевое имущество различных наименований. Приказом командира войсковой части № 1 от 12 декабря 2017 года № 107 ФИО1 был уволен с военной службы в запас, а приказом от 14 декабря 2017 № 79 с 31 декабря 2017 года он был исключен из списков личного состава части, при этом вещевое имущество не сдал ни до увольнения с военной службы, ни после. В результате чего в названной части образовался материальный ущерб на сумму 17 124 рублей, в связи с чем, он просит суд взыскать указанную сумму с ФИО1 в пользу ФКУ «УФО МО РФ по ПК».

ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, не сообщил об уважительных причинах неявки и просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Начальник ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», командир войсковой части № 1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Представитель ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ФИО2 и врио командира войсковой части № 1 ФИО3 в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления по существу. 

В судебном заседании прокурор Кукушкин И.А. поддержал заявленные требования и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав доводы прокурора, изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. 

В соответствии с пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Из выписки из приказа командира войсковой части № 1 от 12 декабря 2017 года № 107 ФИО1 был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно приказу командира войсковой части № 1 от 14 декабря 2017 № 79 с 31 декабря 2017 года ФИО1 был исключен из списков личного состава части, снят со всех видов обеспечения.

Заключением по материалам административного расследования, проведенного 22 марта 2018 года заместителем командира по работе с личным составом войсковой части № 1 ФИО № 1, установлено, что при прохождении военной службы ФИО1 было выдано вещевое имущество двадцати двух наименований, которое подлежит сдаче на вещевой склад части в соответствии с п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 на общую сумму 17 124 рублей. Что также подтверждается требованиями-накладными от 2 февраля и 12 февраля 2015 года и раздаточной ведомостью от 17 марта 2016 года. Однако, после увольнения ФИО1 с военной службы, указанное имущество сдано не было. 

Из справки-расчета № 78 от 14 декабря 2017 года видно, что ответчиком не сдано инвентарное имущество, не подпадающее под исключение, а поэтому подлежит к возмещению сумма, с учетом износа вещевого имущества, равная 17 124 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период прохождения военной службы в войсковой части № 1 получал инвентарное вещевое имущество, срок носки которого на момент увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части военнослужащего не истек, однако после увольнения его с военной службы указанное вещевое имущество на вещевой склад войсковой части № 1 он не сдал.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования военного прокурора Владивостокского гарнизона, поданные в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» и войсковой части № 1, и взыскать с ФИО1 17 124 рублей в пользу ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю».

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку военный прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в полном размере, то есть 684 рубля 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд, 

решил:

Исковое заявление военного прокурора Владивостокского гарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» и войсковой части № 1, о взыскании с ФИО1 17 124 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с невозвращением при увольнении с военной службы вещевого имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице довольствующего финансового органа Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» 17 124 рубля (семнадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход Владивостокского городского округа 684 (шестьсот восемьдесят четыре) рубля 96 копеек в качестве государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца. 

Судья В.Г. Француз