УИД: 70RS0003-01-2024-003656-57

Дело № 1-582/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11.10.2024

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Осининой Т.П., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района 

г. Томска Черноусовой А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Волосожар Е.Н., 

при секретаре Бакановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего среднее образование, холостого, работающего в ... ..., зарегистрированного по адресу: ... содержащегося в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, судимого:

- ... Кировским районным судом г. Новосибирска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ... по отбытии срока;

- ... Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ... Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ...) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, не позднее ..., находясь в торговом центре «Мега», расположенном по адресу: ..., имея преступный умысел на хищение денежных средств граждан, путем их обмана, используя принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 6», на интернет-сайте «Instagram» создал профиль магазина «...» «...», на котором разместил объявление о продаже именных махровых халатов, в действительности не намереваясь осуществлять деятельность по реализации указанных товаров.

Далее Потерпевший №1, ознакомившись с указанным объявлением, не позднее 17:24 часов ..., посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» сообщила ему (ФИО1) о намерении приобрести один именной махровый халат.

В целях реализации преступного умысла, он (ФИО1), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» с Потерпевший №1, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, пообещал изготовить и предоставить ей один именной махровый халат, общей стоимостью 3500 рублей, и заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, убедил последнюю осуществить оплату за указанный товар и его доставку посредством денежного перевода на общую сумму 3850 рублей на банковский счет ... банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» ..., открытого на имя Свидетель №1, не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях.

Затем Потерпевший №1, введенная в заблуждение, относительно его (ФИО1) истинных намерений, находясь по месту своего проживания, по адресу: ..., в 17:24 часов ... через установленное в мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., осуществила перевод денежных средств в сумме 3850 рублей на банковский счет ..., открытый на имя Свидетель №1

Далее Потерпевший №1 не позднее ..., посредством переписки в мессенджере «WhatsApp», сообщила ему (ФИО1) о намерении приобрести дополнительно три именных махровых халата.

Действуя в продолжение единого преступного умысла, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» с Потерпевший №1, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, пообещал изготовить и предоставить Потерпевший №1 три именных махровых халата, общей стоимостью 6000 рублей, и заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, убедил последнюю осуществить оплату за указанный товар посредством денежного перевода на общую сумму 6000 рублей на банковский счет ... банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» ..., открытого на имя Свидетель №1, не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях. 

Затем Потерпевший №1, введенная в заблуждение, относительно его (ФИО1) истинных намерений, находясь по месту своего проживания, по адресу: ..., в 19:49 часов ... через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., осуществила перевод денежных средств в сумме 6000 рублей на банковский счет ..., открытый на имя Свидетель №1

После получения денежных средств, он (ФИО1) свои обязательства перед Потерпевший №1 на изготовление и доставку именных махровых халатов не выполнил, денежными средствами, поступившими на банковский счет ..., в общей сумме 9850 рублей распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём обмана похитил денежные средства в сумме 9850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, что повлекло причинение последней значительного ущерба. 

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом преступлении признал полностью, от показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 показал, что в декабре 2020 года он решил быстро заработать денежные средства, в связи с чем он используя свой сотовый телефон «iPhone 6», создал в сети Интернет «Инстаграм-страницу» «...», на которой он разместил различные фотографии махровых халатов с разными вышивками, которые скачал из свободного доступа. В описании странички он указал, что это магазин «...», что они изготавливают халаты с индивидуальной вышивкой, указал телефон для связи .... Реально изготавливать вышивки на халатах и отправлять их людям он не желал и не хотел. ... ему поступило сообщение от Потерпевший №1 из г.Томска, в котором она выразила желание приобрести халаты с вышивкой. Он с ней пообщался, написал ей все условия, указал, что за халат необходимо заплатить денежные средства, пояснил, что все отправит ТК «СДЕК». Сколько денежных средств она перевела, он не помнит, так как ему написало много людей, и что было в конкретном заказе, он не помнит. После оформления заказа он отправил номер банковской карты, оформленной на имя Свидетель №1, номер которой назвать не может, так как данную карту нашел в октябре 2020 года на автовокзале г. Новосибирска, где именно указать не может, данного человека он лично не знает, с ним никогда не виделся, на банковской карте сзади был указан пин-код. Денежных средств на банковской карте не было. Воспользовался он банковской картой только в декабре 2020 года. Через несколько дней он снял денежные средства в банкомате, которые потратил на личные нужды. Данным аккаунтом он пользовался на протяжении 2 недель, после чего решил прекратить отправку сообщений на данном аккаунте, а потом его полностью удалил, так как боялся что сотрудники полиции найдут данный профиль и привлекут его к уголовной ответственности за данное деяние. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 165-171, 199-202). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме в суде. 

Помимо признания вины подсудимым, суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.

... в УМВД России по Томской области обратилась Потерпевший №1 с заявлением, согласно которому ... и ... ею были заказаны и оплачены четыре махровых халата с именной вышивкой. Спустя 12 дней она поинтересовалась, отправлен ли ее заказ, после чего была заблокирована во всех возможных контактах и связь прекратилась (т. 1 л.д. 65). 

В ходе следствия потерпевшая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 76-77, 78-80) показала, что ... она в социальной сети «Instagram» на странице с сетевым адресом «...» обнаружила объявление о продаже халатов. На данной странице бы указан абонентский номер для связи посредством мессенджера «WhatsApp» ..., а также информация, что срок пошива халатов составляет 10 дней. Она написала пользователю указанной страницы, что желает приобрести некоторые из представленных халатов, но ей никто не ответил. Далее она со своего номера ... продублировала свое сообщение в мессенджер «WhatsApp» на указанный абонентский ..., после чего ей ответило неизвестное лицо. Она сообщила данному лицу модель и размер халата, который хотела приобрести, после чего данное лицо сообщило ей номер банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., на которую ей требовалось перевести денежные средства в размере 3850 рублей в счет оплаты покупки с учетом доставки. Далее она, находясь у себя дома, в 13:24 часов (время Московское) с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк ... посредством мобильного приложения перевела денежные средства на указанную банковскую карту в размере 3850 рублей и сообщила об оплате. Получателем платежа являлся Свидетель №1 Е. Неизвестное лицо подтвердило факт получения денежных средств и уточнило адрес доставки халата. Также в процессе переписки данное лицо указало, что к вышеуказанной банковской карте ПАО «Сбербанк» привязан абонентский .... ... она вновь написала сообщение в мессенджер «WhatsApp» на ..., который сохранила себе в контакты под именем «Халаты», с желанием приобрести еще три халата. ... она написала абоненту «Халаты» сообщение для оформления заказа. Неизвестное ей лицо, у которого она ранее приобрела халат, указало уже известный ей номер банковской карты ПАС «Сбербанк» ..., на которую ей необходимо было перевести денежные средства в размере 6000 рублей в счет оплаты покупки. ... в 15:49 часов (время Московское) она, находясь у себя дома, посредством мобильного приложения перевела денежные средства с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» ... в размере 6000 рублей на вышеуказанную банковскую карту и сообщила об оплате. Неизвестное лицо подтвердило факт получения денежных средств и уточнило адрес доставки халатов. ... она решила поинтересоваться у абонента «Халаты» (+...) в мессенджере «WhatsApp» о процессе изготовления и доставки оплаченного ею товара, но указанное лицо заблокировало ее на данном сервисе, а также ее страницу в социальной сети «Instagram», после чего перестало выходить на связь. Она поняла, что стала жертвой мошенников, и решила обратиться в полицию. Причиненный ей ущерб в размере 9850 рублей является значительным, так как она не работает, муж зарабатывает около 50000 рублей, у них на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей. 

Следователем у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка скриншотов страницы и переписки в социальной сети Инстаграмм, скриншотов переписки в мессенджере «WhatsApp», чеков о переводе денежных средств (т.1 л.д. 100-103). 

В ходе осмотра скриншотов переписки в мессенджере «WhatsApp» установлено, что ..., ..., ... Потерпевший №1 вела переписку с абонентом «Халаты», в которой обсуждались параметры халатов, их стоимость, условия оплаты работ по изготовлению халатов переводом на банковскую карту ..., оформленную на имя Свидетель №1 Е. В ходе осмотра скриншота аккаунта «...» в социальной сети Инстаграмм следователем установлено, что в данном аккаунте размещено объявление о возможности заказа «Именных халатов», указана их стоимость, а также номер телефона ... мессенджера «WhatsApp», по которому возможно оформить заказ. В ходе осмотра чеков по операции «Сбербанк онлайн» следователем установлено, что ... в 13:24:28 часов осуществлен перевод денежных средств в размере 3850 рублей, ... в 15:49:20 часов – в размере 6000 рублей. Переводы денежных средств произведены с карты ... на карту ..., получатель платежа – Свидетель №1 Е. (т.1 л.д. 104-111).

Скриншоты страницы и переписки в социальной сети Инстаграмм, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp», чеки о переводе денежных средств признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 112). 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 121-122) показал, что ... в отделении ПАО «Сбербанк» им был открыт банковский счет ..., который привязан к банковской карте .... В октябре 2020 года он обнаружил отсутствие указанной банковской карты, которая находилась в визитнице со вкладышем, на котором был указан пин-код для доступа. Точное место, где он мог потерять банковскую карту, ему не известно, полагает, что банковская карта была им утеряна на территории автовокзала. Из-за ненадобности в использовании попыток к деактивации утерянной банковской карты он не предпринимал. С ФИО1 он лично не знаком.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» банковская карта ... привязана к счету ..., открытому на имя Свидетель №1 по адресу: .... ... к платежной карте ... привязан номер телефона .... ... в 13:24:27 часов (время указано Московское) на вышеуказанную банковскую карту произведено зачисление 3850 рублей, ... в 15:49:20 часов (время указано Московское) - 6000 рублей. Зачисления произведены с банковской карты ..., отправитель Потерпевший №1, данные паспорта: серия ... .... ... с указанной карты в г. Новосибирске осуществлено снятие денежных средств в размере 60000 рублей, ... – в размере 40800 рублей (т.1 л.д. 125-137). 

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При оценке исследованных доказательств в их совокупности суд приходит к следующим выводам:

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше письменных доказательств, протоколов следственных действий. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких-либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанным свидетелем и потерпевшей, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель мотивированно исключил из описания преступного деяния и квалификации действий подсудимого указание на совершение хищения «путем злоупотребления доверием». Данная позиция улучшает положение подсудимого, мотивирована, основана на исследованных судом доказательствах, и, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, является для суда обязательной.

Как установлено исследованными доказательствами, целью подсудимого при изъятии имущества являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Суд убежден, что хищение ФИО1 совершил путем обмана. Так он, имея цель завладеть принадлежащими денежными средствами, разместив в сети интернет заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об изготовлении под заказ именных халатов, не имея намерения их изготовления, которые стали известны потерпевшей, имеющей намерение приобрести предлагаемый ФИО1 товар, для чего потерпевшая перевела на банковский счет, который находился в пользовании ФИО1, денежные средства в качестве оплаты товара. 

При этом, свой преступный умысел подсудимый реализовал до конца, поскольку получил похищенные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, который превышает установленный законом минимальный размер, а также исходя из ее имущественного положения, которая показала, что ущерб является для нее значительным, оснований не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме и заявил о раскаянии в содеянном, по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, трудоустроен по месту отбытия наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 обратился с явкой с повинной, дал подробные признательные показания, сообщив юридически значимую для доказывания по делу информацию об обстоятельствах возникновения умысла, способа совершения преступления, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления направленности его умысла, позволило установить истинную картину преступных событий.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от ... за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ранее назначенное судом наказание не оказало существенного влияния на ФИО1 и не предупредило совершение им нового преступления, поэтому подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд в связи с обстоятельствами совершенного преступления и личностью подсудимого не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления и наличия ряда смягчающих наказания обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и не находит оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст.68 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15, а также применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ..., с зачетом в срок отбытого наказания периода, зачтенного указанным приговором суда. 

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 9850 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлено, что вред потерпевшей причинен в результате преступных действий ФИО1, то заявленный гражданский иск в части возмещения материального ущерба подлежит полному удовлетворению. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей и время отбытия наказания с ... по ..., с ... по ..., с ... до вступления настоящего приговора в законную силу; из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 9850 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: выписку ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 125-137), скриншоты страницы и переписки в социальной сети Инстаграмм, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp», чеки о переводе денежных средств (т. 1 л.д. 109-111) – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.П. Осинина