РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 28 мая 2018 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием представителя истца Думова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО «Капстройинвест» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «Капстройинвест», указывая, что 17 октября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Капстройинвест», с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве * (далее - «Договор»), согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими и (или) передать ей однокомнатную квартиру площадью 29,87 кв.м. по адресу: Нижегородская обл., *** не позднее 30 июня 2017 года. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом выполнена своевременно и в полном объеме. В указанный в Договоре срок Квартира не была передана. Срок просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры за период с 01.07.2017г. по 31.01.2018 г. составляет 215 дней.

В соответствии с информацией ЦБ РФ в период действия просрочки размер ставки рефинансирования менялся. Размер неустойки составляет 144742 руб. 55 коп. 

Неправомерными действиями Ответчика, выразившимися в нарушении сроков передачи квартиры, невозможностью в ней проживать до настоящего времени, Истцам причинен моральный вред, который оценивается ими в 50 000 рублей.

04.04.2018г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия.

Однако, Ответчик в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок не удовлетворил в добровольном порядке требования Истцов, также не направил мотивированного отказа от выполнения требований.

Истец просит взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2017г. по 31.01.2018 г. в размере 144742 руб. 55 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей; расходы на оплату юридических услуг 5 000,00 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца адвокат Думов В.А., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направил, из письменных возражений следует, что иск признают частично, указывая, что ответчиком строительство дома завершено, и квартира истцу передана, что подтверждается актом приема- передачи от 31.01.2018 г. В то же время, в связи с отказом Истца подписать дополнительное соглашение к Договору о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным. При этом, учитывая уважительную причину переноса срока, исполнение Застройщиком обязательства по строительству дома, принятие мер к передаче жилья, несоразмерную сумму неустойки последствиям нарушения обязательства, ООО «Капстройинвест» считает возможным просить суд применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки, образовавшейся за просрочку обязательства по передаче истцам квартиры по Договору в связи с ее несоразмерностью до 10000 руб. Указанный размер неустойки считают разумным и справедливым, определенным с учетом уважительности причины переноса срока, незначительного переноса срока передачи квартиры, степени вины Застройщика и отсутствия неблагоприятных последствий для Истцов. Считают требование о компенсации морального вреда обоснованным, просили уменьшить размер взыскиваемой суммы. Расходы на оплату представительских услуг, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, просили уменьшить до разумных пределов, а также сумму штрафа.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30. 12. 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30. 12. 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30. 12. 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч.1ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 17 октября 2015 года между ООО «Капстройинвест» и истцом ФИО1 был заключен договор № 2849 участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.2.2 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой дом * по адресу: Нижегородская обл., *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать Дольщику расположенную в этом трехэтажном доме на 2 этаже 1 комнатную квартиру под номером 46, общей площадью (по строительным чертежам) 29,87 кв.м. и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу, а Дольщик обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру (п.2.2. Договора). Сумма денежных средств по указанному Договору, уплаченная Дольщиком, составила 1045450 рублей (п.3.1 Договора). Свои обязательства Участник долевого строительства ФИО1 выполнила в полном объеме.

В соответствии с п.2.3 предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта – 2 квартал 2017 года, срок передачи квартиры по акту приема-передачи дольщикам не позднее до 30 июня 2017 года.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Капстройинвест» не исполнило своих обязательств, в срок до конца июня 2017 года не передало объект долевого строительства дольщику.

31.01.2018г. Застройщик исполнил обязательство по передаче Дольщику квартиры, что подтверждается актом приема-передачи от 31.01.2018г. к договору №2849 участия в долевом строительстве от 09.10.2015г. Срок просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры за период с 01.07.2017г. по 31.01.2018г. составляет 215 дней.

04.04.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения неустойки за просрочку сдачи объекта, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что в нарушение вышеуказанных условий договора № 2849 участия в долевом строительстве от 09.10.2015г. года ответчик нарушил обязательства по передаче квартиры в срок до 30 июня 2017 года, чем нарушил права истицы, в ее пользу подлежит взысканию неустойка за период с 01 июля 2017 года по 31.01.2018г. (215 дней).

При определении размера неустойки суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются Федерального закона от 30. 12. 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, неустойка за нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства подлежит расчету в соответствии с п.2 ст.6 вышеназванного закона.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства 31.01.2018 г. составлял 7,75%

Расчет неустойки следующий: 1045450х 215 дней х7,75%/300х2= 116132 руб. 07 коп. Расчет истцом произведен неверно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до разумных пределов в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом N 214-ФЗ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. N 263-0).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Применяя ст.333 ГК РФ суд в рамках настоящего спора принимает во внимание, что в настоящее время в стране строительный бизнес претерпевает затруднения, взыскание неустойки в полном объеме может вызвать ухудшение положения дольщиков. 

Учитывая, что размер неустойки в сумме 116132,07 руб. за период с 01.07.2017г. по 31.01.2018г. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд снижает размер неустойки до 60 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда. С учетом обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, период просрочки, отсутствие у истца физического повреждения здоровья, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ООО «Капстройинвест» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца 32500 руб., (60000 + 5000) х50%. Суд полагает возможным сумму штрафа также подлежащей снижению с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах по 5000 рублей, исходя из объема представленных услуг, сложности данного спора, количества судебных заседаний (1 судебное заседание).

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 90000 (девяносто тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2300 руб.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Капстройинвест» о взыскании неустойки в большем размере, штрафа в большем размере, компенсации морального вреда в сумме 45000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья : Лопатина И.В.