РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Чегем 28 августа 2017 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности №...7 ...., сроком три года,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего по доверенности №...2 от ...., сроком три года, 

при секретаре Шереужевой Л.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И. к О.Ф. о взыскании суммы долга,

Установил:

К.И. обратился в суд с иском к О.Ф. о взыскании суммы долга в размере ... рублей, мотивировав свои требования тем, что О.Ф. зная, что его супруга состоит в дружеских, доверительных отношениях с Т.А., через последнюю попросила одолжить ей денежные средства на три месяца в размере ... рублей под ...% в месяц.

Будучи уверенной, что О.Ф. выполнит условия и вернет ... рублей, так как имущественное положение их семьи позволило бы вернуть долг, а именно семья О.Ф. проживает в частном домовладении с 3-х этажным жилым домом, сама О.Ф. является индивидуальным предпринимателем, .... его супруга передала О.Ф. денежные средства в размере ... рублей.

Спустя три месяца, примерно в ... года, они обратились к О.Ф., ссылаясь на затруднительное материальное положение, долг она не вернула.

В ноябре ... года О.Ф. явилась по месту работы его супруги и, написав самостоятельно и собственноручно расписку о том, что она вернет долг с учетом процентов в размере ... рублей к .... С тех пор, то есть с ноября ... О.Ф. снова обманывая, не исполняет свои долговые обязательства.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные заявлению, просил удовлетворить.

Представитель ФИО3 - ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать, при этом суду пояснил, что факт передачи указанные денежных средств ни чем не подтвержден.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безнадежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности по договору займа истцом в качестве доказательства заключения с ответчиком договора займа в материалы дела представлена копия расписки от ...., согласно которой О.Ф. обязуется занятые в сумме ... рублей возвратить к ...

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснил, что у ФИО1 ФИО3 в долг указанную сумму она не брала, денежные средства она получила от Т.А. в сумме ... рублей, из которых она вернула ... рублей, что также подтверждается ее объяснениями, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из отказного материала ... следует, что К.И. .... обратился прокурору ... КБР с заявлением о проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении О.Ф. в связи с наличием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч... УК РФ, которое было перенаправлено в ОМВД России по ... КБР и по окончании проверки в отношении О.Ф. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .... за отсутствием в ее деянии признаков преступления.

Из объяснений О.Ф. следует, что денежные средства в сумме ... рублей она получила от Т.А., а в ... узнала, что полученные ею в долг денежные средства принадлежат ФИО5 и вместе с Т.А. решили принять меры по погашению долга, и она вернула ... рублей.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

В данном случае из буквального толкования расписки от ... не следует, что между сторонами заключен договор займа, поскольку в тексте расписки нет подтверждения передачи ответчику истцом денежной суммы, а в ней указано лишь на то, что ответчик обязуется возвратить занятую сумму, то есть представленная истцом расписка подтверждает лишь факт наличия долга ответчика, а не заключение договора займа, в связи с чем, правовых оснований для взыскания долга по расписке в виде заемного обязательства, не имеется.

Поскольку судом установлено, что О.Ф. получила наличными от Т.А. в сумме ... рублей, из которых ответчик вернула по частям ..., то остаток долга в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования К.И., удовлетворить частично.

Взыскать с О.Ф. в пользу К.И. сумму долга в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Решения принято в окончательной форме ....

Председательствующий -