уголовное дело № 1-128/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 02 июня 2021 г. 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

с участием государственного обвинителя –помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Севрюковой Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, у врачей нарколога и психиатра не наблюдающегося, тяжелыми заболеваниями не страдающего, страдающего хроническими заболеваниями, судимого

- приговором мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по ст. 322.3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; 

- приговором мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по ст. 322.3 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по ст. 322.3 (2 преступления) УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

- приговором Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы и штраф в размере 220 000 рублей;

- приговором мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенного приговором Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> с учётом правил, предусмотренных ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год и наказание в виде штрафа 220 000 рублей, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условные осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района московской области от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному наказанию не отбытые наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении и наказание в виде штрафа размере 220 000 рублей; 

- приговором мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении и наказание в виде штрафа в размере 220000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- приговором мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по трем преступлениям, ответственность за которые предусмотрена ст. 158. 1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафу в размере 220 000 рублей, который надлежит исполнять самостоятельно, освободившегося 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 08 минут, более точное время не установлено ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на кухне в 

<

адрес>. 1«а» по 

<

адрес>, где у него в ходе ссоры с гражданином Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 

<

дата> в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 08 минут, более точное время не установлено ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в 

<

адрес>. 1а по 

<

адрес>, где в ходе конфликта Потерпевший №1 схватил со стола кухонный нож и замахнулся им в сторону ФИО1, на что ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, выхватил из правой руки Потерпевший №1 кухонный нож, после чего, держа в правой руке указанный кухонный нож и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес один удар Потерпевший №1, стоящему напротив ФИО1 лицом к лицу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены физическая боль и согласно заключению эксперта № от 

<

дата> следующие телесные повреждения: 1.1. проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, в направлении раневого канала сзади наперед, сверху вниз и справа налево, скопление крови (100 мл) и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс); 1.2. резаная рана 4го пальца правой кисти. 2. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа и резаная рана 4го пальца правой кисти образовались от двух воздействий (ударов) плоским колюще-режущим предметом, возможно 

<

дата>. 3. колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата> №н).

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и показал, что он 

<

дата> приехал домой из мест лишения свободы, со, после чего около 17 часов 40 минут встретил свою знакомую ФИО7 №1 и в 19 часов они вернулись домой. Поскольку в тот день у его матери ФИО7 №2 в тот день был день рождения они, в том числе и Потерпевший №1 распивали спиртное. В ходе празднования у них с потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 оскорбил Потерпевший №1, после чего последний кинул в него салатницей, далее схватил нож с кухонного стола, длинной примерно 12-13 сантиметров с салатовой ручкой и с ним, удерживая его в правой руке, пошел в его сторону, который стоял в коридоре, при этом лезвие было направлено в сторону ФИО1, в этот момент ФИО7 №2 вышла из туалета и стала бороться с потерпевшим, отнимать у него нож, и порезала кисть руки, после чего ушла в комнату.

Далее Потерпевший №1, подойдя к подсудимому, прижал его к стене, а ФИО1, заломив ему руку и выхватив нож, рефлекторно нанес ему им один удар в область правой лопатки. Испугавшись за жизнь ФИО6, ФИО1 начал оказывать ему первую медицинскую помощь и вызвал скорую медицинскую помощь. По приезду скорой помощи, также приехали сотрудники полиции, которые его задержали. 

Как следует из объяснений подсудимого, изложенных в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 48), он, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, добровольно сообщил о совершенном им рано утром 

<

дата> преступлении - нанесении двух ударов ножом Потерпевший №1, выхваченным у последнего, в область спины кода они в ходе внезапной ссоры находились в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного следствия, из которых усматривается, что они 

<

дата> справляли день рождение матери ФИО7 №2 и ждали ФИО1 из мест лишения свободы. В тот день ФИО6 употреблял как спиртные напитки, так и наркотические средства. По возвращению ФИО1, к нему приехала девушка, они все вместе сели за стол, а через некоторое время у него и подсудимого возник конфликт, так как девушка без его разрешения зашла в комнату Потерпевший №1 В ходе конфликта ФИО1 оскорбил Потерпевший №1 и он кинул в него салатницей, когда подсудимый находился в коридоре, пытался спровоцировать конфликт. Далее потерпевший взял нож и пошел в сторону ФИО1 держа его простым хватом, при этом клинок был обращен в сторону подсудимого и в этот момент подскочила ФИО7 №2, которая ранее ушла в комнату, стала выхватывать нож. Далее ФИО1 взял у Потерпевший №1 нож, который то ли выхватил, то ли подобрал так как он мог выпасть и через какое-то время нанес потерпевшему один удар ножом в правую лопатку, когда последний стоял, чуть согнувшись, одной рукой удерживая ФИО1, прижимал его к стене, а второй наносил удары по телу.

После произошедшего ФИО1 вызвал Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь и оказал первую помощь, принес свои извинения.

Палец ФИО1 ему не резал, данное повреждение он получил до конфликта с последним.

Аналогичные показания были даны Потерпевший №1 в ходе судебного следствия, отраженные в протоколе от 

<

дата>, имеющиеся в т. 3 л.д. 28-32, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия противоречий.

Показаний потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в виду наличия противоречий (т. 1 л.д. 39-42, 246-249, в т. 2 л.д. 51-54, 58-60), согласно которым 

<

дата> у его матери был день рождения, также, в тот день его брат ФИО1 вернулся из мест лишения свободы, со своей девушкой ФИО7 №1 и они стали праздновать день рождения, распивали спиртное. Вечером, 

<

дата> после того как ФИО7 №2, ФИО5 Д.И. и ФИО3 ушли спать, они, Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО7 №1 остались на кухне. 

<

дата> они с ФИО1 пошли на улицу, а по возвращению он обнаружил, что входная дверь в его комнате открыта, и на принадлежащем ему диване лежит свитер ФИО7 №1, после чего у них с ФИО1 возник конфликт, в тот момент потерпевший находился а кухне, а подсудимый в коридоре, последний оскорбил его после чего Потерпевший №1 кинул в него салатником и пошел в сторону ФИО1 Потерпевший обхватил подсудимого за область поясницы, при этом ФИО1 напирал на него и толкал его в сторону кухни. В момент их борьбы они развернулись и ФИО1 оказался прижатым спиной к стене, вдоль которой находится кухонный стол, после чего он почувствовал острую боль в области спины, возле лопатки справой стороны, и в этот момент он увидел в левой руке ФИО1 кухонный нож, который он попытался выхватить, однако в этот момент порезал себе безымянный палец правой руки. После того как Потерпевший №1 отошёл от ФИО1 ко входной двери, последний продолжил идти в его сторону, при этом держал перед собой нож. В какой-то момент он увидел за спиной подсудимого ФИО7 №2, просившую его успокоиться. Далее после того как ФИО1 бросил нож, ФИО2 ФИО7 №1 стала оказывать ему первую медицинскую помощь.

После оглашения его показаний потерпевший не подтвердил их, противоречия объяснил, оговором подсудимого и наличием, в тот момент, неприязненных отношений.

Показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе судебного следствия, согласно которым он сожительствует с ФИО7 №2 в 

<

адрес>, 

<

дата> они все вместе праздновали день рождения ФИО7 №2, после чего он ушел спать, а утром около 6-7 часов 

<

дата> свидетель видел Потерпевший №1, сидящего в комнате, а через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции.

Показаний свидетеля ФИО7 №2, данными ей в ходе судебного следствия, из которых видно, что она приходится как подсудимому, так и потерпевшему матерью, 

<

дата> у нее было день рождение и в этот день ФИО1 возвратился из мест лишения свободы, так же в квартире находилась знакомая подсудимого. После празднования она ушла спать, а ранее ушли спать ФИО3 и ФИО5 Д.И.

Находясь в комнате, свидетель услышала крики и вышла из нее, при этом время было около 05 часов утра. У Потерпевший №1 и ФИО1 происходил конфликт из-за девушки последнего. Выйдя из туалета, ФИО7 №2 видела как в ходе словестной перепалки Потерпевший №1, находящийся на кухне, взял со стола салатницу и кинул ее в ФИО1, находящегося в коридоре, они кинулись друг на друга, при этом у потерпевшего в руке был нож. Когда ФИО1 находился около кухонной двери, Потерпевший №1, опираясь на кухонную дверь, не давал ему отойти, замахнулся на него ножом длинной примерно 15-20 сантиметров с салатовой ручкой, после чего ФИО7 №2, стала отнимать у потерпевшего нож, однако, порезавшись, ушла в свою комнату, чтобы перевязать рану.

Когда она вернулась из комнаты, ФИО1 стал просить у нее телефон, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, при этом свидетель видела, что Потерпевший №1 сидит на стуле на кухне, а знакомая подсудимого зажимала ему рану майкой. Далее, после того как ФИО1 вызвал скорую медицинскую помощь, приехали сотрудники полиции и врачи, Потерпевший №1 госпитализировали, а остальных препроводили в отделение полиции.

Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Показаний свидетеля ФИО7 №1, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т. 1 л.д. 52-53, 154-156), согласно которым она знакома с ФИО1 

<

дата> он около 16 часов приехала в 

<

адрес>, ее встретил подсудимый, они проследовали к нему домой и стали на кухне праздновать день рождения его матери – ФИО7 №2, также с ними за столом сидел Потерпевший №1 После окончания празднования свидетель пошла в комнату Потерпевший №1 и последний начал к ней преставать, оскорблять, просил находившегося ФИО1 выйти из комнаты, в ответ на это подсудимый проводил свидетеля в свою комнату. Далее 

<

дата>, когда на улице светало, находясь в комнате ФИО1 свидетель услышала крики, доносившиеся из кухни и, выглянув в коридор, увидела, что между подсудимым и потерпевшим происходит конфликт, также там находилась мать ФИО1 – ФИО7 №2 и пыталась разнять их. Также свидетель видела, что в ходе конфликта у ФИО6 в руке был кухонный нож, от чего она испугалась и ушла в комнату, а через некоторое время, выйдя в коридор, увидела, как в кухне сидит Потерпевший №1, в согнутом состоянии, а на его футболке пятна крови. После того как ФИО7 №1 сняла футболку, то увидела на спине кровоточащую рану в области правой лопатки, которую она зажала футболкой, для того чтобы остановить кровь. ФИО1 в это время находился в коридоре квартиры и вызывал скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали Потерпевший №1, и сотрудники полиции, и их препроводили в отдел полиции для дачи объяснений. 

Показаний свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 53-54), в соответствии с которыми он 

<

дата> находился в квартире ФИО7 №2 совместно с ФИО3, Потерпевший №1, ФИО1 и подругой последнего праздновали день рождения. Через некоторое время он ушел спать в комнату, куда также пришли спать ФИО7 №2 и ФИО3. Проснувшись утром, 

<

дата> свидетель услышал, как ФИО1 кричал о помощи, а, приоткрыв дверь комнаты, видел на полу кровь. Далее приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, которые госпитализировали Потерпевший №1, так как у него было ножевое ранение спины, а их доставили в Новлянский отдел полиции для дачи объяснений.

Показаний свидетелей ФИО7 №3 (т. 1 л.д. 120-121) и ФИО7 №4 (т. 1 л.д. 122-123), данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых видно, что работают в ГБУЗ МО «МОССПМ» Воскресенская подстанция в составе бригады скорой медицинской помощи, прибыли 

<

дата> по вызову по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен Потерпевший №1, также в квартире находились его родственники и сотрудники полиции. В ходе осмотра Потерпевший №1 была обнаружена большая колото-резанная рана на правой части спины. Также на спине Потерпевший №1 было несколько мелких ран и порезов. Потерпевший №1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ МО «ВПРБ». 

Помимо показаний свидетелей и потерпевшего вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом: 

Справкой № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 7) из ГБУЗ МО «Воскресенская первая районная больница», согласно которой Потерпевший №1 был доставлен сотрудниками скорой помощи в приемный покой ГБУЗ МО «Воскресенская первая районная больница», с диагнозом: «Проникающее ранение грудной клетки справа с повреждением легкого. Резаная рана грудной клетки справа. Гемоторакс». 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т. 1 л.д. 9-18), в соответствии с которым была осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где обнаружено и изъято: кухонный нож, один след руки, один тампон со смывом вещества бурого цвета, футболка красного цвета с веществом бурого цвета.

Картой вызова скорой помощи №.2 от 

<

дата> (т. 1 л.д. 115), из которой усматривается, что 

<

дата> в 06:08 поступил вызов в скорую медицинской помощь по адресу: 

<

адрес>, к Потерпевший №1 и по прибытию на место последнему установлен диагноз: открытая рана задней стенки грудной клетки.

Заключением эксперта № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 103-106), в соответствии с которым при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 установлены: проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, в направлении раневого канала сзади наперед, сверху вниз и справа налево, скопление крови (100 мл) и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс); 1.2. Резаная рана 4го пальца правой кисти. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа и резаная рана 4го пальца правой кисти образовались от двух воздействий (ударов) плоским колюще-режущим предметом, возможно 

<

дата>. Колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (п. 

<

дата> Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата> №н). Резаная рана 4го пальца правой кисти, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расценивается как причинившая легкий вред здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата> №н).

Заключением эксперта № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 109-113), из которого видно, что кровь потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1 одинаковы по системе AB0 и относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. В образцах их слюны реакцией абсорбции – элюции выявлены свойственные им антигены. В смыве на марлевом тампоне, на красной футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н, в совокупности свойственны группе крови А? с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1, равно как и от обвиняемого ФИО1, но при условии наличия у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. На кухонном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, кровь и пот не обнаружены в пределах чувствительности применяемых методик.

Протоколом следственного эксперимента от 

<

дата> (т. 2 л.д. 15-21), из которого усматривается, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1, проведен следственный эксперимент, в ходе которого Потерпевший №1 указал механизм нанесения телесных повреждений ему 

<

дата> ФИО1 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в помещении кухни, одного удара кухонным ножом в область спины справа.

Протоколом следственного эксперимента от 

<

дата> (т. 2 л.д. 22-28), с участием потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал механизм причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, и указал, как он 

<

дата>, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в помещении кухни, нанес один удар кухонным ножом в область спины справа. 

Заключением эксперта № от 

<

дата> (т. 2 2 л.д.35-39), согласно которому не исключается возможность образования проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа у гр. Потерпевший №1, по механизму, указанному, как и гр. Потерпевший №1, так и ФИО1, при проведении следственного эксперимента, а именно при режущем воздействии ножа в область спины (задней поверхности грудной клетки) справа. 2. Механизм образования повреждения в виде резаной раны 4-го пальца правой кисти у гр. Потерпевший №1 при проведении следственного эксперимента не отмечен. 

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (т. 1 л.д. 171-174), согласно которого с участием эксперта осмотрен кухонный нож, изъятый 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (т. 1 л.д. 176-186), из которого видно, что были осмотрены: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, футболка, след руки, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>а; образцы крови и слюны Потерпевший №1, образцы крови и слюны ФИО1

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, из которого усматривается, что был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом очной ставки от 

<

дата> (т. 2 л.д. 51-54), согласно которого между потерпевшим Потерпевший №1 дал показания аналогичные данным и показаниям в ходе предварительного следствия, ФИО1 настаивал на своих показаниях. 

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и соблюдением прав и интересов каждого участника процесса. 

Показания потерпевшего свидетелей ФИО7 №2, ФИО3, ФИО7 №1, ФИО4, ФИО7 №3, ФИО7 №4 последовательны и не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами, приведенными выше. Объективных причин оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Выводы экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку они научно обоснованы, экспертизы проведены специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование, достаточный опыт работы по специальности.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, указывающие на отсутствие у него в ходе конфликта и потасовки ножа суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями как подсудимого ФИО1, из которых следует, что в ходе происходящего между ним и потерпевшим конфликта последний взял нож и, удерживая его в руке, направился в его сторону, после чего, замахнулся на него, кроме того данное обстоятельство опровергается показаниями свидетеля ФИО7 №2, согласно которым она видела как Потерпевший №1, находясь вместе с ФИО1 в коридоре одной рукой препятствовал последнему уйти от конфликта, а во второй, удерживая нож, замахнулся на подсудимого. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, существенно не противоречат ни показаниям потерпевшего, ни свидетелей, а также материалам дела, вместе с тем, суд не может принять во внимание показания подсудимого о том, что после предотвращения им действий Потерпевший №1 и отобрания у него ножа он одномоментно нанес ему им один удар в область спины, так как данные показания не согласуются с показаниями потерпевшего, из которых следует, что удар ему был нанесен в то время, когда он продолжал удерживать ФИО1 обеими руками за туловище и нанесения ударов по телу последнему, в связи с чем расценивает данную версию подсудимого как осуществление своего права на защиту.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 

<

дата> в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 08 минут, более точное время не установлено ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в 

<

адрес>. 1а по 

<

адрес>, где в ходе конфликта Потерпевший №1 схватил со стола кухонный нож и замахнулся им в сторону ФИО1, на что ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и, желая этого, выхватил из правой руки Потерпевший №1 кухонный нож, после чего, держа в правой руке указанный кухонный нож и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес один удар Потерпевший №1, стоящему напротив ФИО1 лицом к лицу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены физическая боль и согласно заключению эксперта № от 

<

дата> следующие телесные повреждения: 1.1. проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, в направлении раневого канала сзади наперед, сверху вниз и справа налево, скопление крови (100 мл) и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс); 1.2. резаная рана 4го пальца правой кисти. 2. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа и резаная рана 4го пальца правой кисти образовались от двух воздействий (ударов) плоским колюще-режущим предметом, возможно 

<

дата>. 3. колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата> №н).

Однако из предъявленного обвинения суд считает необходимым исключить причинение ФИО1 Потерпевший №1 повреждения – резаной раны четвертого пальца правой кисти, так как из показаний потерпевшего следует, что данное повреждение ему причинено ФИО1 не было, а получено им ранее, также о причинении этого повреждения не указывает и подсудимый.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, наличие каких-либо психических заболеваний и травм головы отрицает. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, ФИО1 не страдает. ФИО1 при данном обследовании признаков наркотической и алкогольной зависимости не обнаруживает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому, с учетом изложенного, последний подлежит ответственности за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление, по месту жительства последний характеризуется формально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего послужившее поводом для совершения преступления, оказание потерпевшему первой медицинской помощи, положительные характеристики, наличие на иждивении матери.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как ранее он был судим, в том числе за совершение преступления средней тяжести.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание за совершенное им преступление только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденного.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, то при определении срока наказания применению ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежит.

Также при определении срока наказания ФИО1 суд считает возможным, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, в том числе: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, противоправного поведения потерпевшего послужившего поводом для совершения преступления, оказание потерпевшему первой медицинской помощи, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной трети части максимального срока назначенного наказания и не применять положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Также, суд считает, что к ФИО1 невозможно применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку только реальное отбытие назначенного наказания будет способствовать его исправлению. 

Поскольку срок приведения приговора мирового судьи 20 судебного участка Воскресного судебного района от 

<

дата>, которым ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 158. 1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, на основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года три месяца с отбыванием наказания в колонии поселении и штрафу в размере 220 000 рублей, который надлежит исполнять самостоятельно, в части штрафа и к моменту совершения преступления истек, то в данном случае применению положения ст. 70 УК РФ не подлежат.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Не имеется таковых и для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить прежней. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы срок содержания его под стражей со дня фактического задержания с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: копия карты вызова скорой помощи № от 

<

дата>, след руки- хранить при материалах уголовного дела; кухонный нож, марлевый тампон со смывом вещества, футболку, образцы слюны и крови Потерпевший №1, образцы слюны и крови ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Московский областной суд через Воскресенский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>