Дело № 2а-1193/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Биробиджан ЕАО

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Лаврущева О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени,-

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г. Биробиджану ЕАО обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени. Свои требования мотивировала тем, что за ФИО1 в 2016 году зарегистрированы транспортные средства: автомобиль 

<

данные изъяты>, мощностью двигателя 135 лошадиных сил, автомобиль 

<

данные изъяты>, мощностью двигателя 155 лошадиных сил, автомобиль 

<

данные изъяты>, мощностью двигателя 280 лошадиных сил. В связи с неуплатой налога в установленный срок, в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате транспортного налога в сумме 19 122 руб. и пени 15,78 руб. Сумма пени по транспортному налогу на момент подачи искового заявления составляет 4 358,38 руб. Также на праве собственности находилось недвижимое имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>. В связи с неуплатой налога в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено требование об уплате налога в сумме 166 руб. и пени 0,14 руб. Сумма пени по налогу на имущество физических лиц на момент подачи искового заявления составляет 37,84 руб. До настоящего времени задолженность по налогам и пени не погашена. 

Просила суд: взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 166 руб., пени 37,84 руб., транспортный налог за 2016 год в сумме 19 122 руб. и пени 4 358,38 руб. Всего взыскать 23 684,22 руб.

В судебное заседание лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили. На основании определения суда дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 19 122,00 руб. и пени в сумме 15,78 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 166,00 руб. и пени в сумме 0,14 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения с суд с настоящим административным иском истек ДД.ММ.ГГГГ. В суд настоящее административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного Налоговым кодексом РФ срока. 

Для взыскания задолженности с ответчика ИФНС по г.Биробиджану обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было возвращено истцу. Административный истец повторно обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (через 5 месяцев). Определением мирового судьи заявление возвращено в инспекцию в связи с нарушением шестимесячного срока подачи заявления в суд. Определение мирового судьи поступило истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с административным иском инспекцией представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления. В качестве причин пропуска процессуального срока налоговый орган указал большой объем работ.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имеется объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании пени.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок. До подачи ходатайства о восстановлении срока в Биробиджанский районный суд, заявления дважды возвращались в инспекцию мировыми судьями. Однако рассматриваемый иск подан в суд спустя значительный период времени (2 месяца 27 дней).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду представлено не было. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ИФНС по г.Биробиджану ЕАО установленный законом срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления пропущен на 9 месяцев, причины пропуска срока суд расценивает как не уважительные, оснований для восстановления срока не имеется. 

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с ФИО1 налогов и пени налоговым органом утрачена, следовательно административное исковое заявление ИФНС по г.Биробиджану ЕАО не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 293, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени, отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Лаврущева