Дело № 2а-1999/2023

УИД 75RS0003-01-2023-003880-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года 

город Чита 

Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юканко» обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве в установленные законом сроки копия данного постановления и оригинал исполнительного документа взыскателю до настоящего времени не направлены. На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом об исполнительном производстве сроки и не возвращении оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения и направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. 

Судом к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Железнодорожное РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. 

Административный истец ООО «Юканко», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

Административный ответчик Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении не заявлял, представил в суд письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просил прекратить производство по административному делу в связи с тем, что оспариваемое бездействие перестало нарушать права административного истца, либо отказать в удовлетворении требований, поскольку нарушения устранены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявляла.

Административный ответчик УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявил, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен посредством телефонограммы. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в административном деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из части 2 статьи 46 данного Федерального закона следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с частью 3 данной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 данной статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 данного Федерального исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В силу пункта 1 части 6 данной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов административного дела, 12.05.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229, постановлено исполнительный документ возвратить взыскателю ООО «Юканко».

Согласно доводам письменного возражения начальника Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 на административное исковое заявление копия постановления от 12.05.2023 года, посредством ЕПГУ в день его вынесения была направлена в адрес ООО «Юканко» (скрин прилагается), оригинал исполнительного документа установлен в материалах оконченного исполнительного производства и направлен в адрес взыскателя ООО «Юканко» 20.12.2023 года.

Таким образом, нарушений вышеприведенных требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено. Постановление об окончании исполнительного производства № ... от 12.05.2023 направлено взыскателю ООО «Юканко» посредством электронной подписки на портал госуслуг в день окончания. 

Возможность повторного предъявления к исполнению исполнительного документа в установленные законом сроки административным истцом не утрачена с учетом необходимости истечения шестимесячного срока до его следующего предъявления. 

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему административному делу не установлена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2024