Дело № 1-49/2017 (№ 16201145)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 апреля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мухарямовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по 

<

****>, судимого:

1) 26.05.2006 

<

данные изъяты> районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 мес., на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда г. Новокузнецка от 13.10.2006 условное осуждение по приговору суда от 26.05.2006 отменено с направлением для отбывания наказания в виде 3 лет 8 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, начало срока 22.10.2006; освобожденного 19.08.2008 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 мес. 25 дней на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда Кемеровской области от 11.08.2008; приговором 

<

данные изъяты> районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.02.2009 на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 26.05.2006 отменено, назначено наказание с применением ст.70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; освобожденного 28.10.2010 условно-досрочно на не отбытый срок 4 мес. 9 дней на основании постановления 

<

данные изъяты> городского суда Кемеровской области от 14.10.2010;

2) 21.11.2012 

<

данные изъяты> районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного 20.05.2015 по отбытию наказания из УН-1612/43 г. Кемерово;

решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Кемерово от 06.04.2015 установлен административный надзор на срок 6 лет, с 21.05.2015 по 21.05.2021;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 августа 2016 года в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате коммунальной квартиры, расположенной по 

<

****>32 

<

****>, воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим гр-ну Потерпевший №1, достоверно зная о том, что сим-карта оператора сотовой связи «Биллайн», находящаяся в мобильном телефоне, привязана к банковской карте ПАО «Сбербанк России» и что к счету банковской карты ПАО «Сбербанка России», принадлежащей гр-ну Потерпевший №1 подключена услуга «Мобильный банк», с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно денежных средств, посредством услуги «Мобильный банк», умышленно, тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащего гр-ну Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8000 руб., переведя их на счет банковской карты ПАО «Сбербанк Maestro Социальная» № счета №, которые впоследствии снял в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

****>. Своими преступными действиями ФИО2 умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 8000 руб., причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб, похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной (л.д. 32), состояние его здоровья, по месту отбывания наказания в ФГУ ОУХД ИК-4 характеризовался положительно (л.д. 80), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 95, 96), по месту жительства УУП ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 98). Указанные сведения на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого. 

Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании (л.д. 132).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

По своему виду рецидив является простым.

Органами следствия ФИО2 инкриминируется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено доказательств того, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось условием совершения им преступления, а поэтому суд не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом содеянного, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не находит

Вместе с тем, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого и выражение им положительной направленности в дальнейшем, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, а также с учетом мнения гос.обвинителя, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО2, возможно без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствие со ст. 73 УК РФ. 

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

В целях исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым в отношении подсудимого меру пресечения - заключение под стражу - изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания ФИО2 период содержания под стражей по настоящему делу с 17.04.2017 по 27.04.2017.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: отчет по счету карты ПАО «Сбербанк», детализацию расходов абонентского номера № за период с 01.08.2016 по 01.09.2016, справку о состоянии вклада ПАО «Сбербанк» № за период с 01.08.2016 по 01.09.2016, хранящиеся при уголовном деле №, после вступления приговора в законную силу оставить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко