Дело № 2-2731/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А..

При секретаре Жигаевой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМУП «ВЦ ЖКХ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставленных в 

<

адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83496 руб. 89 коп., пени в размере 22309 руб. 37 коп. (размер исковых требований уменьшен на основания ч.1 ст.39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» ФИО3 поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила суду, что для начисления платежей за коммунальные услуги нанимателю ФИО1 был открыт лицевой счет №; совместно проживающий с ней лица признаются членами семьи нанимателя, поскольку отдельные лицевые счета для них не заведены. Более того, после смерти нанимателя никто из членов ее семьи не обращался за изменением договора найма жилого помещения. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги для нанимателя и членов его семьи носит солидарный характер.

Представитель ФИО1 ФИО4 признал иск частично, заявил суду следующие возражения. В заявленный период в жилом помещении помимо ответчиков проживали иные лица: мать ответчиков ФИО5 и их брат ФИО6 А.Л. Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Суммы задолженности, приходящиеся на умерших, не могут быть возложены на ответчиков, поскольку они не приняли наследство после умерших и не могут нести бремя по уплате их долгов. Также полагает, что отсутствуют основания для взыскания пени.

Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что признает исковые требования частично на сумму задолженности в размере 60739 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям. 

По правилам ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (.ч.1 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (ч.4 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ст.5 ФЗ РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие (с 01.03.2005), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в 

<

адрес> на условиях социального найма проживают ФИО1 и ФИО2.

С ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляет ОАО «Жилищник».

СМУП «ВЦ ЖКХ» заключило агентские договоры с МУП «Смоленсктеплосеть» ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «Жилищник» ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых агент принимает на себя обязательство выполнять комплекс работ по взиманию платы за жилищно-коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела: лицевым счетом, информацией из открытого информационного ресурса «Реформа ЖКХ», копиями договоров.

Согласно п.1, п.3 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В силу агентских договоров агент обязан предъявлять к плательщикам требования об оплате ЖКУ путем обращения в суд от своего имени и за счет принципала о взыскании дебиторской задолженности.

Изложенное свидетельствует о том, что в силу закона ответчики несут обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг, поставляемых в занимаемое ими помещение, в пользу управляющей компании ОАО «Жилищник»; а при наличии задолженности по оплате требование о ее взыскании в суд вправе предъявить СМУП «ВЦ ЖКХ».

Как следует из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление) составила 83496 руб. 89 коп. 

Расчет произведен в соответствии с требованиями ст.157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354, с применением тарифов, утвержденных Смоленским городским Советом.

За указанный период оплата услуг ответчиками не производилась.

При этом судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления производились на четырех членов семьи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на трех членов семьи, а с ДД.ММ.ГГГГ – на двух членов семьи.

Судом установлено, что в указанные периоды помимо ответчиков в жилом помещении проживали наниматель Г., умершая ДД.ММ.ГГГГ, и Г., умерший ДД.ММ.ГГГГ.

При этом лицевой счет № до настоящего времени открыт на Г.; за изменением договора найма ответчики в связи со смертью нанимателя не обращались.

В силу п.2 ст.672, ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

С учетом изложенного, ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе – в период проживания в квартире иных членов семьи.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На сумму задолженности в силу ч.14 ст.155 ЖК РФ подлежат начислению пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из представленного расчета следует, что размер пени составил 22309 руб. 37 коп. Расчет произведен по ставке 8,5 % годовых.

Основания для освобождения ответчиков от ответственности в виду уплаты пени судом не усматривается.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный Суд РФ также разъяснил следующее.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Применительно к данному делу, суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию неустойкой и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем ст.333 ГК РФ применению не подлежит.

При установленных фактических обстоятельствах, суд находит исковые требования СМУП «ВЦ ЖКХ» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83496 руб. 89 коп., пени в размере 22309 руб. 37 коп. и 3316 руб. 13 коп. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017.