УИД: 63RS0030-01-2019-001376-32 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В., 

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1029 по иску ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда к АО «Русская Телефонная Компания», указав, что 24.09.2016 г. он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи, приобрёл в кредит сотовый телефон Samsung Galaxy A5 black, серийный ..., стоимостью 22791 руб. и защиту покупки для устройства, стоимостью 2355 руб.

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены полностью.

В период эксплуатации за пределами срока гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет в товаре появились недостатки: не работает.

В соответствии с заключением эксперта от 20.04.2018 г. в товаре имеются дефекты, причиной возникновения которых является производственный недостаток – выход из строя основной платы и дисплейного модуля.

Стоимость ремонта путем замены комплектующих составляет 17106 руб., стоимость товара по чеку – 22791 руб.

В соответствии с ГОСТ 15467-79 дефект квалифицируется как неустранимый.

За проведение независимой товароведческой экспертизы истцом уплачено 10000 руб.

30.01.2019 г. истец обратился с претензией к продавцу, просил устранить безвозмездно недостатки в товаре, а также возместить убытки и компенсировать моральный вред.

31.01.2019 г. претензия получена ответчиком. В ответе на письмо ответчик указал, что товар направлен в сервисный центр компании производителя для выявления заявленных неисправностей и для дальнейшего их устранения.

Товар для безвозмездного устранения недостатков направлен в АО «РТК» 29.01.2019 г., получен АО «РТК» 01.02.2019 г., соответственно недостатки в товаре должны быть устранены до 18.03.2019 г.

До настоящего времени ремонт телефона не произведен.

29.03.2019 г. истец обратился к продавцу с требованием о возврате стоимости товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

01.04.2019 г. письмо получено ответчиком, но требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, обратившись к продавцу АО «Русская Телефонная Компания», просит обязать ответчика принять отказ от договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 22791 руб., убытки за проведённую экспертизу в сумме 10000 руб., убытки за оказание услуг заказчика по договору в сумме 3000 руб., неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара с 19.03.2019 г. по 01.04.2019 г., 13 дней по 227,91 руб., всего на сумму 2962,83 руб.; неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда с 19.03.2019 г. по 01.04.2019 г., 13 дней по 227,91 руб., всего на сумму 2962,83 руб.; неустойку в размере 1% в день от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда с 13.04.2019 г. по 16.05.2019 г., 33 дня по 227,91 руб., всего на сумму 7521,03 руб.; неустойку в размере 1% в день от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, причиненных продажей некачественного товара надлежащего качества с 13.02.2019 г. по 16.05.2019 г. в сумме 20967, 72 руб.; неустойку в размере 1% в день от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования возврате стоимости товара, по 227,91 руб. в день по день фактического исполнения; взыскать неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в сумме 227,91 руб. в день, начиная со следующего за днём вынесения решения до полного исполнения обязательства; 7000 руб. – компенсация морального вреда, расходы на оказание услуг заказчика по договору в сумме 12000 руб., убытки на оформление заверенной копии заключения эксперта в сумме 2000 руб.; стоимость защиты покупки для устройства в сумме 2355, руб.; штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала иск по основаниям, указанным выше.

Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» ФИО3 иск не признала, ссылаясь на то, что потребитель не предоставил товар на исследование его качества и не известил ответчика о проведении экспертизы.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.09.2016 г. ФИО1 в магазине АО «Русская Телефонная Компания» на ...., в .... купил сотовый телефон Samsung Galaxy A5 black, серийный ..., стоимостью 22791 руб. (л.д.10).

Гарантийный срок на товар составляет 12 мес., что подтверждено гарантийным талоном, в котором отражено, что гарантийный срок ограничивается пределами срока службы изделия.

По истечении гарантийного срока и истечении срока эксплуатации товара, на третьем году использования товара, 30.01.2019 г. истцом направлена претензия в адрес продавца с требованием о проведении ремонта товара с требованием о предоставлении на период ремонта аналогичного товара (л.л.д.35-36).

В соответствии со ст. 18 ч.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 19 ч.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Поскольку срок службы товара ограничивается сроком эксплуатации, предъявление истцом требований к продавцу по истечении срока службы товара противоречит положениям Закона о защите прав потребителей, и требования, адресованные к продавцу, судебной защите не подлежат.

Закон о защите прав потребителей не содержит норм, позволяющих заявить свои требования к продавцу не только по истечении и срока службы товара, но и по истечении двухгодичного срока со дня покупки.

Ссылка и представителя истца на то, что экспертиза качества проведена истцом 20.04.2018 г. не влияет на существо решения, поскольку с претензией об отказе от договора купли-продажи к продавцу потребитель обратился 30 января 2019 г., т.е. через два года четыре месяца после покупки (л.д.36).

В соответствии со ст. 10 ч. 1 Гражданского кодекса РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2).

Суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, что является основанием для отказа ему в удовлетворении его иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019 г. Судья-