УИД 37RS0005-01-2023-002623-76

Дело № 2-128/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Цветковой Т.В.,

при секретаре Соколовой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, к ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил освободить от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного на транспортное средство LADA №, год выпуска 2010, гос.рег.знак №, идентификационный номер - №, по исполнительному производству в отношении ФИО4, № №-ИП от 01.03.2018. Запретить УФССП России по Ярославской области ОСП по Тутаевскому району и Большесельскому районам наложение запрета на совершении регистрационных действий, на транспортное средство LADA №, год выпуска 2010, гос.рег.знак №, идентификационный номер - № по исполнительному производству в отношении ФИО5

31.01.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по Ярославской области, ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярослвоской области.

Исковые требования обоснованы тем, что 13.09.2023 между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA №, год выпуска 2010, гос.рег.знак №, идентификационный номер - №. В соответствии с условиями договора, ФИО6 передал транспортное средство истцу, а истец оплатил стоимость транспортного средства в размере 150000,00 рублей. Переход права собственности транспортного средства переходит в момент подписания договора, т.е. 13.09.2023. Истец обратился в МРЭО ГИБДД Ивановской области с заявлением о постановке транспортного средства на учет. Истцу было отказано в постановке на учет транспортного средства, поскольку на транспортное средство было наложено ограничение. 21.09.2023 истцом было направлено в ОСП по Тутаевскому району и Большесельскому районам заявление о снятии ограничений, до настоящего времени ответ не получен.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО7, извещенные в порядке гл.10 ГПК РФ, не явились. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Ответчики ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, извещенное в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание явку не обеспечили. 

Третьи лица – ФИО6, ФИО8, извещенные в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений относительно требований не представили.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании ст. 233 ГПК РФ – в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из ч. 2 ст. 442 ГПК РФзаявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Иск об освобождении имущества – это способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФправо собственности наимущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этогоимущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФправо собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что заочным решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 13.06.2018 с ФИО2 в пользу ФИО9 взысканы денежные средства в размере 1191355,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000,00 рублей.

По возбужденному в отношении должника ФИО2 исполнительному производству №-ИП, на основании решения Тутаевского городского суда Ярославской области от 13.06.2018, в отношении транспортного средства LADA №, год выпуска 2010, гос.рег.знак №, идентификационный номер - №, наложен запрет на регистрационные действия (л.д. 100).

Согласно сведениям из ОСП по Тутаевскому району и Большесельскому районам исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено 28.10.2019 в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и уничтожено в связи с истечением срока централизованного хранения (л.д. 100).

Согласно карточкам учета ТС, собственниками автомобиля транспортного средства LADA № год выпуска 2010, гос.рег.знак №, идентификационный номер - № с 09.11.2011 по 07.01.2017 являлся ФИО10, с 07.01.2013 по 10.04.2014 ФИО2, с 10.04.2014 по настоящее время является ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСП по Тутаевскому району и Большесельскому районам был наложен арест на транспортное средство LADA №, год выпуска 2010, гос.рег.знак №, идентификационный номер - №, в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, принадлежащее на момент наложения запрета на регистрационные действия, ФИО6

Между ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель) 13.09.2023 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передал покупателю автомобиль LADA №, год выпуска 2010, гос.рег.знак №, идентификационный номер - №, в подтверждение чего также представлен соответствующий договор (л.д.17), в котором также указано на получение продавцом денежных средств и передачу транспортного средства покупателю.

В подтверждение владения и пользования транспортным средством истцом также представлены: паспорт транспортного средства LADA №, год выпуска 2010, гос.рег.знак №, идентификационный номер - №, и свидетельство о регистрации ТС ( л.д.13, 19.20).

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у него права собственности на указанное выше транспортное средство в установленном законом порядке.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истец ФИО3 обращался в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области с целью внесения изменений в регистрационные данные в связи со сменой собственника (владельца), однако в проведении регистрационного действия отказано.

Истец ФИО3 просит освободить от ареста (запрета на осуществление регистрационных действий) вышеуказанное имущество для осуществления своих прав собственника.

Договор купли-продажи спорного имущества (автомобиля) сторонами, их заключавшими, не расторгнут, ими не оспорен. Иными лицами договор купли-продажи автомобиля также не оспаривался. 

Оснований для вывода о фиктивности договора о переходе права собственности у суда, с учетом установленных обстоятельств, не имеется. Таковых доводов не заявлено, доказательств не представлено.

Спорное транспортное средство не находится в залоге взыскателей по исполнительным производствам. Взыскание на автомобиль по долгам ФИО2 не обращено, а в отношении транспортного средства объявлен запрет на совершение регистрационных действий. 

Истец ФИО3 является добросовестным приобретателем имущества по договору купли-продажи транспортного средства. Обеспечительные меры в отношении автомобиля нарушают права его собственника, которым в настоящее время является истец ФИО3 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в части о необходимости освобождения транспортного средства LADA №, год выпуска 2010, гос.рег.знак №, идентификационный номер - № от арестов (запретов и ограничений), наложенных постановлениями ОСП по Тутаевскому району и Большесельскому районам в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

Также суд находит обоснованными требования истца о запрете УФССП России по Ярославской области ОСП по Тутаевскому району и Большесельскому районам наложения запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство LADA №, год выпуска 2010, гос.рег.знак №, идентификационный номер - № по исполнительному производству в отношении ФИО5, поскольку ФИО5 не являлся собственником транспортного средства на момент наложения запрета на регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) удовлетворить.

Освободить транспортное средство LADA №, год выпуска 2010, гос.рег.знак №, идентификационный номер - №, применённых постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому району и Большесельскому районам в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Запретить УФССП России по Ярославской области, ОСП по Тутаевскому району и Большесельскому районам наложение запрета на совершении регистрационных действий транспортного средстваLADA №, год выпуска 2010, гос.рег.знак №, идентификационный номер - № по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики (ответчик) вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками (ответчиком) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Цветкова