Дело № 12-159/2017 

РЕШЕНИЕ

г.Владимир 5 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: 

<

...>, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области ФИО2 от 11.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника Государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области ФИО2 от 11.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, ФИО1. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. 

Жалобу мотивировал тем, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был. Указал, что решением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 30.03.2017г. №12-100/2016 было установлено составление протокола с процессуальными нарушениями. Несмотря на это заместитель начальника Госохотинспекции, повторно рассмотрев материалы, привлек заявителя в административной ответственности. 

По тем же основаниям ФИО1 поддержал доводы жалобы в судебном заседании. 

Представитель Государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за не представление 16.05.2016г. сведений о добытых охотничьих руссах и их количестве по разрешению на добычу птиц серии № от 05.4.2016г. на территории общедоступных угодий Владимирской области в весеннем сезоне охоты 2016г.в нарушение 3.8 «Правил охоты», утвержденных приказом МПР РФ от 16.11.2010г. №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 07.12.2016г.протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37. КоАП РФ, в отношении ФИО1 и последующего вынесения постановления от 21.12.2016г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 30.03.2017 года выше указанное постановление от 21.12.2016 года отменено, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении. Дело возвращено на новое рассмотрение.

27.04.2017 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания, Государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области по тому же делу и тем же обстоятельствам в отношении ФИО1 вновь составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

11 мая 2017 года заместителем начальника Государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере .... рублей. 

Между тем, судья не может согласиться с постановлением должностного лица по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст.28.6. указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является основным доказательством события административного правонарушения, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9. КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из представленных материалов следует, что при новом рассмотрении дела руководителем Управления Госохотинспекции администрации Владимирской области материалы дела в отношении ФИО1 фактически были возвращены должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков, что не согласуется с требованиями п.3 ст.29.1. и п.4 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ.

Вновь составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении послужил основанием для повторного рассмотрения дела по существу, с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности.

Между тем, по смыслу положений ст.ст.29.1. и 29.4. КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Ранее данное дело было рассмотрено руководителем Управления Госохотинспекции администрации Владимирской области по существу и прошло стадию обжалования, что исключало возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков и его пересоставления. 

Кроме того, решение судьи не содержало указание о возвращении дела на новое рассмотрение со стадии подготовки. 

Также необходимо отметить, что при последующем рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка приведенным ФИО1 доводам, на которые заявитель ссылается в качестве смягчающих обстоятельств его административную ответственность.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении требования ст.ст.24.1. и 26.1. КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выполнены не были, и не дана оценка собранных по делу доказательств в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшие на всесторонность и полноту рассмотрения дела, и законность принятого постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника Государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области ФИО2 от 11.05.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.6., п.3 ч.1 ст.30.7., ст.30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области ФИО2 № от 11.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья А.М. Рыжова