РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – заместителя председателя суда Пагеева К.В., при секретаре судебного заседания Манаеве А.С., с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя командующего Черноморским флотом – ФИО4, заинтересованного лица – врио начальника отделения береговых войск Черноморского флота (изъято) ФИО5, военного прокурора - помощника военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) юстиции ФИО6, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-178/2018 по административному исковому заявлению (изъято) запаса ФИО2 об оспаривании приказов командующего Черноморским флотом, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и обязать командующего Черноморским флотом отменить свои приказы от 17 октября 2017 г. № 347 и от 16 января 2018 г. № 110 об увольнении ФИО2 с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также восстановить административного истца на военной службе и обеспечить положенными видами довольствия.

Административный истец в предварительном судебном заседании, а также его представитель пояснили, что срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по уважительной причине, так как копии названных выше приказов ФИО2 получил лишь 21 мая 2018 г. 

При этом ФИО2 пояснил, что он был введён в заблуждение начальником отдела береговых войск Черноморского флота, заверившим его о том, что не будет исключён из списков личного состава части до обеспечения жилищной субсидией. Будучи же исключённым из списков личного состава, он надеялся, что в апреле 2018 года жилищная субсидия будет ему перечислена.

Представитель командующего Черноморским флотом, а также врио начальника отдела береговых войск Черноморского флота полагали необходимым в удовлетворении административного иска отказать ввиду пропуска административным истцом установленного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд с заявлением, истец знал о предполагаемом нарушении своих прав, приказы об увольнении и исключении ему были доведены, при этом он 22 февраля 2018 г. обратился в военный комиссариат за назначением пенсии.

Военный прокурор также полагал, что административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок на обращение в суд без уважительных причин.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

(изъято) запаса ФИО2 проходил военную службу по контракту в распоряжении командующего Черноморским флотом.

Приказом командующего Черноморским флотом от 17 октября 2017 г. № 347 ФИО2 уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, то есть по подпункту «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а приказом того же должностного лица от 16 января 2018 г. исключён из списков личного состава с 21 января 2018 г.

Обратившись в военный суд, административный истец просит признать незаконными указанные приказы и обязать командующего Черноморским флотом отменить их и восстановить его на военной службе.

Данные обстоятельства установлены на основании административного искового заявления ФИО2, копий приведённых выше приказов командующего Черноморским флотом, объяснений административного истца, возражений представителя административного ответчика.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она 20 октября 2017 г. по телефону довела до ФИО2 о приказе командующего Черноморским флотом от указанной даты № 347 об увольнении с военной службы, а 16 января 2018 г. довела до административного истца о необходимости прибыть за получением приказа от 16 января 2018 г. № 110 об исключении из списков личного состава. Названные приказы вместе с предписанием о необходимости явки в военный комиссариат ею лично вручены истцу по его прибытии к штабу Черноморского флота 22 января 2018 г.

Данные показания свидетеля соответствуют её же рапортам, поданным на имя начальника отдела береговых войск Черноморского флота от 20 октября 2017 г., 16 и 22 января 2018 г.

Согласно справке филиала Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота»-«1 финансово-экономическая служба» от 21 июня 2018 г. № 502 окончательный расчёт по денежному довольствию с ФИО2 произведён 23 января 2018 г., а денежная компенсация взамен вещевого имущества перечислена 24 января 2018 г. Более денежным довольствием он не обеспечивался.

Из личного дела ФИО2 следует, что в военный комиссариат с заявлением о назначении пенсии он обратился 22 февраля 2018 г. В этом заявлении он лично указал, что дела и должность сдал 21 января 2018 г.

В судебном заседании административный истец подтвердил, что о том, что состоялся приказ о его увольнении с военной службы ему доведено по телефону в 20-х числах октября 2017 г.

Факт получения вышеназванного предписания от ФИО1 в суде подтвердил сам административный истец, так же пояснивший, что на день обращения в военнынй комиссариат за назначением пенсии знал о своём исключении из списков личного состава воинской части.

Таким образом, суд полагает установленным, что административный истец знал о предполагаемом нарушении своих прав, связанных с увольнением с военной службы не позднее окончания октября 2017 года, с исключением из списков личного состава части – 22 января 2018 г.

Обратившись в суд спустя более чем через три месяца после каждой из указанных дат, административный истец не привёл доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших его обращению в суд в установленный ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок.

Доводы административного истца о том, что позднее обращение обусловлено неполучением жилищной субсидии, не влияет на изложенный вывод суда о пропуске срока без уважительных причин, поскольку о том, что он не был обеспечен указанной выплатой как на день увольнения, так и на день исключении из списков личного состава воинской ему было известно. То есть препятствий на обращение в суд в установленный законом срок не имелось. 

Каких-либо иных сведений, на основании которых следовало бы прийти к выводу о возможности неприменения последствий пропуска срока на обращение в суд, в предварительном судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 пропустил установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок на обращение в суд без уважительных причин.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Следовательно, в удовлетворении административного иска ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 и 293 КАС РФ, военный суд

решил:

отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска о признании незаконными и возложении обязанности на командующего Черноморским флотом по отмене приказов командующего Черноморским флотом от 17 октября 2017 г. № 347 и от 16 января 2018 г. № 110 об увольнении ФИО2 с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также восстановлении административного истца на военной службе и обеспечении положенными видами довольствия – в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Севастопольский гарнизонный военный суд в месячный срок.

Председательствующий по делу К.В. Пагеев