Дело № 2-1206/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пелипенко А.А.

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Жукова Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в лице судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области в лице судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО10 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения должника: 

<

адрес>, адрес должника: 

<

адрес> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы, задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 

<

данные изъяты>. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы. По данным ГИБДД УВД по Томской области за должником зарегистрирован автотранспорт: 

<

данные изъяты> По данным ИФНС России по 

<

адрес> ИНН должника 

<

данные изъяты> По данным ПФР место работы должника не установлено, СНИЛС 

<

данные изъяты> За должником зарегистрированы расчетные счета в 

<

данные изъяты> На данные счета судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Согласно ответу Управления Пенсионного Фонда по 

<

адрес> должник не трудоустроен. ФИО3 имеет обязательства по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов перед Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>. В соответствии с поступившей из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за должником зарегистрирован: земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. ФИО3, зная о необходимости исполнения судебного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо мер по погашению задолженности в полном объеме не принимал.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО11 поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика ФИО3 по указанным в материалах дела адресам, что подтверждается судебными извещениями, которые не были вручены адресату по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В письменном отзыве представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ указал, что судебный пристав-исполнитель уполномочен осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, в том числе направленные на обращение взыскания на имущество должника для достижения целей исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок. Полагал, что заявленные требования судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО11 являются законными и подлежат удовлетворению. Просил рассмотреть дело без участия представителя ИФНС России по 

<

адрес>.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, предметом исполнения которого является задолженность перед взыскателем Инспекцией Федеральной налоговой службы в размере 

<

данные изъяты>

Исполнительное производство № входит в состав сводного исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 

<

данные изъяты>

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО3 требования исполнительных документов не исполнил.

Согласно исковому заявлению общая сумма задолженности по исполнительным производства составляет 

<

данные изъяты>.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: 

<

данные изъяты>, виды разрешенного использования: 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ответом Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту о наложении ареста (описи недвижимости) объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем с участием понятых, данный земельный участок подвергнут описи и аресту.

Согласно позиции истца, в ходе осуществления исполнительных действий установлено, что отсутствует иное имущество, за счет которого возможно произвести погашение задолженности ФИО3 перед взыскателем Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, кроме указанного земельного участка. Данное обстоятельство послужило основанием для пристава для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 56, части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства спора, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд считает, что истец не подтвердил наличие условий, необходимых для принудительного обращения взыскания на земельный участок должника по решению суда.

Так, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника, то есть, истец.

К иску приложены ответ на запросы от ДД.ММ.ГГГГ (из ГИБДД по 

<

адрес>); сводка по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО13» (запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ)

Из ответа отдела ЗАГС 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак, что подтверждается записью о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Отдела ЗАГС 

<

адрес> и 

<

адрес> Департамента ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается отсутствие записей актов о рождении, об установлении отцовства, о перемене имени на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также отсутствуют записи актов о смерти во Дворце бракосочетаний 

<

адрес> ЗАГС 

<

адрес>. 

Никаких иных доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО3 другого имущества, кроме спорного участка, на которое можно было бы обратить взыскание, суду не представлено.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер для установления имущества должника как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения с иском), так и на ДД.ММ.ГГГГ (дату рассмотрения дела). Имеющаяся в деле сводка по исполнительному производству о предпринятых приставом попытках обнаружения имущества должника представлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости представлен от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из данного акта о наложении ареста (описи имущества) на земельном участке с кадастровым номером № имеется деревянное одноэтажное строение (п. 4 раздела 2 описи ареста). Право собственности на спорные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в установленном порядке за ФИО3 не зарегистрировано.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Поскольку на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, неразрывно связанные с землей, обращение взыскания на указанный земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе данных объектов недвижимости. Разрешить вопрос об обращении взыскания на расположенный на земельном участке объект недвижимости так же не представляется возможным, ввиду того, что оно является самовольно возведенным, на который не зарегистрировано право собственности в установленном порядке.

Наиболее поздним документом, содержащим сведения о действиях пристава по обнаружению имущества ответчика, является ответ ГИБДД УВД по 

<

адрес>, согласно которому за должником зарегистрирован автотранспорт: 

<

данные изъяты> Сведений о невозможности обращения взыскания на имеющиеся у ФИО3 транспортные средства не представлено. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что ею были предприняты все действия по розыску должника и принадлежащего ему имущества. 

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам, представленным в дело на дату судебного заседания. Процессуальная возможность истцу в собирании и предоставлении доказательств судом была гарантирована и обеспечена. Риск неблагоприятных последствий в связи с уклонением от реализации своих процессуальных прав, несут стороны. Обязанность суда собирать доказательства за стороны законом не установлена.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не позволяют с достаточной степенью достоверности установить факт отсутствия у должника иного имущества, кроме спорного участка, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Приложенный к иску ответ из Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос пристава датирован ДД.ММ.ГГГГ, в то время как актуальных сведений на дату рассмотрения настоящего спора (ДД.ММ.ГГГГ) истцом суду не представлено. Сводка по исполнительному производству в отдельных графах содержит указание на отсутствие сведений об имуществе, однако, какого именно характера эти сведения, суду не раскрыто. То есть, не представлены конкретные ответы из соответствующих учреждений, заявивших о наличии информации об имуществе должника. Кроме того, сводка составлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обращение с иском состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Сведений из Пенсионного фонда РФ, в суд не представлено. 

Невозможность представления ответов на запросы об имуществе должника никак не мотивирована. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, в нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал со ссылкой на допустимые и достоверные доказательства факт отсутствия у должника ФИО3 иного имущества, кроме спорного земельного участка, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Кроме того, имея сведения о назначении земельного участка (садоводство), а также об его нахождении в пределах 

<

данные изъяты> истец не представил никаких доказательств того, что данный участок не связан с общим назначением участков членов садового товарищества, с общей территорией 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что при наличии к тому оснований уполномоченный субъект вправе в установленном законом порядке вновь обратиться с аналогичными требованиями в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в лице судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через 

<

данные изъяты> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Мотивированный текст решения изготовлен 13.07.2021

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1206/2021

Судья Пелипенко А.А.

Секретарь Пятиненко С.А. 

УИД 70RS0005-01-2021-001366-80