Дело № 2-3/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Сокол

Вологодская область 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Маямсиной Т.Н., 

с участием истца( ответчика) ФИО2,его представителя адвоката Журавлевой О.Г.,

ответчика( истца) ФИО3, ее представителя ФИО4.,

представителя ответчика ФИО5 адвоката Лукьяновой В.Н.,

представителя ответчика ФИО6 ФИО7, 

третьих лиц ФИО8, ФИО9,

экспертов ФИО10,ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО12 об устранении препятствия в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО3 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Земельный центр», ФИО5, администрации Усть-Кубинского муниципального района о признании наличия кадастровой ошибки, установлении границ земельных участков, возложении обязанностей по устранению кадастровых ошибок 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 просит обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, местечко 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем обязания ответчика освободить указанный земельный участок от объекта незавершенного строительства жилого дома в течение 60 календарных дней со дня вступления решения в законную силу с предоставлением ему права, в случае неисполнения решения суда в указанный срок, освободить земельный участок своими силами, с последующим отнесением расходов на ответчика.

В обосновании иска указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №.

Его земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, являющимся собственностью муниципального образования и предоставленным на правах аренды ФИО3 на основании договора аренды от 13.05.2010. 

При формировании его земельного участка при внесении сведении в государственный кадастр недвижимости технических ошибок допущено не было.Границы земельного участка были согласованы с правообладателями смежных земельных участков,претензий правообладателей выше указанных земельных участков друг к другу не было. 

В 2014 году им был выявлен факт нахождения части незавершенного строительства жилого дома,принадлежащего ответчику ФИО3 на его земельном участке.Хотя никакого согласия ответчику на строительство жилого дома он не давал.

В качестве доказательства своих доводов истец указывает на материалы землеустроительного дела по установлению общей смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, выполненного ООО «Земельный центр».

По мнению истца,часть его земельного участка самовольно занята строением ответчика, в результате возведения объекта незавершенного строительства фактическая площадь его земельного участка существенно уменьшилась, его конфигурация ухудшилась, длина границы с береговой линией уменьшилась, видовые характеристики земельного участка ухудшились, нахождение объекта незавершенного строительства на его земельном участке в соответствие с градостроительными нормами, водоохранными, противопожарными требованиями делает не пригодным земельный участок для строительства его собственного дома.В связи с чем,земельный участок должен быть восстановлен в границах за счет ответчика,жилой дом ответчика подлежит сносу или выносу за границы его земельного участка.

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2,ООО «Земельный центр»,ФИО5,ФИО6 о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Устьянский сельсовет, установлении границ указанных земельных участков в соответствии с межевым планом от 31.08.2015, подготовленным кадастровым инженером ООО «ЗПБ» ФИО9 и возложения полномочия по подаче заявления по исправлению кадастровых ошибок в местоположении границ указанных данных земельных участков в орган кадастрового учета на нее по мотиву того, что на основании постановления Администрации Усть-Кубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ей на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес> При предоставлении ей в аренду указанного участка были выполнены ООО «Земельный центр» кадастровые работы по формированию данного земельного участка.В установленных границах участок и был передан ей в аренду.

Смежными земельными участками с её участком являются: земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО2) и земельный участок с кадастровым номером № (государственная собственность – дорога).

В июне 2010 года ею проведены работы по подготовке участка к строительству дома (подсыпка и выравнивание), заложен фундамент в границах предоставленного участка и в 4 метрах от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №.Ей претензий никаких не было заявлено. Спустя месяц после закладки фундамента, ФИО2 начал строительство объекта недвижимости на своем земельном участке примерно в 2 метрах от общей границы участков. 

В настоящее время за ней зарегистрировано право собственности на жилой дом (30.07.2015 ).

По результатам проверки специалистами Государственного земельного надзора выявлено наличие кадастровой ошибки в местоположении земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами № и №, заключающейся в несоответствии фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № координатам, имеющимся в сведениях ГКН,проявившаяся в смещении границ участков на восток от фактического местоположения.

02.07.2015 она заключила договор подряда на проведение кадастровых работ по исправлению кадастровых ошибок в местоположении всех земельных участков.

В ходе геодезических работ кадастровым инженером ФИО9 также подтвержден факт кадастровой ошибки. При отсутствии со стороны ответчиков намерения по исправлению кадастровой ошибки самостоятельно она не может внести такие изменения, в связи с чем, просит:

признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с межевыми планами от 31.08. 2015, подготовленными кадастровым инженером ФИО9

В уточненных требованиях (л.д.127 т.2 ) просит признать наличие кадастровой ошибки в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами №,из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №.

Признать наличие кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №,

№

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с межевыми планами от 31.08.2015 г.Возложить полномочия по устранению кадастровой ошибки на нее.

В уточненных требованиях от 10.02.2016 истец просит признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу:

<

адрес>,

<

адрес>,из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

№,расположенных по адресу:

<

адрес>,

<

адрес>.

Установить границы данных земельных участков в соответствии с межевым планом от 09.02.2016,подготовленным кадастровым инженером ООО «Земельно-проектное бюро» ФИО9 Возложить полномочия по подаче заявления по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами в орган кадастрового учета на нее.

( т.4 л.д.7 ).

Истец(ответчик) ФИО2,его представитель Журавлева О.Г.исковые требования поддержали,с иском ФИО3 не согласны и пояснили,что дом,принадлежащий ФИО3,находится на земельном участке ФИО2,нарушает его права как собственника,подлежит сносу.ФИО3 пропущен срок исковой давности на предъявление исковых требований о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.Эксперт ФИО13 не является лицом,правомочным проводить экспертизу от имени АНП «ЦСЭ».С выводами экспертизы не согласны.Перераспределение земель возможно только на основании соглашения всех собственников,ФИО2 не согласен с перераспределением земель.

Ответчик(истец) ФИО3 и её представитель ФИО4 с иском ФИО2 не согласны,поддержали исковые требования и пояснили,что исковая давность не распространяется,если заявлено требование об установлении границ земельных участков.Согласны с заключением эксперта ФИО13 При установлении границ путем перераспределения земельных участков не будут ущемлены права ФИО2,размер его участка не измениться.Земельный участок ФИО5 фактически является участком,принадлежащим ФИО2,именно он там начал строительство фундамента в период рассмотрения дела.Наличие кадастровой ошибки подтвердили два эксперта.Просят установить границы путем перераспределения земельных участков в соответствии с заключением эксперта.Первоначально ФИО14 было оформлено право на земельный участок,а затем осуществлено строительство дома,поэтому не согласны с требованием о сносе дома.Требования к ФИО6 не поддержали,просили производство в этой части по делу прекратить.

Представитель ответчика ООО «Земельный центр»в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен.

Представитель ответчика ФИО5 Лукьянова В.Н.с иском ФИО3 не согласна,с иском ФИО2 согласна и пояснила,что срок исковой давности для обращения ФИО3 в суд с данным иском пропущен,иных требований не заявлено.Строительство дома на земельном участке ФИО5 начато летом 2017 года.

Представитель ответчика администрации Усть-Кубинского района в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен,в предыдущем судебном заседании представитель ФИО15 с иском ФИО3 был согласен,с иском ФИО2-не согласен и пояснял,что жилой дом был возведен в тех границах,которые фактически были переданы ФИО3 Считает,что имеет место наличие кадастровой ошибки земельных участков.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО7 с иском ФИО2 согласен,с иском ФИО3 не согласен.

Третье лицо ФИО16 пояснил,что он купил земельный участок в 2016 году у ФИО6,им пользуется.

Третьи лица ФИО17,ФИО18,представители третьих лиц ООО «ЗПБ»,ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестр»по Вологодской области,Управления Федеральной службы госрегистрации,кадастра и картографии,Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района,администрации Высоковского сельского поселения в судебное заседание не явились,судом надлежаще извещены.

Суд,проверив материалы дела,заслушав объяснения сторон,пришел к следующим выводам.

В соответствии с постановлением администрации Усть-Кубинского района от 19.03.2010 г.»об образовании земельных участков» из земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 5090 с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»,местоположение:

<

адрес>,Устьянский сельсовет образован земельный участок в южной части кадастрового квартала 35:11:0303005,находящегося в собственности Усть-Кубинского муниципального района,в том числе:площадью 2205 кв.м и площадью 2885 кв.м.(л.д.10 т.1)

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен ФИО1в аренду сроком на 15 лет без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,расположенный по адресу:

<

адрес>,

<

адрес>,для садоводства.(л.д.11 т.1).

Согласно договора № аренды земельного участка от 13.05.2010 КУМИ администрации Усть-Кубинского района предоставил ФИО3 в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,расположенный по адресу:

<

адрес>,

<

адрес>,для садоводства сроком до 13.05.2025.(л.д.12-13 т.1).

Свидетельствами о государственной регистрации права от 03.07.2015 подтверждается,что ФИО3 является собственником жилого 

<

адрес> с/с 

<

адрес> на основании договора аренды земельного участка от 13.05.2010 №.(л.д.28 т.1); собственником земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № является Усть-Кубинский муниципальный район (л.д.77-78 т.1).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ,о чем в ЕГРП сделана запись регистрации 01.11.2008 (л.д.160 т.1).

В соответствии с договором № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил у КУМИ администрации Усть-Кубинского муниципального района земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,расположенным по адресу:

<

адрес>,

<

адрес>_

<

адрес>.за 

<

данные изъяты>

Суду представлены межевые планы спорных земельных участков. 

В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы,проведенной ООО «ВологдаТИСИЗ» местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 35:11:0303005:19 смещено и все последующие действия повторяли эту ошибку.

Для устранения ошибок,повлекших внесение недостоверных сведений в государственный кадастр недвижимости экспертом предложен вариант установления границы земельных участков без изменения площади и конфигурации земельных участков:смещение на запад на величину ошибки, равную 8,9 метра.

Дополнительно указано,что установление границ земельных участков в соответствии с межевым планом от 09.02.2016,подготовленным кадастровым инженером ФИО9,не может быть вариантом исправления кадастровой ошибки в местоположении границ данных земельных участков.Для устранения кадастровой ошибки необходимо сместить земельные участи на запад на величину ошибки 8,9 метра.

В предыдущем судебном заседании ФИО19 поддержала данное заключение.

В заключении кадастрового инженера ФИО20 указано,что ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №

№ не выявлено.Ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № выявлены.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО20 поддержал данное заключение,не согласен с заключением эксперта ФИО13

В соответствии с заключением эксперта АНО «Центр судебных экспертиз» ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка,которая заключается в смещении всех частей границы земельного участка на восток на расстояние,указанное в Приложении № ( 8,62 м.).

Ошибка,допущенная при определении координат характерных точек исходного земельного участка с кадастровым номером №,повлекла за собой ошибку в местоположении границ образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами №,

№.Реестровая ошибка заключается в смещении на восток границ земельных участков с кадастровыми номерами №

В связи с тем,что местоположение земельного участка с кадастровым номером № установлено с ошибкой,можно сделать вывод о том,что информация в ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № также ошибочна.

Вариант исправления реестровой ошибки,указанной в межевом плане от 09.02.2016,подготовленный кадастровым инженером ФИО9,не является вариантом исправления реестровой ошибки.

По сведениям ЕГРН пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № отсутствует.В соответствии с границами,показанными на местности собственниками,границы данных земельных участков пересекаются.

Возможным вариантом исправления реестровой ошибки в местоположении границ спорных земельных участков является смещение всех границ земельных участков на запад.При данном варианте исправления реестровой ошибки будут затронуты интересы сторон ФИО6,третьих лиц,а именно:смещение границ земельных участков на запад приведет к наложению границ данных участков на границы других соседних землепользователей,что будет препятствовать осуществлению кадастрового учета изменений земельных участков с кадастровыми номерами №, № в связи с исправлением реестровой ошибки.Кроме того,смещение границ данных земельных участков приведет к необходимости переустановки заборов,сноса домов и хозяйственных построек соседских землепользователей.К аналогичному результату приведет и вариант,предложенный экспертом ФИО19 Вариант установления границ земельных участков,предложенный ФИО20 противоречит установленному факту наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков и также повлечет смещение границ большого количества соседних земельных участков,расположенных восточнее земельного участка с кадастровым номером №,а,следовательно,перенос существующих заборов и построек.

По мнению эксперта,единственным вариантом установления границ земельных участков в соответствии с интересами сторон и отсутствием нарушения прав и интересов третьих лиц является перераспределение земельных участков № между собой и с землями государственной собственности до разграничения.Сдвиг в результате перераспределения границ земельных участков севернее в сторону реки К-ны не возможен ввиду береговой линии.Аналогично не имеет возможности смещение границ указанных земельных участков на восток,так как между земельными участками с кадастровыми номерами № должна существовать дорога для прохода/проезда местных жителей к реке.Смещение границ земельных участков на запад приведет к ущемлению прав и интересов ФИО6 Соответственно смещение границ земельных участков в результате перераспределения возможно только в южную сторону к автодороге.Возможный вариант такого перераспределения приведен в приложении №.

Жилой дом с кадастровым номером № расположен на двух земельных участках:земельном участке ФИО2 с кадастровым номером № и земельном участке ФИО3 с кадастровым номером №.При этом в результате исправления реестровой ошибки в местоположении границ данных земельных участков,жилой дом ФИО3 будет полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером № 

В судебном заседании эксперт ФИО13 поддержала данное заключение и пояснила,что фундамент дома,находящийся на земельном участке ФИО5 незначительно затрагивает земельный участок ФИО21,его земельный участок удлиняется,при этом площадь земельного участка ФИО21 не измениться.Перераспределение земельных участков в южную сторону считает единственным вариантом для разрешения спора.При проведении экспертизы она проверяла сведения правообладателей земельных участков,при этом правообладателей других земельных участков,чьи права были бы нарушены, не установлено.

При рассмотрении данного спора суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО13,поскольку в заключении даны мотивированные ответы на все поставленные вопросы суда,данное заключение составлено в соответствии с требованиями существующего законодательства,не нарушает чьих-либо прав. При этом, в заключении эксперта ФИО19 имеются процессуальные нарушения.В заключении кадастрового инженера ФИО20 отсутствует исследовательская часть,его заключение противоречит заключению эксперта ФИО19,не является повторной экспертизой.В связи с чем,заключения экспертов ФИО19 и ФИО20 не могут быть приняты во внимание при рассмотрении спора.

Доводы ФИО2 его представителя,представителя ФИО5 о том,что на земельном участке ФИО5 имеется незавершенное строение и будут ущемлены права ФИО2,заключение эксперта № вынесено не уполномоченным лицом,не могут служить основанием для опровержения заключения эксперта ФИО13,поскольку не подтверждаются письменными материалами дела,строительство фундамента на земельном участке,зарегистрированном на имя ФИО5, началось в период слушания дела,летом 2017 года,права на строение не зарегистрированы,земельный участок ФИО2 по площади не изменится,другие варианты для разрешения спора отсутствуют.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может потребовать устранения всяких нарушений его прав,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «о государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Из положения пунктов 7 и 9 статьи 38 данного Закона следует,что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона №221-ФЗ сведения о границах земельных участков содержатся в государственном реестре земель.

Как предусмотрено частью 1 статьи 28 Федерального закона №221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1. техническая ошибка(описка,опечатка,грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка),допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведения к несоответствию сведений,внесенных в государственный кадастр недвижимости,сведениям в документах,на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2.воспроизведенная в государственный кадастр недвижимости ошибка в документе,на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

При этом,в соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного Закона исправление кадастровой ошибки происходит в порядке,установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

В силу пункта 5 статьи 28 Федерального закона №221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа,в том числе органа кадастрового учета,вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред.от 01.07.2017)» О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка-это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка,содержащаяся в межевом плане,техническом плане,карте-плане территории или акте обследования,возникшая вследствие ошибки,допущенной лицом,выполнившим кадастровые работы,или ошибка,содержащаяся в документах,направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия,а также в ином порядке,установленном Федеральным законом.

Статьей 11.7 ЗК РФ предусмотрено перераспределение земельных участков.

Ответчики заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности по иску ФИО3

Истечение срока исковой давности,о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Учитывая,что истцом ФИО3 заявлено требование об установлении границ земельных участков,заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Судом установлено,что в местоположении границ спорных земельных участков имеется реестровая ошибка.

Принимая во внимание,что единственным вариантом установления границ земельных участков для данного спора в соответствии с интересами сторон и отсутствием нарушения прав и интересов третьих лиц является перераспределение данных земельных участков,суд считает установить границы земельных участков в соответствии с вариантом,предложенным экспертом ФИО13:путем перераспределения земельных участков в южную сторону,поскольку при смещение границ на восток и запад будет нарушены права и интересы правообладателей земельных участков с причинением ущерба.

Вариант исправления реестровой ошибки,указанный в межевом плане,подготовленном кадастровым инженером ФИО9,не является вариантом исправления реестровой ошибки.В связи с чем,требования ФИО3 в части установления границ земельных участков в соответствии с межевым планом,подготовленным кадастровым инженером ФИО9,не подлежат удовлетворению.

Учитывая,что в результате исправления реестровой ошибки в варианте,указанном в заключении эксперта ФИО13,жилой дом с кадастровым номером №,принадлежащий ФИО3,будет полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером 35:11:0303005:292,исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком не подлежат удовлетворению.

По требованию ФИО3 к ФИО6 о признании наличия кадастровой ошибки,установлении границ земельных участков судом вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2,ООО «Земельный центр»,ФИО5,администрации Усть-Кубиинского муниципального района о признании наличия кадастровой ошибки,установлении границ земельных участков,возложении обязанностей по устранению кадастровой (реестровой)ошибки удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровыми номерами №, 35:11:0303005:72, 35:11:0303005:292, 35:11:0303004:1137, 35:11:0303004:1138,расположенных по адресу:

<

адрес>,

<

адрес>

Установить границу земельного участка с обозначением:ЗУ1,образованного из земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с заключением эксперта ФИО13 № в координатах:

№

№

№

№

Установить границу земельного участка ЗУ2,образованного из земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с заключением эксперта ФИО13 № в координатах:

№

№ 

№

№

№

Установить границы земельного участка с обозначением:ЗУЗ,образованного из земельных участков с кадастровыми номерами № и 35№ в соответствии с заключением эксперта ФИО13 № в координатах:

№ 

№

№

№

№

№ 

Установить границы земельного участка с обозначением;ЗУ4,образованного из земельных участков с кадастровыми номерами № и земель государственной собственности до разграничения в соответствии с заключением эксперта ФИО13 № в координатах:

1 №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить границы земельного участка с обозначением:ЗУ5,образованного из земельных участков с кадастровым номером 35:11:0303004:1138 и земель государственной собственности до разграничения в соответствии с заключением эксперта ФИО13 № в координатах:

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязанность по подаче заявлений по исправлению кадастровых(реестровых)ошибок в местоположении границ земельных участков в орган кадастрового учета возложить на ФИО3,в остальной части иска отказать.

В иске ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017.

Судья Н.Н.Лукинская