Дело № 2а-1012/2024

УИД 61RS0013-01-2024-002035-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Гуково Ростовской области 

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Ростовской области, Гуковскому городскому отделению УФССП России по Ростовской области, начальнику Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и должностного лица Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Гуковском ГОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 106544/21/61043-ИП от 19.08.2021, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1823/2020 в отношении должника ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату подачи административного иска требования административного документа не только не исполнены, а более того, не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности, не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно, не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место быть незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику неэффективны, решение суда не исполняет. Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на арест более ликвидного имущества, независимо от размера стоимости имущества, имеющегося у должника.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1: в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником правах; в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ; в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в части привлечения виновных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. Обязать судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса, и истребовании ответа из Росреестра, а также путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 п.6 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики: представитель Управления ФССП России по Ростовской области, начальник Гуковского городского отделения судебных приставов в судебное заседание не явились; о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии с п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание явилась, административный иск не признала, пояснила, что на исполнении в Гуковском ГОСП в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство № от 19.08.2021, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1823/2020 от 31.07.2020, выданного СУ № 1 ГСП Ростовской области в размере 10 200 руб. (остаток на 01.07.2024 – 10 189,43 руб.) в отношении ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро». Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и принят комплекс мер принудительного исполнения. В рамках данного исполнительного производства запрос в ФНС не направлялся в связи с отсутствием сведений в исполнительном документе о СНИЛС должника. Согласно запросам в ПФР о СНИЛС должника поступили ответы об отсутствии сведений. Запрос в Росреестр не направлялся в связи с отсутствием полных сведений в исполнительном документе о паспортных данных должника. Согласно запросам информация о должнике или его имуществе поступили ответы об отсутствии сведений. Серия и номер паспорта, которые указал взыскатель в ИД №, согласно открытой базе данных МВД – недействителен. Согласно запросу в ФНС – ИНН должника №, однако при проверке на сайте ФНС установлено, что данный ИНН согласно открытой базе данных – недействителен. Соответственно контроль за получением несуществующего запроса не осуществлялся. В рамках исполнительного производства направлены повторные запросы в регистрирующие и контролирующие органов, банки и иные кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Согласно ответу на запрос ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах – за должником автомототранспортных средств не зарегистрировано. Согласно акту выхода по месту регистрации должника, должник не установлен, имущество, подлежащее взысканию не установлено. 

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Гуковском ГОСП в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство № от 19.08.2021, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1823/2020 от 31.07.2020, выданного СУ № 1 ГСП Ростовской области в размере 10 200 руб. (остаток на 01.07.2024 – 10 189,43 руб.) в отношении ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника. 

14.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.07.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос выписки из ЕГРН о правах ФИО2 на имевшиеся/имеющиеся у нее объекты недвижимости.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 19.10.2023, должника по 

<

адрес> застать не удалось, дом нежилой, частично отсутствует забор.

Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании. Исполнительное производство находится в стадии исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По мнению суда, бездействие судебного пристава – исполнителя и начальника отделения в части несвоевременного направления запросов в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, нашло свое подтверждение. 

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем запрос в Росреестр о зарегистрированных правах ФИО2 на имеющиеся у нее объекты недвижимости своевременно не был направлен, фактически направлен лишь 23.07.2024, то есть в ходе рассмотрения данного дела; запрос в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для запроса в Росреестр, также своевременно судебным приставом-исполнителем сделан не был. 

Установлено, что судебный пристав-исполнитель имел возможность направить указанные запросы, однако вовремя этого не сделал, а начальник отдела данное обстоятельство также оставил без внимания. В связи с чем административный иск в этой части подлежит удовлетворению.

В силу установленных по делу юридически значимых вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым административный иск о признания незаконным бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником правах; в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ; в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ удовлетворить. Административное исковое заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в части привлечения виновных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязании судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса, и истребовании ответа из Росреестра, а также путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, отказать, поскольку на день рассмотрения административного иска все необходимые запросы судебным приставом-исполнителем сделаны и получены ответы на запросы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области в части несвоевременного направления запросов в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, и в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2024.