Дело № 2а – 911/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 г. город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Шацковой О.Е.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации города Иванова о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Иванова о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть представленные истцом документы. Административное исковое заявление было мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию города Иванова с уведомлением о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 478 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> относящемся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение № об отказе в выдаче разрешения на строительство по следующим основаниям: в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694 (далее по тексту решения - Правила) большая часть земельного участка находится в границах территории общего пользования, обозначенных красными линиями на карте градостроительного зонирования раздела 2 Правил. Реконструируемый индивидуальный жилой дом расположен за красными линиями на территории общего пользования, где размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено согласно ст. 36 Правил; кроме того, часть земельного участка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории – охранной зоны газопровода. С указанным решением ФИО2 не согласна, так как земельный участок находится в её личной собственности, ограничений прав на него не зарегистрировано, участок имеет отмежеванные границы и не может находиться в границах территории общего пользования. Одновременное нахождение земельного участка в двух территориальных зонах не предусмотрено действующим законодательством. Использование каждого конкретного земельного участка должно осуществляться в соответствии требованиями градостроительного регламента для определенной территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту решения – ЕГРН) никаких ограничений по использованию земельный участок не имеет. В случае, если бы были установлены какие-либо ограничения в виде наличия охранных зон, данное обстоятельство было бы отражено в выписке с соответствующим указанием параметров соблюдения отступов, а также других особенностей строительства или реконструкции объектов на участке от охранной зоны. На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст.ст.209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) ФИО2 просила суд признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Администрацию города Иванова повторно рассмотреть представленные истцом документы в порядке и сроки, установленные Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту решения - ГрК РФ). Одновременно представителем административного истца было заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с настоящим заявлением в связи с уважительностью причины, по которой он был пропущен, а именно - введением на территории Российской Федерации и Ивановской области ограничений в связи с принятием профилактических мер по распространению новой коронавирусной инфекции. Учитывая то обстоятельство, что первоначально ФИО2 своевременно обратилась в Ленинский районный суд г. Иваново (по месту нахождения административного ответчика) с аналогичным иском, но административное исковое заявление было ей возвращено по причине его неподсудности указанному суду, административный истец просила восстановить ей срок для подачи настоящего административного искового заявления 

<

данные изъяты>

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия не заявлял, об отложении судебного разбирательства не просил. В состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель административного истца требования своего доверителя поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. При этом представитель административного истца пояснил, что реконструкция принадлежащего ФИО2 жилого дома заключается в незначительном увеличении его площади за счет выравнивания одной из стен. Также по мнению представителя административного истца отсутствие сведений о месте положения красных линий в ЕГРН позволяет сделать вывод о неправомерности их учета органом местного самоуправления при рассмотрении уведомления ФИО2 Представитель административного истца полагал, что оспариваемым решением нарушено право истца на осуществление реконструкции принадлежащего ей дома, в связи с чем настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что Федеральным законом «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 340-ФЗ введен уведомительный порядок строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства взамен ранее действовавшего разрешительного порядка. С 04.08.2018 строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требует получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в Администрацию города Иванова поступило уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: 

<

адрес>. По итогам рассмотрения данного уведомления установлено, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил бoльшая часть земельного участка истца находится в границах территории общего пользования, обозначенных красными линиями; часть земельного участка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории - охранной зоны газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства являются прямыми основаниями для направления застройщику уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено оспариваемое уведомление. Земельный участок с кадастровым номером № расположен большей частью в границах территории общего пользовании. Таким образом, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции параметрам объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке напрямую зависит от возможности соблюдения при осуществлении такой реконструкции содержащихся в градостроительном плане земельного участка требований и ограничений. Административный истец в тексте своего административного иска указывает, что ограничения прав собственника в части возведения объектов индивидуального строительства в зависимости от территориальной зоны не зарегистрированы. Однако установленные в составе Правил градостроительные регламенты для конкретной территориальной зоны не являются теми ограничениями, которые в соответствии положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ подлежат внесению в ЕГРН. Кроме того, административный истец указывает на ограничение своих прав как собственника земельного участка с кадастровым номером № со ссылкой на статью 263 ГК РФ. Указанная статья указывает на то, что право собственника на застройку земельного участка должно реализовываться во взаимосвязи с обязанностью соблюдения им градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Таким образом, закон ограничивает право собственника на использование принадлежащего ему земельного участка путем осуществления на нем строительства, реконструкции объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Именно красные линии служат границами как существующих, так и будущих территорий общего пользования. В данном случае, красная линия в отношения земельного участка с кадастровым номером № установлена на перспективу и не свидетельствует об изъятии территории. Наличие на земельном участке с кадастровым номером № объекта индивидуального жилищного строительства свидетельствует о том, что его разрешенное использование было реализовано к моменту приобретения данного объекта недвижимости. Из вышеприведенных обстоятельств вытекает, что с введением градостроительного зонирования на территории муниципального образования городской округ Иваново любое строительство (реконструкция) объектов недвижимости может осуществляться только в пределах, разрешенных зонированием территорий, что соответствует требованиям части 2 ст. 7 ЗК РФ. Право осуществлять строительство недвижимого имущества, перестройку и снос ограничено необходимостью соблюдения не только строительных норм и правил, но и требований о назначении земельного участка, а также установленного вида использования территории. Уведомительный порядок строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства не освобождает от обязанности соблюдения нормативных правовых актов, к которым относятся Правила землепользования и застройки города Иванова. Не соглашаясь с уведомлением о несоответствии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, по сути, выражает несогласие с требованиями нормативных правовых актов, которые в настоящее время являются действующими и в установленном порядке не оспорены. При наличии действующих и не отмененных нормативных правовых актов не представляется возможным установить, какие нормы действующего законодательства нарушены Администрацией города Иванова при направлении уведомления о несоответствии от ДД.ММ.ГГГГ №. Административным истцом не приведено доказательств того, каким образом оспариваемое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает нормы гражданского и земельного законодательства, а также права административного истца. У административного истца есть право на проведение капитального ремонта объекта капитального строительства в соответствии с пунктом 14.2 ст. 1 ГрК РФ. Таким образом, на сегодняшний день административный истец не лишен возможности проведения капитального ремонта принадлежащего ему объекта капитального строительства, который представляет, в том числе и замену отдельных элементов несущих строительных конструкций дома. С учетом изложенного представитель административного ответчика полагала, что решение Администрации города Иванова является законным, оснований для удовлетворений требований административного истца не имеется, и просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме 

<

данные изъяты> Против восстановления пропущенного ФИО2 срока обращения в суд представитель административного ответчика также возражала, полагая, что неверное изначальное определение подсудности настоящего дела не может быть расценено как уважительная причина пропуска процессуального срока, поскольку в интересах административного истца действовал представитель, имеющий высшее юридическое образование. 

С согласия представителя административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца и её представителя. 

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи на орган или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Руководствуясь ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 478 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>). Также административному истцу принадлежит расположенный на этом участке жилой дом общей площадью 99,8 кв.м 

<

данные изъяты> 13.02.2020, действуя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, ФИО2 обратилась в Администрацию города Иванова с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по указанному адресу по форме, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр 

<

данные изъяты> К заявлению были приложены необходимые документы. 

Как установлено ч.7 ст. 51.1 ГРК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Согласно п. 2) ч. 10 вышеназванной правовой нормы уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если (в том числе) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление № о несоответствии указанных в поданном ею уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке 

<

данные изъяты> В качестве оснований для принятия подобного решения в уведомлении были указаны следующие обстоятельства: нахождение бoльшей части земельного участка истца в границах территории общего пользования, обозначенных красными линиями на карте градостроительного зонирования; расположение части земельного участка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории (в охранной зоне газопровода). Наличие указанных обстоятельств подтверждается представленными административным ответчиком сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Иванова 

<

данные изъяты> и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей информацию о частях земельного участка 

<

данные изъяты> Согласно представленным документам, действительно, земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, в том числе и та его часть, где возведен жилой дом, планируемый к реконструкции, расположен таким образом, что бoльшая его часть находится за пределами красной линии, проходящей по 

<

адрес>, и определяющей границы территории общего пользования. Также часть земельного участка истца, в том числе, на которой расположено строение жилого дома, обременена охранной зоной газопровода в соответствии со ст. 56, 56.1 ЗК РФ. 

Указанное уведомление является предметом оспаривания в настоящем деле. Поскольку сведения о дате получения административным истцом указанного уведомления в материалах дела отсутствуют, представитель административного ответчика не представил суду информацию о направлении ФИО2 данного решения либо о его получении, суд при разрешении ходатайства административного истца о восстановлении срока на обращение в суд руководствуется следующим. Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку административным ответчиком не опровергнуто утверждение ФИО2 о том, что оспариваемое решение получено ею только в марте 2020, а в Октябрьский районный суд г. Иваново ФИО2 обратилась с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен и в восстановлении не нуждается. 

Оценивая доводы административного истца о незаконности принятого Администрацией города Иванова решения (в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ) суд считает необходимым руководствоваться следующим. Правила землепользования и застройки города Иванова были приняты в соответствии с положениями ст. 32 ГрК РФ. В соответствии со ст. 26 названных Правил карта градостроительного зонирования является приложением к Правилам. 

Как установлено п. 11) ст.1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В соответствии со ст. 36 Правил территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Границы существующих и планируемых территорий общего пользования обозначены красными линиями на карте градостроительного зонирования раздела 2 настоящих Правил. Красные линии на карте градостроительного зонирования отражены в соответствии с проектом красных линий на территории города Иванова, утвержденным постановлением Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ №, и документацией по планировке территории, утвержденной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Красные линии принимать с учетом документации по планировке территории, утвержденной после ДД.ММ.ГГГГ (при наличии). 

Поскольку красные линии, в том числе по 

<

адрес>, отражены в карте градостроительного зонирования, которая является приложением к Правилам, следовательно, довод представителя административного истца о том, что сведения о расположении красных линий не внесены в ЕГРН, а потому не могут быть приняты во внимание, является несостоятельным. 

Согласно вышеуказанной правовой норме (ст. 36 Правил) в границах территории общего пользования во всех территориальных зонах допускается:

- размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа, предоставления услуг связи, отвода канализационных стоков (водопроводов, линий электропередач, газопроводов, линий связи, канализаций); - размещение автомобильных дорог и технически связанных с ними сооружений; - размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства; - размещение объектов электросетевого хозяйства, являющихся линейными объектами или их частями; - размещение парковок общего пользования (наземные плоскостные одноуровневые стоянки автомобилей открытого типа).

В границах территории общего пользования в территориальных зонах рекреационного назначения (Р-1, Р-2, Р-3) вне улично-дорожной сети дополнительно допускается размещение объектов капитального строительства, предусмотренных основными и условно разрешенными видами использования земельных участков в соответствующих территориальных зонах.

Размещение индивидуальных жилых домов в границах территорий общего пользования в соответствии с Правилами не допускается. Поэтому у административного ответчика имелось законное основание для уведомления о несоответствии указанных административным истцом параметров объекта, планируемого к реконструкции, установленным параметрам, так как ограничения, связанные с красными линиями, установлены местным законодательством, действовавшим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве ДД.ММ.ГГГГ (и действующим в настоящее время). К тому же действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования (ст. 27 Правил), поэтом сам по себе факт указания на разрешенный вид использования принадлежащего административному истцу земельного участка (для индивидуального жилищного строительства) не освобождает административного ответчика от обязанности проверять соответствие параметров планируемых строительства или реконструкции параметрам, установленным законодательством. 

Что касается указания в оспариваемом решении (уведомлении) на наличие ограничений, обусловленных существованием охранных зон газопровода, то информация о них внесена в ЕГРН на основании ст. 56 ЗК РФ, координаты части земельного участка, обремененной охранной зоной, определены и также внесены в ЕГРН, административным истцом не оспорены, поэтому данные ограничения также должны были учитываться административным ответчиком при рассмотрении уведомления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком при вынесении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, поскольку ограничения прав истца на использование принадлежащего ей земельного участка по своему усмотрению, которые и явились основанием для принятия оспариваемого решения в форме уведомления, установлены действующим законодательством и должны учитываться органом местного самоуправления. При этом суд отмечает, что ФИО2 не лишена возможности защищать свои права на использование земельного участка в соответствии с его назначением в ином порядке и иным способом. Поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании решения органа местного самоуправления незаконным. Как следствие, не имеется оснований и для возложения на Администрацию города Иванова обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 в порядке и сроки, установленные ГрК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ