Дело № 7-22/2026

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 января 2026 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Инжстрой плюс» ФИО2 на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2025 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2025 года ООО «Инжстрой плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Генеральным директором ООО «Инжстрой плюс» ФИО2 подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановления судьи как незаконного, указано на недоказанность вины общества, отсутствие доказательств привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина и несоразмерность назначенного наказания.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, направленная по юридическому адресу ООО «Инжстрой плюс» корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исходя из положений п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (п.4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 16 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2025 года в 18 часов 40 минут сотрудниками УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области выявлено, что на строительном объекте «Реконструкция спортивного комплекса автономного образовательного учреждения высшего образования Ленинградской области «Государственный институт экономики, финансов, права и технологий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «Инжстрой плюс», в нарушение п. 16 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ незаконно допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в отсутствие патента с территорией действия «Ленинградская область», имея патент на работу 78 № от 01.04.2025 с территорией действия «г. Санкт-Петербург».

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о наличии в действиях ООО «Инжстрой плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, являются обоснованными.

Фактические обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительном объекте «Реконструкция спортивного комплекса автономного образовательного учреждения высшего образования Ленинградской области «Государственный институт экономики, финансов, права и технологий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ООО «Инжстрой плюс» в качестве подрядчика осуществляло работы по устройству прифундаментного дренажа, наружной канализации и подводящего водопровода. Из объяснений генерального директора ООО «Инжстрой плюс» ФИО2, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, следует, что к осуществлению работ на объекте были привлечены иностранные граждане, в том числе ФИО1 (л.д. 26). Отсутствие трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) не имеет значения для привлечения к ответственности за несоблюдение миграционного законодательства, так как основным критерием является фактический допуск юридическим лицом конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Таким образом, действия ООО «Инжстрой плюс» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Инжстрой плюс» с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения ООО «Инжстрой плюс», являющегося микропредприятием, назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав привлекаемого лица. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не усматривается.

Правовых оснований для снижения назначенного ООО «Инжстрой плюс» размера административного штрафа не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «Инжстрой плюс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, установлены событие административного правонарушения, лицо, его допустившее, виновность данного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу генерального директора ООО «Инжстрой плюс» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья В.И. Порохнев)