К делу № 2а-2938/2020 

23RS0041-01-2020-001275-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.02.2020 года 

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: 

Председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

при секретаре Щегольковой М.М.

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» к ОСП по ПО г. Краснодара, УФССП России, заинтересованные лица: УФК по КК, ФИО2 О,В, о признании действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО6 о взыскании исполнительского сбора. 

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу № возбужденно исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 240 000 рублей в отношении ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», в пользу взыскателя: ФИО2

В соответствии с п. 2 Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения настоящего постановления.

Однако указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № должнику не направлялось и получено не было. Тем самым было нарушено право должника на добровольное погашение задолженности. О данном постановлении «КубаньГрадИнвестСтрой» стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при личном визите к судебному приставу-исполнителю. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» по доверенности получено на руки постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» по доверенности, было получено постановление № судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера. Данное постановление было вынесено на основании материалов ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и так же не было направлено в адрес ООО «КубаньГрадИнвестСтрой». На основании данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 16 800 рублей, в пользу взыскателя: УФССП по КК. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие. 

Ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. 

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОСП по ПО г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «КубаньГрадИнвестСтрой». Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО6 Однако указанное постановление, согласно материалам административного дела и материалам исполнительного производства - не было направлено в адрес должника. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов определен ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу требований ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Бездействие должностных лиц службы судебных приставов по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов должника. В результате чего нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящих, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, уважения чести и достоинства гражданина.

Право на получение копии постановления относится к категории безусловных прав. Его нарушение является грубым неисполнением должностным лицом своей обязанности.

Все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Определение Конституционного суда РФ от 28.05.2009 года № 620-О-О «Статья 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя известить лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения».

Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ, установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Между тем, п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 года, указано на необходимость направления постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2.4.2 приведенных Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов.

Учитывая, отсутствие в материалах дела и ИП доказательств надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», суд считает, что оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО г. Краснодара не имелось. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» к ОСП по ПО г. Краснодара, УФССП России, заинтересованные лица: УФК по КК, ФИО2 о признании действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить частично.

Восстановить ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» пропущенный срок на подачу административного искового заявления. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконным постановление № о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконным постановление № о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: