ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017г. п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В. 

с участием помощника прокурора Безенчукского района Мукальянц Д.М. 

подсудимых ФИО1 и ФИО2

потерпевших ФИО3, ФИО4 

защитников – адвоката Артемовой И.А., представившей уд. № № и ордер №

адвоката Петрухиной С.А., представившей уд. № № ордер № №

адвоката Ермолаевой В.Е., представившей уд. № № и ордер №№ 

при секретаре Миргатия В.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-98/17 в отношении:

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 5 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ 

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, образование: средне-специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом Самарской области по п.п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 г. 6.м. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев 

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 совершил КРАЖУ, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 находился около дома 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 ФИО1, имея умысел на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, решил совершить 

<

данные изъяты> хищение имущества с участка указанного дома. С этой целью ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, беспрепятственно прошел на территорию приусадебного участка данного дома, откуда путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО4 следующее имущество, а именно:

- металлические трубы профильные квадрат 20 на 20 см, длиной 18 метров, стоимостью 400 рублей за один погонный метр, в количестве шести отрезков по 3 метра каждый, на общую сумму 7200 рублей;

- металлические угольники 75 на 75 см, общей длиной 12 метров, стоимостью 225 рублей за один погонный метр, в количестве трех отрезков по 4 метра каждый, на общую сумму 2700 рублей;

- металлические угольники 100 на 100 см, общей длиной 14 метров, стоимостью 445 рублей за один погонный метр, в количестве четырех отрезков по 3,5 метра каждый, на общую сумму 6230 рублей;

- металлический самодельный стол, стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 18130 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 совместно с ФИО2 находились в дачном массиве СДТ «

<

данные изъяты>», расположенного юго-западнее 

<

адрес>. Подойдя к одному из дачных участков, расположенному напротив 

<

адрес> вышеуказанного СДТ «

<

данные изъяты>», стоящего от грунтовой дороги первым по ходу слева, принадлежащему гр. ФИО3 ФИО2 и ФИО1, имея умысел на незаконное обогащение, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества с указанного дачного участка. С этой целью ФИО2 и ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно, путем раскачивания, а затем вытаскивания столбов из земли, похитили с данного дачного участка часть металлических столбов и металлических прутьев, принадлежащих ФИО3 Реально оценивая громоздкость, тяжесть и габаритность похищенного имущества, ФИО1 и ФИО2 договорились о продолжении своих преступных действий, направленных на 

<

данные изъяты> хищение имущества на следующий день, так как на вышеуказанном дачном участке еще оставались изделия из металла.

С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла и продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, на следующий день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точные дата и время предварительным следствием не установлены, пришли к вышеуказанному дачному участку, с целью продолжения совершения 

<

данные изъяты> хищения оставшихся металлических изделий. С этой целью ФИО2 и ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно, путем раскачивания, а затем вытаскивания столбов из земли, похитили с данного дачного участка оставшуюся часть металлических столбов и прутьев, а всего, своими совместными преступными действиями похитили следующее, принадлежащее ФИО3 имущество, а именно:

- металлические трубы высотой 1,5 метра, диаметром 30 мм, толщиной стенок 5 мм, в количестве 43 штук, стоимостью 224 рубля за одну трубу, на общую сумму 9632 рублей;

- столбы из нержавеющей стали, высотой 2 метра, диаметром 15 см, толщина стенки 1 см, в количестве 4 штук, стоимостью 2954рубля за один столб, на общую сумму11816 рублей;

- металлические шестигранные прутья высотой 1,5 метра, диаметром 20 мм, в количестве 

10 штук, стоимостью за 1 пруток 182 рубля, на общую сумму 1820 рублей;

- металлический врезной замок стоимостью 200 рублей, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 23468 рублей. 

ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступления, совершённые подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые по фактическим обстоятельствам совершенных преступлений согласны с предъявленным обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 по п. «а, в» ч.2 ст. 158УК РФ и п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление (период с ДД.ММ.ГГГГ относящееся к категории средней тяжести в период неотбытого наказания по приговорам Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.193), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.195).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния, в принудительном лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается (л.д.73).

Чистосердечное признание ФИО1 (л.д.130) по эпизоду хищения металлических изделий в ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как явку с повинной признает в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание гражданских исков, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.160), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.159).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в момент совершения преступления не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства слабоумия либо иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (л.д.82).

Чистосердечное признание ФИО2 (л.д.22) факту хищения металлических изделий в ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает, как явку с повинной признает в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Основания для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч.6 ст.15, ст.64 суд не усматривает.

При определении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует применить положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного ФИО2 назначает наказание в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления.

В целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного ФИО1 суд назначает наказание по п.« в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ без ограничения свободы, по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. суд считает необходимым отменить поскольку, условное осуждение по указанным приговорам не привело к исправлению осужденного ФИО1, совершившего преступление в короткий промежуток времени после уловного осуждения. 

В соответствии с ст.70 УК РФ следует назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по приговорам Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ и наказания по настоящему приговору по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража в период с ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ.).

Окончательно следует назначить наказание ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по ст. 70 УК РФ и за преступление предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража в период ДД.ММ.ГГГГ).

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии – поселении.

Гражданские иски потерпевшей ФИО4 в сумме 18130 руб. и ФИО3 в сумме 23469 руб. нашли свое подтверждение, признаны обвиняемыми и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а, в»2 ст. 158 УК РФ» и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража в период с ДД.ММ.ГГГГ.) на 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а,в»2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ.) на 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 ФИО17 по приговорам Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В соответствии с ст.70 УК РФ назначить ФИО1 ФИО18 наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по приговорам Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. и наказания по настоящему приговору по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ.) наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года без ограничения свободы. 

Окончательно назначить наказание ФИО1 ФИО27 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по ст.70 УК РФ и преступлению предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража с ДД.ММ.ГГГГ.) наказание в виде лишения свободы сроком на 3( три ) года 2(два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Осужденному ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы следовать самостоятельно и за счёт государства. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию- поселение.

Меру процессуального принуждения ФИО1 подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Признать ФИО2 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в»2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов в местах определяемых органами местного самоуправления.

Меру процессуального принуждения ФИО2 подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем - отменить. 

Вещественные доказательства справки о стоимости хранить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски потерпевших ФИО4 ФИО20 и ФИО5 ФИО21 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу ФИО4 ФИО23 18130 (Восемнадцать тысяч сто тридцать) руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО24 и ФИО2 ФИО25 в пользу ФИО3 ФИО26 23468 руб. (Двадцать три тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Безенчукского районного суда подпись И.В. Каткасова

Копия верна: Судья И.В. Каткасова