Председательствующий: Бондаренко Н.С. № 22-9355/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 ноября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Малашенков Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Енговатых А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 28 февраля 2023 года Советским районным судом г.Красноярска по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; содержался под стражей с 15 января 2023 года по 28 февраля 2023 года,

- 07 августа 2023 года Кировским районным судом г.Красноярска по п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 28 февраля 2023 года) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 07 августа 2023 года и по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу и в него зачтено:

наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 07 августа 2023 года, в период с 29 мая 2023 года по 12 сентября 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ – время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 13 сентября 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Енговатых А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, а также мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшей приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину 10 мая 2023 года в Свердловском районе г.Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с назначенным ему судом наказанием ввиду его чрезмерной суровости, просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.

На апелляционную жалобу поступили возражения государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Борутенко Ж.В., в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы, законность и обоснованность приговора суда.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда в отношении ФИО1 данным требованиям закона в основном соответствует. 

Фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены правильно и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Приговор суда в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в нем подробно изложил описание преступного деяния, совершенного ФИО1 и признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполно проведенном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании председательствующим не допущено.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой оснований не имеется.

Обосновывая вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, суд верно сослался на показания самого осужденного, признавшего вину в содеянном и пояснившего, что он совершил хищение сотового телефона Потерпевший №1, который продал и вырученные деньги потратил на личные нужды, а также на показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Кроме того, показания указанных лиц согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 от 11 мая 2023 года; протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2023 года; заявлением ФИО1 о чистосердечном признании и протоколом проверки его показаний на месте от 27 июня 2023 года.

Всем исследованным доказательством судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и сделан обоснованный вывод об их достаточности для принятия решения о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии.

Психическое состояние здоровья ФИО1 судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании и заключения судебно-психиатрической экспертизы №/с от 

<

дата> судом обоснованно установлено, что преступление осужденным совершено во вменяемом состоянии.

Квалификация судом действий осужденного ФИО1 по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной, оснований для ее изменения не имеется. 

При назначении наказания осужденному судом в полной мере соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни. В качестве смягчающих наказание суд признал все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (заявление о чистосердечном признании), активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления; согласно п."к" ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, его воспитание без отца и матери, тот факт, что он занимается общественно-полезной деятельностью, трудоустроен и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние здоровья его близких родственников – сестры и бабушки, оказание помощи им.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу верно не установлено, в связи с чем наказание осужденному обоснованно назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, правильно не усмотрено. 

Вывод суда о том, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, достаточным образом мотивирован и оснований не согласиться с ним не имеется.

Поскольку ФИО1 инкриминированное преступление совершено до вынесения приговора Кировского районного суда г.Красноярска от 07 августа 2023 года, окончательное наказание ему верно назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему и предудузему приговорам.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы определен судом правильно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Решение суда о зачете в срок назначенного наказания времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу и времени отбывания им наказания по приговору от 07 августа 2023 года в период с 29 мая 2023 года по 12 сентября 2023 года соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащими изменению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке, в числе прочего, является неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

При постановлении приговора в отношении ФИО1 такое нарушение требований закона судом допущено.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, по тем же правилам (ч.ч. 2, 3 ст.69 УК РФ) назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда

В окончательное наказание ФИО1, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, судом правильно зачтено наказание, отбытое им по приговору от 07 августа 2023 года в период с 29 мая 2023 года по 12 сентября 2023 года.

Вместе с тем, произведенный судом зачет отбытого наказания по предыдущему приговору является не полным, поскольку при его осуществлении не принято во внимание, что в соответствии с информацией, содержащейся в материалах дела, в том числе в приговоре Советского районного суда г.Красноярска от 28 февраля 2023 года, ФИО1 содержался под стражей по указанному уголовному делу в период с 15 января 2023 года по день освобождения из-под стражи в зале суда, то есть по 28 февраля 2023 года.

Приговором Кировского районного суда города Красноярска от 07 августа 2023 года условное осуждение по приговору от 28 февраля 2023 года было отменено и окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 февраля 2023 года.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Таким образом, срок содержания ФИО1 под стражей по приговору от 28 февраля 2023 года подлежал зачету в срок назначенного осужденному окончательного наказания по приговору от 07 августа 2023 года с применением предусмотренного п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ повышающего коэффициента кратности.

В связи с изложенным, этот же период времени, считающийся периодом отбытого наказания по приговору от 07 августа 2023 года, следует зачесть в срок окончательного наказания, назначенного ФИО1 по приговору от 13 сентября 2023 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 07 августа 2023 года, с применением того же коэффициента кратности, то есть один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения приговора, а также его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с ч.5 ст.69 и п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного осужденному окончательного наказания период отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 07 августа 2023 года, являющийся временем содержания ФИО1 под стражей по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 28 февраля 2023 года, с 15 января 2023 года по 28 февраля 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий вступивших в законную силу судебных решений. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Малашенков