Дело № 2-2274/18 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018г. г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А., 

при секретаре Адамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Л.Р.А., Л.Е.А. о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к Л.Р.А., Л.Е.А. о признании сделки недействительной, указав, что 16.07.2015г. решением Находкинского городского суда Приморского края по гражданскому делу № с Л.Р.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.12.2012г. в общем размере 223132,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5431,32 руб. Также, решением Находкинского городского суда Приморского края от 16.07.2015г. по гражданскому делу № с ответчика Л.Р.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.05.2013г. в общем размере 83066,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2691,99 руб. Решения суда вступили в законную силу, 22.12.2017г. по заявлению взыскателя в отношении должника Л.Р.А. возбуждено исполнительное производство. На основании постановления судебного пристава – исполнителя от 23.01.2018г. обращено взыскание на заработную плату должника, постановления направлены по месту работы должника в АО «Находкинский морской торговый порт» для производства ежемесячных удержаний в размере 50% от дохода должника. В период с февраля по март 2018г. работодателем были произведены удержания из заработной платы должника Л.Р.А. по исполнительному производству в общем размере 20114,74 руб. 18.04.2018г. АО «Находкинский морской торговый порт» направил в адрес судебного пристава-исполнителя сообщение о том, что с 01.04.2018г. удержания из заработной платы должника Л.Р.А. по данным исполнительным производствам прекращены, так как с апреля 2018г. из его заработной платы на основании алиментного соглашения от 31.03.2018г. будут производиться удержания алиментов в размере 1\2 доли от суммы заработной платы и иных доходов в пользу его супруги Л.Е.А., сроком до наступления смерти Л.Е.А. Согласно алиментному соглашению от 31.03.2018г. Л.Р.А. обязуется ежемесячно добровольно выплачивать на содержание своей супруги Л.Е.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения, в размере ? доли от суммы заработной платы и иных доходов; выплата алиментов производится ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. Взыскание алиментов в размере ? доли производится от суммы заработной платы и иных доходов Л.Р.А., в случае отказа последнего от добровольного исполнения соглашения. Срок действия настоящего соглашения наступает с момента его подписания и действует до наступления смерти Л.Е.А. Полагает, что алиментное соглашение от 31.03.2018г. является недействительной мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, с целью исключения возможности обращения взыскания на заработную плату должника Л.Р.А. и уклонения от исполнения решений суда о взыскании задолженности в пользу банка, что нарушает права банка как взыскателя. На момент заключения алиментного соглашения у Л.Р.А. существовали крупные, неисполненные с 2015г. в полном объеме кредитные обязательства перед банком, возникшие из кредитных договоров, о чем ответчикам было известно. Ответчики с 15.10.2016г. состоят в браке, проживают совместно, ведут общее хозяйство, брак не расторгнут. Сведений о нуждаемости и нетрудоспособности супруги, а также того, что должник Л.Р.А. не оказывает ей материальную помощь, не имеется. Алиментное соглашение заключено между супругами после возбуждения исполнительных производств и после того, как с ответчика Л.Р.А. стали производиться удержания из заработной платы в пользу банка. Установленный в алиментном соглашении размер удержаний – 50% и срок действия соглашения – до смерти супруги, свидетельствует о намеренных недобросовестных действиях должника, направленных на неисполнение актов о взыскании задолженности в пользу банка, так как при исполнении исполнительного документа с должника – гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов, а алиментные обязательства являются обязательствами первой очереди. Несмотря на то, что банк не является участником спорного алиментного соглашения, у истца имеется право на обращение в суд с иском о признании его недействительным в связи с тем, что данной сделкой нарушены его права как взыскателя, в результате которой он полностью лишился возможности получить возможность взыскания задолженности по кредитному договору за счет удержаний из заработной платы и иных доходов. Просит признать недействительным (мнимым) алиментное соглашение от 31.03.2018г., заключенное между Л.Р.А. и Л.Е.А., применить последствия, недействительной сделки, прекратить действие алиментного соглашения от 31.03.2018г. путем внесения соответствующей записи о прекращении его действия в нотариальный реестр РФ, обязать АО «Находкинский морской торговый порт» прекратить исполнение алиментного соглашения, взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., то есть по 3000 руб. с каждого. 

В судебном заседании представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по доверенности П.Н.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные доводы. 

Ответчик Л.Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. 

Ответчик Л.Е.А. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется заказное письмо с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользовалась процессуальными правами, не являлась за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонилась. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, АО «Находкинский морской торговый порт» по доверенности В.И.П. представила суду письменный отзыв и пояснила, что по исполнительным производствам бухгалтерией АО «Находкинский морской торговый порт» были произведены удержания из заработной платы Л.Р.А., денежные средства перечислены на расчетный счет судебного пристава в период с февраля по март 2018г. С 01.04.2018г. по настоящее время на основании алиментного соглашения от 31.03.2018г. производятся удержания алиментов в размере 1\2 доли от суммы заработной платы и иных доходов Л.Р.А. в пользу его супруги Л.Е.А. Поскольку в первую очередь производится списание денежных средств по требованию о взыскании алиментов, бухгалтерией АО «Находкинский морской торговый порт» с 01.04.2018г. были прекращены выплаты по исполнительным производствам, о чем был уведомлен отдел службы судебных приставов. Решение вопроса по данному делу оставила на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Соглашение об уплате алиментов, имеющее силу исполнительного листа, как следует из ст. 99 СК РФ, может быть заключено только между лицом, обязанным уплачивать алименты и их получателем – лицом, имеющим право на взыскание алиментов в судебном порядке при наличии предусмотренных законом условий. Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов, на основании ст. 104 СК РФ определяются этим соглашением. Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты: в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение (п.2 ст. 104 СК РФ). 

На основании п. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из содержания данной нормы следует, что мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.

Как следует из абз.1 п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу действующего законодательства добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей. 

При этом, установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. 

В судебном заседании установлено, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 16.07.2015г. по гражданскому делу № исковые требования ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворены. Взыскана с Л.Р.А. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 01.12.2012г. в общем размере 223132,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5431,32 руб. Всего с ответчика Л.Р.А. взыскано 228564,19 руб. 

Согласно апелляционному определению от 23.11.2015г. решение Находкинского городского суда Приморского края от 16.07.2015г. оставлено без изменения. 

Кроме того, 16.07.2015г. решением Находкинского городского суда Приморского края по гражданскому делу № с Л.Р.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.05.2013г. в общем размере 83066,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2691,99 руб. Всего взыскано в пользу истца 85758,45 руб. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.12.2015г. решение суда от 16.07.2015г. оставлено без изменения.

В отношении ответчика Л.Р.А. 22.12.2017г. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств, вынесенными судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю 22.12.2017г.

23.01.2018г. на основании постановлений судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю обращено взыскание на доходы должника Л.Р.А. в пределах 223132,87 руб. и 85758,45 руб.

Вместе с тем, 31.03.2018г. между Л.Р.А. и Л.Е.А. заключено нотариально удостоверенное алиментное соглашение, из п.1 которого следует, что Л.Р.А. обязуется ежемесячно добровольно выплачивать алименты на содержание своей супруги Л.Е.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения, в размере ? доли от суммы заработной платы и иных доходов. Выплата алиментов производится ежемесячно не позднее двадцатого числа каждого месяца. 

В соответствии с п.2 указанного алиментного соглашения взыскание алиментов в размере ? доли, предусмотренное настоящим соглашением, производится из заработной платы и иных доходов Л.Р.А. в случае отказа последнего от добровольного исполнения настоящего соглашения.

Срок действия соглашения наступает с момента его подписания и действует до наступления смерти Л.Е.А. (п.3 соглашения). 

Таким образом, в момент заключения спорного алиментного соглашения Л.Р.А. имел долговые обязательства в значительном размере перед взыскателем ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». Доказательств того, что Л.Р.А. предпринимал попытки для добровольного погашения задолженности, материалы дела не содержат. 

Кроме того, спорное алиментное соглашение было заключено между ответчиками 31.03.2018г., то есть после того, как Л.Р.А. стало известно о произведении удержаний из его заработной платы в связи с исполнением решений суда. 

18.04.2018г. из организации, в которой работает ответчик Л.Р.А., в адрес Отдела судебных приставов – исполнителей по Находкинскому городскому округу было направлено сообщение о том, что у Л.Р.А. имеется исполнительное производство первой очереди (алиментное соглашение в размере 50%). 

Несмотря на наличие у Л.Р.А. значительного долга, он 31.03.2018г. заключил нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание своей супруги, при этом какой – либо спор между ответчиками о необходимости уплаты алиментов отсутствовал, о чем свидетельствует соглашение об уплате алиментов от 31.03.2018г., из которого следует, что Л.Р.А. при его заключении действовал добровольно (п.1 соглашения).

При этом, доказательств того, что ответчик Л.Е.А. нуждалась в помощи мужа именно в размере 50% от его заработной платы и иного дохода, материалы дела не содержат. 

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 указанного Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Таким образом, оспариваемое соглашение об уплате алиментов является правом сторон, однако своим условием о взыскании долга по алиментам в размере 50 % от заработной платы плательщика и иных доходов исключает взыскание по иным исполнительным документам, в том числе, и в отношении исполнительных документов, взыскателем по которым является ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». 

Суд полагает, что ответчиком Л.Р.А. не было представлено достаточных и достоверных доказательств того, что соглашение об уплате алиментов было заключено исключительно в интересах жены, так как сопоставление дат вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных средств в значительном размере в пользу истца и заключения соглашения об уплате алиментов свидетельствует о том, что Л.Р.А. злоупотребил правом и умышленно ухудшил свое материальное положение, чтобы избежать ответственности перед истцом. Таким образом, указанное соглашение заключено ответчиками формально.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о мнимости алиментного соглашения от 31.03.2018г., заключенного между Л.Р.А. и его женой Л.Е.А., что привело к нарушению прав истца, так как с учетом приоритетного исполнения алиментных обязательств (ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве») Л.Р.А. создал препятствия к исполнению решений суда о взыскании задолженности по кредитным договорам, в связи с чем находит возможным признать спорное соглашение недействительным. 

Признание недействительным соглашения об уплате алиментов не исключает защиты прав жены, в случае их нарушения, путем обращения в суд с соответствующим иском. 

Требование истца об обязании работодателя АО «Находкинский морской торговый порт» прекратить исполнение алиментного соглашения от 31.03.2018г. суд находит заявленным излишне, так как после вступления решения суда о признании алиментного соглашения недействительным данное соглашение исполнению не подлежит, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части полагает необходимым отказать. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.07.2018г. №. 

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, то есть по 3000 руб. с каждого ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Л.Р.А., Л.Е.А. о признании сделки недействительной – удовлетворить. 

Признать недействительным алиментное соглашение, заключенное между Л.Р.А. и Л.Е.А. 31.03.2018г., удостоверенное нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края и зарегистрированное в реестре за №-н/25-2018-3-106.

Применить последствия недействительной сделки, прекратить действие алиментного соглашения от 31.03.2018г. путем внесения соответствующей записи о прекращении его действия в нотариальном реестре РФ.

Взыскать в долевом порядке с Л.Р.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

.........> «А», кВ.19, Л.Е.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........> края, зарегистрированной по адресу: 

<

.........>, в пользу публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» (место нахождения: 690106, 

<

.........>, Партизанский проспект, 44, дата регистрации в качестве юридического лица 04.03.1994г., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., то есть по 3000 руб. с каждого ответчика. 

В удовлетворении исковых требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в части обязания АО «Находкинский морской торговый порт» прекратить исполнение алиментного соглашения от 31.03.2018г. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иващенко В.А.