№ 1-45/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «13» сентября 2019 г. Воронежской области 

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Рябчукова О.Ю.,

защитника – адвоката Дунаева В.Ю., предоставившего удостоверение № № и ордер № 3822 от 29 марта 2019 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 125 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, а также в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, а также преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 27 октября 2017 г. в ночное время водитель ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом», п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому: «Запрещается эксплуатация автомобилей если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно положению), п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно которому: «Запрещается устанавливать на одну ось транспортного средства шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора…», не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя, принадлежащим КМН находящимся в его законном пользовании автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, на задней оси которого были установлены шины различных размеров и с различными рисунками протектора, двигался по автомобильной дороге Р - 298 «Курск - Воронеж - Борисоглебск» - село Садовое Аннинского района Воронежской области - село Щ. Пески Эртильского района Воронежской области, в направлении из села Садовое Аннинского района Воронежской области к автомобильной дороге Р - 298 «Курск - Воронеж - Борисоглебск». 

Примерно в 3 часа 00 минут 27 октября 2017 г. водитель ФИО1, продолжая управлять автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, имеющим ширину 1770 см., двигался со скоростью, которую в ходе предварительного следствия и в судебном заседании установить не представилось возможным, по своей полосе движения, имеющей ширину 3 м. 20 см., проезжей части 1 км. + 100 м. участка автомобильной дороги Р - 298 «Курск - Воронеж - Борисоглебск» - село Садовое Аннинского района Воронежской области - село Щ. Пески Эртильского района Воронежской области. 

В указанное время на указанном участке автомобильной дороги водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований: 

ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно - скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»,

п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых», 

п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», продолжил движение в непосредственной близости от горизонтальной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а не ближе к правому краю проезжей части, не верно выбрав безопасный боковой интервал, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не верно выбрав скоростной режим, и, таким образом, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства. 

В результате указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1, не среагировав на возникшую опасность в виде изменения габаритов стоящего транспортного средства, не приняв меры к движению ближе к правому краю проезжей части, а также мер к снижению скорости вплоть до остановки, допустил столкновение левой передней частью своего автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, с открытой, частично выступающей, размер которого (выступа) в ходе предварительного следствия и в судебном заседании установить не представилось возможным, на его полосу движения водительской дверью грузового тягача седельного «FREIGHTLINER COLUMBIA», государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, у которых была включена аварийная сигнализация, припаркованных на встречной для него полосе движения, около горизонтальной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, за которой (дверью) на ступенях в вертикальном положении стоял водитель указанного транспортного средства ВОЮ и которой его ударило. 

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия водитель грузового тягача седельного «FREIGHTLINER COLUMBIA», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, ВОЮ согласно заключению эксперта №, № от 29 октября 2018 г. получил телесные повреждения виде:

1. кровоподтеков в области левой верхней конечности, кровоподтеков и ссадин на передней брюшной стенке, 5 ссадин в области левой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

2. раны в теменной области слева, квалифицируемой как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

3. перелома левой ключицы, перелома внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости, квалифицируемых как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

4. переломов 5 - 6 ребер слева с повреждением левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса, квалифицируемых как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

5. оскольчатых переломов нижней трети диафизов левой большеберцовой и малоберцовой костей голени, квалифицируемых как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %) (п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Кроме того, 27 октября 2017 г., примерно в 3 часа 00 минут, по причине полученных вышеуказанных телесных повреждений ВОЮ стал находиться на проезжей части 1 км. + 100 м. участка автомобильной дороги Р - 298 «Курск - Воронеж - Борисоглебск» - село Садовое Аннинского района Воронежской области - село Щ. Пески Эртильского района Воронежской области, не имея возможности оказать себе помощь, либо сообщить о произошедшем в скорую медицинскую помощь и в полицию, в связи с чем, был лишен возможности принять меры к самосохранению. 

Водитель ФИО1, поставив своими действиями в вышеуказанные дату и время и на указанном участке автомобильной дороги ВОЮ. в опасное для жизни и здоровья состояние, в нарушение п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, не оказал потерпевшему первую помощь, скорую медицинскую помощь и полицию не вызвал, не довез потерпевшего в ближайшую медицинскую организацию. Далее, водитель ФИО1 27 октября 2017 г., примерно в 3 часа 00 минут, находясь на проезжей части 1 км. + 100 м. участка автомобильной дороги Р - 298 «Курск - Воронеж - Борисоглебск» - село Садовое Аннинского района Воронежской области - село Щ. Пески Эртильского района Воронежской области, осознавая, что существует реальная опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1, которая могла быть устранена без какой - либо опасности для себя, имея реальную возможность сообщить о случившемся в медицинское учреждение и правоохранительные органы посредством телефонной связи либо через жителей села Садовое Аннинского района Воронежской области или села Бродовое Аннинского района Воронежской области, расположенных в непосредственной близости от места дорожно - транспортного происшествия, опасаясь ответственности за совершенное им дорожно - транспортное происшествие, каких - либо мер, направленных на оказание помощи ВОЮ., не предпринял, и, управляя автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, умышленно скрылся с места дорожно - транспортного происшествия.

Таким образом, водитель ФИО1 заведомо оставил потерпевшего ВОЮ в опасном для его жизни и здоровья состоянии, лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности из - за полученных им телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании предъявленное ему обвинение признал частично, пояснив, что управлял автомобилем в трезвом состоянии. В остальной части с предъявленным обвинением согласился, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, не возражал против оглашения указанных показаний в судебном заседании. 

Защитник – адвокат Дунаев В.Ю., выражая свое отношение к предъявленному подсудимому обвинению, пояснил, что в действиях подсудимого не имеется состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ч. 1 ст. 264 УК РФ. ФИО1 не были допущены нарушения Правил дорожного движения, которые явились причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему ВОЮ тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, отсутствует прямая причинно-следственная связь. Действия водителя ФИО1, двигавшегося по своей полосе движения, не нарушая требования скоростного режима, и не располагавшего технической возможностью путем применения экстренного торможения предотвратить наезд на ВОЮ момента его обнаружения, располагавшегося за открытой дверью грузового автомобиля «FREIGHTLINER COLUMBIA», не могут расцениваться как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Таким образом, ФИО1 не совершал вменяемого ему преступления, которое может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 264 УК РФ либо ч. 1 ст. 264 УК РФ. В связи с этим в действиях подсудимого также отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ. Кроме того органом следствия не дана оценка действиям потерпевшего ВОЮ который нарушил правила остановки транспортного средства, остановив грузовой автомобиль «FREIGHTLINER COLUMBIA» в непосредственной близости от разделительной полосы, открыв при этом левую переднюю дверь автомобиля, что явилось причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия. При изложенных обстоятельствах считает, что в отношении ФИО1 не может быть вынесен обвинительный приговор по предъявленному подсудимому обвинению. 

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого и потерпевшего, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, суд находит доказанной в судебном заседании вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подозреваемого ФИО1, которые он дал в ходе предварительного следствия 06 ноября 2017 года, с 25 октября 2017 года ФИО1 в личных целях стал использовать автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № собственником которого является КМН. Указанный автомобиль он купил у КМН. 25 октября 2017 года, но застраховать его в установленном порядке в МРЭО не успел. 26 октября 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, он на указанном автомобиле Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № регион, из дома поехал на рыбалку на пруд, расположенный недалеко от села Большие Ясырки Аннинского района Воронежской области. На рыбалке он пробыл примерно до 21 часа 30 минут 26 октября 2017 года. После чего, собрав рыболовные снасти, он поехал домой. По пути, когда он ехал полями, в связи с плохими погодными условиями он заблудился и несколько раз забуксовал. Несмотря на это он смог самостоятельно выехать и найти дорогу. Примерно в 2 часа 30 минут, он проехал село Садовое Аннинского района Воронежской области и, выехав из него, двигался в направлении автодороги «Курск - Воронеж - Борисоглебск», чтобы поехать в п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области. Когда он выехал из села Садовое, был дождь со снегом, на дорожном покрытии и обочинах было сыро, в связи с чем он двигался со скоростью примерно 50 - 60 км/ч, со включенным ближним светом фар, видимость проезжей части в направлении его движения составляла примерно 30 - 40 м. Так как было темно и дорога была сырая, он двигался ближе к осевой линии разметки, на расстоянии примерно 0,5 - 1 м. от линии разметки. В пути следования во встречном направлении он увидел автомобиль, на котором был включен ближний свет фар и аварийная сигнализация. В тот момент времени он не смог определить, стоял или двигался указанный автомобиль, но все же, убрав ногу с педали газа, снизил скорость примерно до 40 км/ч. и продолжал движение по своей полосе. Указанный встречный автомобиль находился на своей полосе движения и помех ему для движения не создавал. При разъезде с указанным встречным автомобилем, которым оказался грузовой автомобиль, он понял, что автомобиль стоит, его левая сторона находилась на осевой линии разметки, но его автомобилю он не мешал. Однако когда он проехал переднюю часть указанного автомобиля, неожиданно для него он почувствовал удар в переднюю левую часть своего автомобиля слева от лобового стекла. В последний момент он успел увидеть, что удар пришелся открытой дверью грузовика слева от лобового стекла его автомобиля, и в момент этого удара сразу же что - то темное оказалось на левой части лобового стекла, от чего стекло получило повреждение в виде трещин и частично вмялось вовнутрь салона. В этот момент он понял, что произошло столкновение с человеком, который находился на дороге около встречного грузового автомобиля. Для него столкновение было неожиданным, и он автоматически сразу принял правее от встречного грузового автомобиля, в результате чего человек, находившийся на лобовом стекле упал слева от его автомобиля, а он, увидев в свете фар, что двигается на правую обочину, резко повернул влево, чтобы удержать автомобиль на проезжей части и нажал педаль тормоза. Однако остановить автомобиль ему сразу не удалось, и передней левой стороной своего автомобиля он столкнулся с металлическим бампером, установленным в задней части полуприцепа грузовика, чем повредил его. Уже после этого он остановил свой автомобиль на дороге, сзади полуприцепа, на своей полосе движения. Осознав произошедшее, он понял, что сбил человека, который в момент наезда стоял около грузового автомобиля. От этого он сильно перенервничал, растерялся, испугался того, что за совершенное дорожно - транспортное происшествие может быть лишен свободы, хотя на полосу встречного движения он не выезжал, все время двигался по своей полосе движения. В этот момент вокруг никого не было, встречных и попутных автомобилей так же не было, на момент совершения дорожно - транспортного происшествия его никто не видел, и он решил покинуть место дорожно - транспортного происшествия. Он подумал, что во время столкновения причинил незначительные телесные повреждения человеку, с которым столкнулся, и что тот сможет оказать себе помощь или сообщить о произошедшем в полицию и в больницу. Далее он, не покидая салона своего автомобиля, покинул место дорожно - транспортного происшествия. Он приехал к себе домой и оставил автомобиль с техническими повреждениями во дворе своего дома. По прибытию домой, осмотрев свой автомобиль, он обнаружил, что в результате дорожно - транспортного происшествия от удара об открытую дверь встречного грузовика на верхней части водительской двери (слева от лобового стекла) образовались технические повреждения в виде незначительных царапин. От столкновения с человеком, который в ходе дорожно - транспортного происшествия оказался на лобовом стекле, левая часть лобового стекла полопалась и немного вдавилась внутрь. От столкновения с задним металлическим бампером полуприцепа грузового автомобиля на его автомобиле образовались технические повреждения переднего бампера в левом углу в виде отсутствия части бампера, так как при ударе часть пластикового бампера откололась, на этом же уровне сзади переднего левого колеса вмялось крыло и водительская дверь, с которой так же оторвалась пластиковая декоративная полоса. Кроме того, вовремя дорожно - транспортного происшествия с водительской двери было оторвано и осталось на месте дорожно - транспортного происшествия левое боковое зеркало заднего вида. В какой именно момент оно было оторвано, то есть при столкновении с дверью грузовика, при столкновении с человеком или с задним металлическим бампером полуприцепа, он не знает. Сам он никаких телесных повреждений не получил, в медицинские учреждения за медицинской помощью не обращался. На момент дорожно - транспортного происшествия он был трезв, спиртных напитков, наркотических средств не употреблял. 28 октября 2017 года к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что проверяют все автомобили «Шевроле Нива», так как разыскивают лицо, совершившее указанное дорожно - транспортное происшествие. Сотрудникам полиции он сознался в том, что оказался участником произошедшего дорожно - транспортного происшествия и предоставил возможность осмотреть автомобиль. В тот же день автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, был у него изъят. 28 октября 2017 года, примерно в 12 часов, он был доставлен сотрудниками полиции в БУЗ ВО «Аннинская РБ», где он был освидетельствован на наличие опьянения. В ходе освидетельствования у него было обнаружено состояние опьянения. Объясняет это он тем, что 28 октября 2017 года утром, примерно в 09 часов 00 минут, он у себя дома употребил примерно 200 грамм водки из - за того, что сильно переживал из - за случившегося дорожно - транспортного происшествия. Вместе с тем на момент дорожно - транспортного происшествия он был трезв, спиртного не употреблял (т. 2 л.д. 84-89). 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подозреваемого ФИО1, который был дополнительно допрошен 06 марта 2018 года, факт приобретения у КМН. 25 октября 2017 года автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, он подтверждает оригиналом договора купли – продажи указанного автомобиля. Кроме того, у него находится свидетельство о регистрации данного автомобиля, ПТС, его водительское удостоверение. Страхового полиса ОСАГО на данный автомобиль у него не имеется, так как он его застраховать не успел, а когда приобретал автомобиль, страхового полиса на него не было. На момент дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 27 октября 2017 года, автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, действительно был не оформлен на его имя и не застрахован, так как он не успел обратиться в МРЭО ГИБДДД № 4 для регистрации автомобиля на свое имя и не успел застраховать его в установленном порядке, поскольку собирался обратиться в регистрирующий орган 31 октября 2017 года (т. 2 л.д. 94-97). 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям обвиняемого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия по делу 12 февраля 2019 года, ФИО1 показал, что у него плохое зрение, он плохо видит вблизи, но на учете у врача окулиста он не состоит. В мае 1985 года он получил водительское удостоверение категории «С». Таким образом, водительский стаж у него начался с мая 1985 года. В последующем он открыл категории «В», «С», «Е». За все время его водительского стажа он управлял автомобилями: КАМАЗ, ВАЗ, Митсубиси, Хендай. За время управления указанными транспортными средствами участником дорожно - транспортных происшествий он никогда не был. Периодически он нарушал правила дорожного движения Российской Федерации, а именно превышал скоростной режим. Иные пункты правил дорожного движения он никогда не нарушал, в состоянии алкогольного опьянения транспортными средствами не управлял. Спиртные напитки он употребляет редко, в основном по праздникам, наркотические средства и психотропные вещества он никогда не употреблял и не употребляет в настоящее время. Во второй половине октября 2017 года он купил себе автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, у своей крестницы КМН за 150 000 рублей. На момент покупки указанный автомобиль был в технически исправном состоянии, каких - либо неисправностей узлов и агрегатов не имел. В ходе эксплуатации указанного автомобиля он не выявил в нем технических неисправностей, в том числе неисправностей тормозной системы, рулевого управления и ходовой части. 26 октября 2017 года он находился по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> совместно с женой КСН. В указанный день он и знакомый ему ШЮИ., проживающий на 

<

адрес>, осуществляли ремонт бани, расположенной на территории его домовладения. В течение указанного дня спиртные напитки он не употреблял. Примерно в 17 часов 30 минут 26 октября 2017 года он и ШЮИ закончили ремонт бани. По окончании работы он спиртное также не употреблял. Примерно в 19 часов 00 минут 26 октября 2017 года он решил ехать на рыбалку на пруд «Ясырский», расположенный на расстоянии примерно 5 км. от села Большие Ясырки Аннинского района Воронежской области. После этого он сразу же выехал из своего дома на автомобиле «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, поехал один на вышеуказанный пруд. Перед тем как ехать, он проверил техническое состояние автомобиля. Все механизмы, узлы и агрегаты автомобиля были в исправном состоянии, дефектов и неисправностей в указанном автомобиле он не обнаружил. На автомобиле были правильно отрегулированы осветительные приборы, работал дальний и ближний свет фар, дополнительных осветительных приборов автомобиль не имел, давление в шинах было соответствующее норме. На автомобиле была установлена летняя резина, которая каких - либо повреждений не имела. Примерно в 20 часов 30 минут 26 октября 2017 года он приехал на пруд «Ясырский», расположенный на расстоянии примерно 5 км. от села Большие Ясырки Аннинского района Воронежской области. На рыбалке он находился один, спиртное он не употреблял. Примерно в 22 часа 30 минут 26 октября 2017 года он закончил рыбалку и на автомобиле «Шевроле Нива» поехал в п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области. Перед выездом он проверил техническое состояние автомобиля Шевроле Нива, автомобиль был исправен, дефектов и повреждений он не выявил. Двигаясь по грунтовой дороге от пруда «Ясырский», он забуксовал на указанном автомобиле, но, несмотря на это, ему удалось самостоятельно выехать. Выехав на автомобильную дорогу «город Эртиль - п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области» он продолжил движение на своем автомобиле в сторону села Садовое Аннинского района Воронежской области. Примерно в 2 часа 00 минут 27 октября 2017 гола он проехал село Садовое и продолжил движение на автомобиле в сторону автомобильной дороги «Курск - Воронеж - Борисоглебск». Ехал он со скоростью примерно 50 км/ч, с включенным ближним светом фар. Он был пристегнут ремнем безопасности, от управления автомобилем его никто не отвлекал, так как он был один в автомобиле, по мобильному телефону он не разговаривал. На тот момент времени шел снег с дождем, дорожное покрытие автомобильной дороги, по которой он ехал, было мокрое. Видимость в направлении движения на ближнем свете фар была примерно 30 - 40 м., не более. Отъехав от села Садовое Аннинского района Воронежской области на расстояние примерно 100 м., он продолжал движение на автомобиле «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, в сторону автомобильной дороги «Курск - Воронеж - Борисоглебск». В этот момент времени, примерно в 2 часа 00 минут 27 октября 2017 года, он увидел на встречной для него полосе движения автомобиль. Двигался ли в указанное время этот автомобиль, он пояснить не может. Водитель указанного автомобиля ему моргал, а именно переключал свет фар с ближнего на дальний. То есть, как только указанный автомобиль оказался в поле его зрения, он увидел, что водитель этого автомобиля переключал свет фар с ближнего на дальний. Работала ли у указанного автомобиля аварийная сигнализация на тот момент, пояснить не может, так как не помнит, так же как и не может пояснить, был ли включен свет в кабине указанного автомобиля. Расстояние в указанный момент времени между его автомобилем «Шевроле Нива» и указанным автомобилем составляло примерно 50 - 60 м. Увидев указанный автомобиль, он сбросил скорость на своем автомобиле примерно до 40 км/ч., уменьшив давление своей ногой на педаль газа. Далее он продолжил движение на своем автомобиле «Шевроле Нива», при этом он двигался на ближнем свете фар, со скоростью примерно 40 км/ч., по своей полосе движения на расстоянии примерно 30 - 40 см. от линии разметки, разделяющей противоположные потоки движений. Он двигался так в связи с тем, что погода была мокрая, и он опасался выехать на обочину. На проезжей части указанной автомобильной дороги не было горизонтальной линии разметки, обозначающей край проезжей части. Он знал, что согласно ПДД РФ он должен был двигаться ближе к краю проезжей части, а не к горизонтальной линии разметки, разделяющей потоки встречных движений. Когда он передней частью своего автомобиля «Шевроле Нива» поравнялся с передней частью указанного автомобиля, он не обратил внимания на то была ли у кабины указанного автомобиля открыта водительская дверь. В этот момент времени он почувствовал удар в левую часть своего автомобиля, а именно в левое крыло и лобовое стекло, в результате чего произошла частичная осыпь лобового стекла. После этого он сразу принял резко вправо, а потом резко вернулся влево, так как испугался, что выедет на обочину. В результате чего, передней левой частью бампера автомобиль «Шевроле Нива» столкнулся с задней частью вышеуказанного грузового автомобиля. Проехав после этого примерно несколько метров, он на автомобиле «Шевроле Нива» съехал на правую обочину, по направлению движения из села Садовое Аннинского района Воронежской области в сторону автомобильной дороги «Курск - Воронеж - Борисоглебск», и остановился. Когда он вышел из своего автомобиля, то увидел грузовой автомобиль с полуприцепом, модель которого назвать не сможет, так как не обратил на это внимания, который стоял. Была ли на тот момент времени открыта водительская дверь кабины указанного автомобиля, он не обратил на это своего внимания. После этого он сел в свой автомобиль «Шевроле Нива» и поехал по месту своего жительства, так как подумал, что ничего страшного не произошло. При этом каких - либо лиц около вышеуказанного автомобиля он не видел. Приехав по месту своего жительства, он увидел, что у его автомобиля «Шевроле Нива» имелись повреждения: был разбит передний бампер, деформировано левое переднее крыло, деформирована левая передняя дверь, отсутствовало боковое левое зеркало заднего вида, отсутствовала на водительской двери декоративная обшивка. Он поставил автомобиль во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес> Он понял, что указанные технические повреждения на его автомобиле «Шевроле Нива» образовались в результате столкновения с вышеуказанным грузовым автомобилем, произошедшего на участке автомобильной дороги за селом Садовое Аннинского района Воронежской области. Своей жене ШЮИ он пояснил, что попал в дорожно - транспортное происшествие. После этого он лег спать, при этом спиртное не употреблял. 28 октября 2017 года, примерно в 10 часов 00 минут, по месту его жительства, по адресу: 

<

адрес> приехали сотрудник ГИБДД ВКВ. и незнакомый ему инспектор ГИББД, фамилию которого он не знает. Инспектор ВКВ спросил у него, был ли он участником дорожно - транспортного происшествия, произошедшего в ночное время 27 октября 2017 года за селом Садовое Аннинского района Воронежской области. Он сразу же добровольно рассказал сотрудникам ГИБДД о вышеуказанном дорожно - транспортном происшествии с его участием. Инспектор ВКВ сообщил ему, что в результате указанного дорожно - транспортного происшествия пострадал водитель грузового автомобиля. Однако он не видел, что сбил водителя указанного грузового автомобиля. Также он пояснил, что перед указанным дорожно - транспортном происшествии и после него спиртное он не употреблял. Спиртное он употребил 28 октября 2017 года незадолго до приезда сотрудников ГИБДД (т. 3 л.д. 185-189). 

Изложенные показания в той части, что после того, как автомобиль «Нива Шевроле» столкнулся со стоящим на встречной полосе автомобилем, ФИО1 остановил свой автомобиль, вышел из него, увидел грузовой автомобиль с полуприцепом, при этом каких-либо лиц около этого автомобиля он не видел, после чего он уехал с места происшествия, так как подумал, что ничего страшного не произошло, суд оценивает критически, как попытку ФИО1 смягчить свою ответственность за содеянное. 

В дальнейшем в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, ст. 125 УК РФ, подтвердив ранее данные им показания в качестве подозреваемого о том, что он сбил человека, стоявшего возле грузового автомобиля, и, испугавшись ответственности и наказания, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не оказав потерпевшему никакой помощи. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям обвиняемого ФИО1, данным им 26 февраля 2019 года, ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснил, что виновным себя в совершений преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, признает частично, а именно, на момент совершенного им 27 октября 2017 года, примерно в 3 часа 00 минут, на 1 км. + 100 м. участка автомобильной дороги Р - 298 «Курск - Воронеж - Борисоглебск» - село Садовое Аннинского района Воронежской области - село Щ. Пески Эртильского района Воронежской области дорожно - транспортного происшествия - наезда на водителя ВОЮ он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, он признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (т. 3 л.д. 220-222).

Изложенные показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу, суд принимает как достоверные доказательства, подтверждающие совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Данные показания являются подробными, последовательными, соответствуют другим доказательствам по делу. Показания были даны ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии защитника. После ознакомления с протоколами допросов ФИО1 и защитник Дунаев В.Ю. замечаний, уточнений, дополнений к протоколам не заявили. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела и вещественными доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи потерпевший ВОЮ показал, что организация, в которой он работает, занимается перевозками сахара в г. Волгоград. В этот раз перевозили сахар из с. Садовое Аннинского района. В тот день, 27 октября 2017 года в 3 часа утра, он остановился, автомобиль поставил на обочину, горели аварийные огни, горел везде свет. Поскольку автомобиль, на котором он ехал - «FREIGHLINER COLUMBIA», очень большой, он вылез из машины, левой ногой спустился на нижнюю ступеньку, а правая нога находилась в кабине автомобиля. Он увидел огни встречного автомобиля, который ехал быстро. Он остановился, чтобы спросить дорогу, так как у него сбился навигатор. До сахзавода, куда он направлялся, он не доехал примерно 1,5 км. Когда он увидел огни встречного автомобиля, решил спросить дорогу, но он даже не успел ему махнуть рукой, чтобы встречный автомобиль остановился, как он его сбил. Его автомобиль стоял прижатый полностью в правой стороне. Там ширина дороги 3,5 метра. Он остановился 70 см от сплошной полосы. Правые колеса стояли на обочине, левая сторона была прижата. Дверь его автомобиля была приоткрыта, за разделительную полосу дороги не выступала. Аварийная сигнализация на его автомобиле была включена, горел ближний свет фар и горел свет в салоне. Несмотря на то, что шел снег, видимость была хорошей. Встречный автомобиль врезался в левое крыло его автомобиля и бампером в него. Дверью его автомобиля «FREIGHLINER COLUMBIA» ему ломает ребра, ключицу. Его выбросило на стекло легкового автомобиля, и он протянул его четыре метра, а потом он упал со стекла этого автомобиля и оказался между прицепом и тягачом. После этого легковой автомобиль уехал. Он очнулся через час. В ту ночь температура воздуха была минус 2 градуса, он начал замерзать и очнулся. Левая сторона тела у него была вся разбита: ребра сломаны, голова разбита, левая нога была вывернута в противоположную сторону. На правой стороне он дополз до кабины своего автомобиля, но подняться не смог. Он пролежал на асфальте около часа. Затем мимо ехал автомобиль, водитель проезжавшего автомобиля остановился, вызвал скорую помощь и полицию. Он запомнил врезавшийся в него автомобиль – это был автомобиль «Нива Шевроле», цвет светлый «под металлик». 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего ВОЮ., данным в ходе предварительного следствия по делу, он проживает по адресу: 

<

адрес>, работает водителем в 

<

данные изъяты> В его обязанности входи перевозка грузов в различные регионы страны. 26 октября 2017 года, примерно в 18 часов 00 минут, он на закрепленным за ним грузовом автомобиле «FREIGHTLINER COLUMBIA», государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом, государственный регистрационный знак № регион, по поручению руководства 

<

данные изъяты> выехал из города Волгограда Волгоградской области на сахарный завод, расположенный в селе Садовое Аннинского района Воронежской области для того, чтобы получить купленный указанным обществом сахар. Примерно в 3 часа 00 минут 27 октября 2017 года он находился в Аннинском районе Воронежской области на подъезде к селу Садовое. В связи с тем, что он не знал, где находится указанный сахарный завод, решил остановить встречную машину для того, чтобы выяснить место расположения сахарного завода. Увидев приближающийся встречный автомобиль, с целью его остановки он начал сигналить ему дальним и ближним светом фар. Затем он остановился на своей полосе движения, не съезжая на обочину, включил аварийную сигнализацию и свет в кабине своего автомобиля для того, чтобы водитель указанного встречного автомобиля его увидел. Встречный автомобиль продолжал движение по своей полосе, не сбавляя скорости. Он в этот момент времени открыл водительскую дверь своего грузовика, спустился на первую ступень, и начал махать рукой водителю встречного автомобиля для того, чтобы тот остановился. Левой ногой он уже был на асфальте, а правая нога была на первой ступени кабины. В это время встречный автомобиль, не сбавляя скорость, врезался в дверь его тягача и сбил его. В результате указанного удара он отлетел на несколько метров и потерял сознание. Он запомнил марку сбившего его автомобиля и это был автомобиль «Шевроле Нива», регистрационный номер он не успел разглядеть. Через некоторое время от холода он пришел в сознание и понял, что лежит на асфальте рядом со своим автомобилем. Автомобиля, который его сбил, он не увидел. Чтобы не замерзнуть он пополз к кабине своего автомобиля. Идти он не мог, так как у него была сломана нога, а также он чувствовал сильную боль в области груди. Он дополз до кабины, но забраться в нее не смог и остался лежать возле нее. Спустя примерно один час навстречу ему ехал автомобиль марки «Маз», водитель которого увидел его и остановился, чтобы помочь ему. Водитель указанного автомобиля оказал ему первую помощь, вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. После этого приехала скорая помощь, которая доставила его в «Аннинскую районную больницу» (т. 1 л.д. 99-103). 

Свидетель ВКВ работающий старшим инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, показал в судебном заседании, что в тот день он находился на дежурстве. От дежурного по отделу МВД поступило сообщение, что в с. Садовое произошло ДТП. Прибыв на место, обнаружили стоящий на проезжей части грузовой автомобиль с включенным светом фар. Возле левой стороны автомобиля на асфальте были пятна бурого цвета, осколки от другого автомобиля. На грузовом автомобиле имелись повреждения: деформация двери, сзади на прицепе были повреждения. Также были осколки от другого автомобиля, предположительно от «Нива Шевроле». Грузовой автомобиль стоял по направлению в сторону с. Садовое, а другой автомобиль двигался со стороны с. Садовое. Когда они приехали, пострадавшего на месте не было. После этого они начали проводить розыскные мероприятия. Было установлено, по предметам, которые остались на месте ДТП, что второй автомобиль был «Нива Шевроле» светлого цвета. При отработке автомобилей «Нива Шевроле» было установлено, что у ФИО1 имеется такой автомобиль. Они проследовали домой к ФИО1 на 

<

адрес>. При осмотре автомобиля были выявлены повреждения на левой передней части автомобиля. ФИО1 пояснил, что той ночью он ехал из 

<

адрес>, навстречу ему ехал грузовой автомобиль, он почувствовал удар. Проехав некоторое расстояние, он остановился, посмотрел и увидел, что встречный автомобиль поехал и тогда он тоже поехал. Затем они сообщили в дежурную часть полиции, приехал следователь, произвел осмотр автомобиля. Они повезли ФИО1 на освидетельствование в больницу, была установлена степень опьянения. ФИО1 пояснил, что на момент ДТП он был трезвый, а употребил спиртное утром после ДТП. Грузовой автомобиль находился на своей полосе, возле разметки. На месте ДТП находился гражданин, который вызвал скорую помощь и позвонил в полицию. У грузового автомобиля дверь была приоткрыта, она была деформирована и не закрывалась. Он определил, что в действиях водителя грузового автомобиля имелись нарушения. Так, грузовой автомобиль находился на своей полосе движения близко к разделительной полосе. Если дверь кабины открыть, то она окажется на полосе встречного движения. Водитель не обеспечил безопасное правило остановки автомобиля. Грузовой автомобиль стоял в непосредственной близости от разделительной полосы. Если бы водитель грузового автомобиля остановился правее, то ДТП могло бы не произойти. При открытой двери, при свете фар водитель, который был на встречной полосе, мог не увидеть грузовой автомобиль. Водитель ФИО1 двигался по своей полосе движения, но после дорожно-транспортного происшествия оставил место ДТП. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ВКВ в утреннее время 28 октября 2017 года он совместно с инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области лейтенантом полиции ТМВ. приехали по месту жительства ФИО1, проживающему на 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО1 пояснил ему, что 27 октября 2017 года в ночное время он ехал за рулем автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, и двигался по автомобильной дороги, пролегающей на окраине села Садовое Аннинского района Воронежской области, в сторону автомобильной дороги «Курск - Воронеж - Борисоглебск». Двигаясь за рулем автомобиля «Шевроле Нива», ФИО1 допустил столкновение с грузовым автомобилем, каким именно, не пояснил, который, с его слов, ехал ему на встречу. Проехав некоторое расстояние после столкновения, ФИО1 остановил автомобиль «Шевроле Нива», и увидел, что вышеуказанный грузовой автомобиль продолжил движение в сторону села Садовое Аннинского района Воронежской области, в связи с чем, он поехал домой. Больше ФИО1 ничего ему не пояснил об обстоятельствах вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия, в том числе с какой скоростью он двигался, на каком свете фар, с какой частью грузового автомобиля он столкнулся. Далее, он и ТМВ отвезли ФИО1 в БУЗ ВО «Аннинская РБ» на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем доставили к следователю следственного отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области КИА 

Свидетель КЕА работающий инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, показал в судебном заседании, что в тот день он находился на дежурстве. Около 3 часов из дежурной части поступило сообщение о том, что недалеко от села Садовое произошло ДТП. Прибыв на место, они обнаружили грузовой автомобиль «FREIGHLINER COLUMBIA», который располагался на своей полосе движения недалеко от линии разметки. У автомобиля была приоткрыта водительская дверь, были повреждения в виде счеса переднего левого крыла, автомобиль был заведен, горел свет ближний или дальний, точно вспомнить не может. Кроме того лежали остатки бампера, осколки зеркала заднего вида от другого автомобиля, предположительно «Нива Шевроле». Видно было, что основной удар пришелся на переднюю левую дверь. Дверь имела вмятину, была деформирована, до конца не закрывалась, повреждения были в нижней части двери. На месте ДТП находился свидетель, который пояснил, что он ехал на работу и увидел, что на проезжей части лежит человек. Он вызвал скорую помощь, которая увезла пострадавшего в больницу. Затем на место ДТП приехал следователь. Они составили протокол осмотра транспортного средства. После этого проводили мероприятия по розыску другого автомобиля. 

Свидетель ТМВ работающий инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, показал в судебном заседании, что в тот день работали два экипажа ДПС, произошедшим ДТП занимался другой экипаж. Они приехали в помощь другому экипажу. Приехав на место, он увидел, что по направлению в сторону села Садовое стоит грузовой автомобиль марки «FREIGHLINER COLUMBIA», белого цвета. Он стоял на своей полосе движения, близко к разделительной полосе, расстоянии и с обочины и с разделительной полосы было одинаковое, примерно по 50-60 см., аварийная сигнализация была включена, двигатель работал. Спустя один или два дня он работал с инспектором ДПС ВКВ.. К этому моменту стало известно, что вторым автомобилем, который был на месте ДТП, является «Нива Шевроле». Они приехали к ФИО1, так как у него в собственности имелся такой автомобиль. Приехав домой к ФИО1, на ул. Школьная, они осмотрели автомобиль, повреждения на автомобиле были схожи, и он мог быть причастен к произошедшему ДТП. В процессе разговора ФИО1 признался, что в ту ночь находился за рулем автомобиля. Он стал производить осмотр автомобиля, описывать повреждения. Затем приехал следователь КИА стал производить следственные действия. Они повезли ФИО1 на медицинское освидетельствование в больницу, а его автомобиль был доставлен в отдел полиции. При проведении медицинского освидетельствования у ФИО1 была установлена степень опьянения. ФИО1 пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия он был трезв, а употребил спиртное на следующий день после аварии.

Свидетель КДН работающий водителем скорой помощи БУЗ ВО «Аннинская районная больница», показал в судебном заседании, что он находился на дежурстве. Поступило сообщение о том, что недалеко от села Садовое произошло дорожно-транспортное происшествие. Он выехал на вызов в составе бригады. Приехав на место, он увидел, что на асфальте лежит человек, который находился в сознании. Потерпевший пояснил, что он вылез из автомобиля, чтобы спросить дорогу, и его сбил автомобиль. Автомобиль, сбивший его, уехал. Грузовой автомобиль находился на своей полосе движения, так как он подъезжал к пострадавшему по встречной полосе. Пострадавший также находился на своей полосе движения, ближе к своему автомобилю, лежал с левой стороны своего автомобиля, на своей полосе движения, ближе к встречной полосе. Потерпевший пояснил, что когда он очнулся, то пополз к кабине своего автомобиля. Аварийная сигнализация на грузовом автомобиле была включена. Пострадавшего они доставили в больницу.

Свидетель ЖВВ показал в судебном заседании, что он принимали участие в следственных действиях по данному уголовному делу. В тот день он и ТВМ ехали на автомобиле. Между с. Садовое и с. Бродовое стояли сотрудники полиции, которые остановили их и попросили принять участие в следственном эксперименте. Их задача была ехать на автомобиле и останавливаться на том расстоянии, на котором им покажут. Они сели в автомобиль «Нива Шевроле» и поехали, на дороге стоял грузовой автомобиль, возле которого стоял человек. Этот человек поднимал белый лист бумаги и они останавливались. Так они проехали 3-4 раза. Сотрудники полиции замеряли что-то рулеткой. Следственное действие проводилось в темное время суток, на автомобиле «Нива Шевроле» был включен ближний свет фар. У грузового автомобиля горели габаритные огни. Грузовой автомобиль стоял на проезжей части, на встречной полосе, ближе к центру. При проведении следственного действия присутствовали он, Т.Ю, сотрудники полиции. Он участвовал в качестве понятого. Также присутствовал ФИО1

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ЖВВ данным в ходе предварительного следствия, 28 декабря 2017 года, примерно в 18 часов 00 минут, он был приглашен следователем участвовать в качестве понятого при проведении следственного эксперимента. В ходе эксперимента он, второй понятой ЮВВ и статист ЯИН вместе со следователем находились на участке дороги, расположенный в 100 м. от километрового знака «1 км.» в сторону села Садовое от автодороги Р - 298. Далее, автомобиль «Шевроле Нива» был установлен на своей полосе движения (от села Садовое) на данном участке дороги с запущенным двигателем и ближним светом фар. Статист, удерживая в руках белый лист бумаги, в свете фар отходил трижды от автомобиля, и видимость белого листа бумаги прекращалась на расстоянии 37 м., 39 м. и 41 м., то есть средняя видимость составила 39 м. Далее на данном участке дороги во встречном направлении автомобилю «Шевроле Нива» был установлен грузовой автомобиль, в том положении, в котором находился грузовой тягач «FREIGHTLINER COLUMBIA» с полуприцепом на момент осмотра места дорожно - транспортного происшествия 27 октября 2017 года. Стоящий около левого порога кабины со стороны водителя статист занимает до 50 см. встречной полосы движения, так как порог выступает за колесо на 20 см. Далее, около порога кабины со стороны водителя был поставлен статист, одетый в синие спортивные брюки и серый свитер. Чтобы установить видимость статиста в ближнем свете фар автомобиль «Шевроле Нива» трижды двигался навстречу грузовому автомобилю «Петербилт», у которого также был включен ближний свет фар. Видимость статиста в ближнем свете фар автомобиля «Шевроле Нива» составила 12 м., 14 м. и 16 м., то есть средняя видимость составила 14 м. до статиста. При проведении следственного эксперимента присутствовали собственники указанных автомобилей САС и ТВМ., а также ФИО1, адвокат Дунаев В.Ю. (т. 1 л.д. 129-130). 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ЖВВ подтвердил, пояснив, что грузовой автомобиль стоял на своей полосе движения, ближе к середине дороги, разделительной полосы не было видно, дверь была приоткрыта. Статист, который участвовал в эксперименте, стоял перед колесом автомобиля, дверь автомобиля была приоткрыта.

Свидетель ЯИН показал в судебном заседании, что принимал участие в следственном действии по настоящему уголовному делу. Зимой 2017 года следователь попросил его принять участие в следственном действии в качестве статиста. Следственное действие проходило в селе Садовое, в районе старой весовой. На дороге с правой стороны дороги с приоткрытой дверью стоял грузовой автомобиль. Он встал около автомобиля, ему дали белый лист бумаги. Кроме этого там находился автомобиль «Нива Шевроле», который располагался на расстоянии 40 метров от грузового автомобиля. По команде этот автомобиль начинал движение. Данные автомобили стояли в противоположных направлениях: грузовой автомобиль стоял по направлению в с. Садовое, а «Нива Шевроле» стоял по направлению в с. Бродовое. Грузовой автомобиль находился частично на обочине, частично на проезжей части, при этом на полосу движения автомобиля «Нива Шевроле» грузовой автомобиль не выходил. У грузового автомобиля и у «Нива Шевроле» горел ближний свет фар, а у грузового автомобиля была включена также аварийная сигнализация. Его задача, как статиста, была отходить от автомобиля «Нива Шевроле», удалялся от него с белым листом бумаги, пока был включен ближний свет фар. У грузового автомобиля он стоял у правого переднего колеса у приоткрытой двери, сотрудники полиции производили какие-то замеры. Он стоял за дверью грузового автомобиля, которая была приоткрыта на 45 градусов. Дверь создавала помеху для движения автомобиля «Нива Шевроле», захватывала часть встречной полосы, создавала препятствие для движения автомобиля «Нива Шевроле».

В ходе предварительного следствия свидетель ЯИН дал показания, которые были оглашены в судебном заседании, о том, что 28 декабря 2017 года он участвовал в качестве статиста при проведении следственного эксперимента. Он со следователем и понятыми ЮВВ. и ЖВВ. прибыли на участок дороги, расположенный в 100 м. в сторону села Садовое от километрового знака «1 км.» от автодороги «Курск - Воронеж - Саратов». Автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, был поставлен на свою полосу движения по направлению от села Садовое, с включенным двигателем и включенным ближним светом фар. Он, удерживая на уровне колен в руке лист белой бумаги, трижды отходил от указанного автомобиля в свете фар, пока ему не подавали сигнал остановиться клаксоном автомобиля, до момента пока лист будет не виден. Указанные расстояния при замере составили 37 м., 39 м. и 41 м. Далее, во встречном направлении на своей полосе был установлен автомобиль «Петербилт», с полуприцепом, не загруженный. Он находился слева от кабины данного автомобиля около порога двери водителя. Он был одет в синие спортивные брюки и серый свитер. Далее, на автомобиле «Петербилт» был включен ближний свет фар и автомобиль «Шевроле Нива» со включенным ближним светом фар трижды производил встречный разъезд с автомобилем «Петербилт». Было установлено, что статиста становилось видно с расстояния 12 м., 14 м. и 16 м. На этом следственный эксперимент был завершен. При этом следственном действии присутствовали собственники указанных автомобилей, а также ФИО1 и адвокат Дунаев В.Ю. (т. 1, л.д.131-132).

Изложенные показания свидетель ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ТВМ в судебном заседании показал, что у него имеется в собственности автомобиль «Нива Шевроле». Следователь попросил его принять участие в следственном эксперименте. Он приехал на автомобиле в с. Садовое. Далее он выполнял указания следователя. С ним в машине был ЖВВ Кроме того, человек стоял возле грузового автомобиля, у него в руках был белый лист бумаги. Также на следственном эксперименте был грузовой автомобиль – «американец», который стоял на своей полосе, ближе к встречной полосе. По направлению к этому грузовому автомобилю он проезжал три раза. Время суток было темное, на его автомобиле «Нива Шевроле» был включен ближний свет фар. Дверь грузового автомобиля была открыта, попадала на полосу его движения и создавала помеху для движения, она выступала примерно на метр. Но на своем автомобиле он мог проехать по своей полосе движения, когда этот грузовик стоит ближе к разделительной полосе.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ТВМ данным в ходе предварительного следствия, он является собственником автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, 2006 года выпуска. Его автомобиль по состоянию на 28 декабря 2017 года находился в исправном состоянии. 28 декабря 2017 года он предоставил свой автомобиль для проведения следственного эксперимента на 1 км. автодороги Р - 298 (Курск - Воронеж - Саратов) - село Садовое - село Щ. Пески. В ходе следственного эксперимента в ночное время была установлена видимость дороги путем измерения видимости белого листа бумаги, который статист переносил от автомобиля в ближним свете фар. Видимость составила с трех замеров 37 м., 39 м. и 41 м.. Также производился замер видимости до статиста, одетого в серый свитер и синие спортивные брюки при встречном разъезде с грузовым автомобилем «Петербилт», на котором был включен ближний свет фар. Автомобиль находился в неподвижном состоянии при условии нахождения статиста около водительской двери на дороге. С трех замеров видимость до статиста составила 12 м., 14 м. и 16 м. Эксперимент проводился в темное время суток, в отсутствии осадков, проезжая часть дороги была мокрая, на обочинах грязь. При проведении следственного эксперимента также присутствовали понятые, статист, водитель автомобиля «Петербилт», ФИО1 и адвокат Дунаев В.Ю. (т. 1, л.д. 139-140).

Свидетель ГЮН показал в судебном заседании, что в конце октября 2017 года работал на автомобиле МАЗ, ездил в рейсы. В тот день он также собирался ехать в рейс в г. Хохол. Он выехал ночью из с. Садовое на автомобиле МАЗ, ехал со скоростью 40-45 км/ч. Проехав какое-то расстояние, он увидел на дороге стоящий грузовой автомобиль иностранного производства, автомобиль стоял с включенным ближним светом фар. Подъехав поближе, он увидел лежащего на асфальте человека. Этот человек лежал на разделительной полосе. Дверь у грузового автомобиля была приоткрыта. Он подошел к лежащему человеку, спросил у него: что случилось, тот ответил, что его сбил легковой автомобиль. Также он сказал, что у него сильно болит нога и жжет за грудиной. Он дал ему таблетку нитроглицерина. Затем он позвонил по телефону 

<

***>, вызвал скорую помощь, а также сообщил в полицию. Первыми приехали сотрудники ДПС, затем приехала скорая помощь. Он помог отправить потерпевшего в больницу. Затем приехал второй экипаж ДПС. Сотрудники ДПС начали искать осколки от легкового автомобиля, нашли несколько фрагментов. По поводу произошедшего потерпевший рассказал, что он ехал на сахарный завод, увидел, что на встречу едет автомобиль, моргнул светом фар, остановился, встал на подножку автомобиля, и его сбили. Он залез в автомобиль, чтобы взять куртку и накрыть потерпевшего. При этом он не мог закрыть дверь, она не закрывалась, была повреждена, значит, на момент ДТП она была открыта сильнее. Грузовой автомобиль стоял на своей полосе движения, возле разделительной полосы, был включен свет фар. Если дверь кабины будет полностью открыта, то она выступает за разделительную полосу, а если приоткрыть дверь, то она не будет выступать, но места, чтобы проехать, было достаточно. Если дверь приоткрыта и человек стоит на ступеньках автомобиля, то она не выходит за полосу встречного движения и помех не создает. ДТП произошло между с. Садовое и с. Бродовое, в районе старой весовой. В тот день выпал первый снег. Потерпевший также рассказал, что его сбил легковой автомобиль, какой марки был автомобиль, он не сказал. Следы крови были на асфальте и на потерпевшем были следы крови. 

Согласно частично оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ГЮН данным в ходе предварительного следствия по делу 13 декабря 2018 года, у указанного им грузового автомобиля, стоящего на встречной для него полосе движения, был дальний свет фар и аварийная сигнализация. Это он может утверждать с уверенностью, так как в предыдущих своих допросах в качестве свидетеля говорил о том, что он залазил в кабину указанного грузового автомобиля и видел на панели приборов, включенные знаки аварийной сигнализации и дальнего света. Также на тот момент времени в кабине грузового автомобиля горел свет, в связи с чем, отчетливо было видно всю кабину данного автомобиля (т. 3 л.д. 41-44).

Свидетель БИВ. показала в судебном заседании, что работает фельдшером СМП БУЗ ВО «Аннинская районная больница». В конце октября 2017 года она находилась на дежурстве. В ночное время поступило сообщение о том, что произошло ДТП в с. Садовое. Она совместно с врачом скорой медицинской помощи ТВИ выехала на вызов. Когда они приехали на место аварии, то увидели лежащего на асфальте мужчину. Он был одет в футболку. У него было переохлаждение и травма ноги. Из-за того что мог начаться травматический шок, они быстро начали оказывать ему медицинскую помощь. Они погрузили его на носилки и повезли в стационар. Потерпевший рассказал, что он остановился, чтобы спросить дорогу на сахзавод, открыл дверь автомобиля, и его зацепило проезжающей мимо машиной. Он сказал, что он пролежал на асфальте 30-40 минут. Грузовой автомобиль стоял на своей полосе движения. 

Свидетель ЮВВ показал в судебном заседании, что принимал участие в следственных действиях по данному уголовному делу. Зимой 2017 года он ехал с ТВМ с рыбалки на автомобиле «Нива Шевроле». Их остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в следственном эксперименте. Следственное действие проходило на участке между с. Бродовое и с. Садовое. В следственном эксперименте были использованы автомобили «Нива Шевроле» и грузовой автомобиль, марку которого он не помнит. Он находился в автомобиле «Нива Шевроле», за рулем автомобиля был ТВМ.. Они были в автомобиле вдвоем. Им нужно была двигаться на автомобиле и останавливаться на том расстоянии, на котором им покажут. Они сели в автомобиль «Нива Шевроле» и поехали, на дороге стоял грузовой автомобиль, возле него стоял человек, который поднимал белый лист бумаги и они останавливались. Они проехали так три раза. Сотрудники полиции делали какие-то замеры, замеряли рулеткой. Грузовой автомобиль стоял на обочине. Следственный эксперимент проводился в темное время суток, шел дождь. 

Согласно показаниям свидетеля ЮВВ данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, 28 декабря 2017 года, примерно в 18 часов 00 минут, он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного эксперимента. В ходе проведения указанного следственного действия он, второй понятой ЖВВ и статист ЯИН. прибыли со следователем на участок дороги, ведущей от автодороги Р - 298 в сторону села Садовое Аннинского района Воронежской области, находящийся в 100 м. от километрового знака «1 км.». Автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, был установлен на полосе движения от села Садовое Аннинского района Воронежской области к автомобильной дороге Р – 298. Статист, удерживая белый лист бумаги на уровне колен, отходил от автомобиля прямо по дороге в ближнем свете фар. С трех раз видимость листа бумаги составляла 37 м., 39 м. и 41 м., средняя видимость составила 39 м. Грузовой автомобиль «Петербилт» был установлен во встречном автомобилю «Шевроле Нива» положении - передней частью в село Садовое на том же участке дороги, а именно в положении, в котором находился грузовой тягач седельный «FREIGHTLINER COLUMBIA» с полуприцепом в момент осмотра места дорожно - транспортного происшествия 27 октября 2017 года. Было установлено, что человек, стоящий около порога водительской двери, находится на полосе встречного движения на расстоянии 50 см. от разделительной полосы. Около порога кабины со стороны водителя был поставлен статист, одетый в синие спортивные брюки и серый свитер. Далее они трижды проезжали на автомобиле «Шевроле Нива» по своей полосе навстречу автомобилю «Петербилт», при этом на обоих автомобилях был включен ближний свет фар. Было установлено, что стоящего статиста становилось видно с 12 м., с 14 м. и с 16 м., средняя видимость составила 14 м. В момент проведения следственного эксперимента осадков не было, проезжая часть дороги и обочины были мокрые. При проведении следственного эксперимента присутствовали водители указанных автомобилей САС и ТВМ., а также ФИО1, адвокат Дунаев В.Ю. (т. 1, л.д.127-128).

Свидетель САС. показал в судебном заседании, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки «Петербилт 387», он на нем работает. В декабре 2017 года он представлял свой автомобиль для проведения следственного эксперимента. Он приехал на своем автомобиле в район старой весовой, которая находится между с. Садовое и с. Бродовое. Затем приехали сотрудники ДПС, сотрудники полиции. Они сказали, как поставить автомобиль. Он поставил свой автомобиль по направлению в село Садовое, включил ближний свет фар. Автомобиль стоял на проезжей части, на своей полосе движения, по направлению в село Садовое, сплошную линию разметки он не пересекал. Затем стали производиться замеры. Сам он находился в своем автомобиле. 

Свидетель КСН показала в судебном заседании, что у её мужа ФИО1 в собственности имеется автомобиль «Нива Шевроле». Купил он его в сентябре 2017 года у племянницы КМН Он ездил на этом автомобиле. Накануне он разбирал сети с ШЮИ и затем вечером уехал на рыбалку. Когда он вернулся с рыбалки, она не знает. На следующий день она увидела, что супруг нервничает, она спросила его: что случилось? Он сказал, что разбил автомобиль, когда он возвращался с рыбалки ехавший встречный автомобиль его «чирканул». Она предложила мужу выпить спиртное и успокоиться. Автомобиль «Нива Шевроле» стоял около дома, она пошла посмотреть. Подойдя к автомобилю, она увидела на автомобиле повреждения: был разбит бампер, переднее лобовое стекло, не было бокового зеркала. Через какое-то время приехали сотрудники ДПС. Ничего не обычного она не заметила, так как супруг бывший сотрудник ДПС и к нему часто приезжают инспекторы. В тот день до приезда сотрудников ДПС ФИО1 употребил спиртное. Утром она сама дала мужу «чекушку» водки и предложила выпить. ФИО1 употребляет спиртное только по праздникам, в состоянии опьянения он за рулем не ездит. 

Свидетель ККМН в судебном заседании показала, что с 2015 года ей на праве собственности принадлежал автомобиль «Нива Шевроле». 25 октября 2017 года этот автомобиль она продала её дяде ФИО1. Был составлен договор купли - продажи автомобиля. ФИО1 передал ей денежные средства в размере 150 000 рублей, она передала ему ключи от автомобиля. Переоформление автомобиля в органах ГИБДД не было. 

Свидетель НСМ показал в судебном заседании, что лежал в больнице с потерпевшим ВОЮ в одной палате. ВОЮ рассказал ему, что остановился, чтобы спросить дорогу, увидел свет вдалеке от ехавшего автомобиля, только намеревался вылезать, и его машину ударили, он оказался под машиной.

Свидетель ЖАВ показал в судебном заседании, что лежал с ВОЮ одной палате в больнице. ВОЮ привезли в палату после ДТП. Он рассказал, что остановился, чтобы спросить дорогу, вышел из автомобиля, одной ногой он стоял на ступеньке автомобиля, другой на земле, и его сбил легковой автомобиль. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ЖАВ данным в ходе предварительного следствия по делу, в конце октября 2017 года он проходил стационарное лечение в БУЗ ВО «Аннинская РБ», расположенном в п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области, так как у него было воспаление желчной железы. В период лечения он находился в палате № 5 хирургического отделения указанного медицинского учреждения. С ним в указанной палате проходили лечение другие мужчины, среди которых был житель города Волгограда по имени О, его фамилию он не знает. У О была на растяжке левая нога, иных видимых внешних повреждений у него не имелось. О пояснил, что указанное телесное повреждение он получил в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего в селе Садовое Аннинского района Воронежской области, а именно он стоял на подножке своего автомобиля и в этот момент времени его сбил какой - то легковой автомобиль. В результате чего ГЮН потерял сознание, а когда пришел в себя, то понял, что лежит на поверхности асфальта около заднего колеса своего автомобиля. Больше об обстоятельствах указанного дорожно - транспортного происшествия ГЮН ему ничего не рассказывал (т. 3 л.д. 115-117).

Свидетель ШЮИ показал в судебном заседании, что об этом дорожно-транспортном происшествии он узнал только тогда, когда домой к ФИО1 приехали сотрудники полиции и начали что-то фотографировать. Накануне этого происшествия он общался с ФИО1, они строили у него баню, разошлись часов в 17 или 18, спиртное в тот день не употребляли. ФИО1 не говорил ему о том, что собирается куда-то поехать. В пользовании у ФИО1 имеется автомобиль «Нива Шевроле» В тот день, когда делали баню, он не видели этот автомобиль, он стоял во дворе и был накрыт ташой. На следующий день или через день после ДТП сотрудники полиции приехали домой к ФИО1. Сотрудники ДПС стали фотографировать автомобиль. На автомобиле были повреждения - лобовое стекло с левой стороны было лопнутым, бампер также был поврежден. ФИО1 пояснял, что произошла авария в с. Садовое. Больше он у него ничего не спрашивал. При нем ФИО1 в тот день, когда они завершили строительство бани, спиртное не употреблял. В тот день, когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 в его присутствии спиртное также не употреблял.

Свидетель КИА работающий следователем СО отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, показал в судебном заседании, что осенью 2017 года ему поступило сообщение из дежурной части отдела МВД России по Аннинскому району о том, что произошло ДТП на въезде в с. Садовое. ДТП было «скрытое», так как человек его совершивший, скрылся. Когда он приехал на место происшествия, там уже находились сотрудники ДПС, понятые. На своей полосе движения, по направлению в с. Садовое, стоял грузовой автомобиль «FREIGHLINER». Он начал выполнять свои должностные обязанности, производить осмотр места происшествия. В ходе осмотра было установлено, что водителя автомобиль «FREIGHLINER» сбило неустановленное лицо, и скрылось с места происшествия. Когда он прибыл на место, водителя автомобиля «FREIGHLINER» уже не было, так как его увезли в районную больницу. В ходе осмотра было установлено, что у автомобиля «FREIGHLINER» была открыта дверь, в салоне горел свет и была включена аварийная сигнализация. Автомобиль был заведен, располагался на своей полосе движения, по середине своей полосы движения. Дальнейшим осмотром были установлены повреждения автомобиля «FREIGHLINER». Имелись повреждения в нижней части двери, в хвостовой части прицепа был оторван отбойник. На асфальте, на встречной полосе, были обнаружены осколки пластика, оторванное зеркало бокового вида, предположительно от автомобиля, который скрылся. Также на асфальте было пятно бурового цвета. Совместно с сотрудниками ДПС были сделаны замеры, была установлена привязка автомобиля по осям и по колесам, чтобы невозможно было поменять местоположение автомобиля. Это все происходило в присутствии понятых. На следующий день или через день он опросил потерпевшего в больнице. Автомобиль был изъят. Дополнительно осматривали грузовой автомобиль совместно с экспертом, в присутствии понятых, изымались частицы лакокрасочного покрытия, они были на крыле и двери. На следующий день приехал собственник автомобиля. Он его опросил, тот пояснил, что автомобиль принадлежит ему и что водитель работает на него. Потерпевший ВОЮ пояснил ему, что выехал из г. Волгограда, подъехав к с. Садовое, он решил спросить, как проехать к сахзаводу. После этого он остановился на своей полосе проезжей части. Он увидел впереди свет фар от автомобиля. Автомобиль находился еще далеко и он «моргнул» ему светом фар. После чего он открыл дверь и спустился до последней ступеньки автомобиля, и, не выходя из автомобиля, начал ему махать рукой. Автомобиль приближался к нему, не сбавляя скорости, и сбил его. Он оказался на асфальте и потерял сознание, очнулся от того, что ему стало холодно. Через какое-то время остановился проезжавший мимо автомобиль, и водитель вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. 

Кроме изложенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей виновность ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, в том числе:

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области младшего лейтенанта полиции ЛРВ, согласно которому 27 октября 2017 года, примерно в 3 часа 04 минуты, в дежурную часть отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение дежурного Единой дежурной диспетчерской службы С о дорожно - транспортном происшествии на автомобильной дороге Р - 298 в селе Садовое Аннинского района Воронежской области, напротив весовой, с участием неустановленного легкового автомобиля и автомобиля «Фредлайнер», водитель которого в последствии был доставлен в больницу (Том № 1, л.д. 37);

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области младшего лейтенанта полиции ЛРВ согласно которому 27 октября 2017 года, примерно в 4 часа 40 минут, в дежурную часть отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение сотрудника БУЗ ВО «Аннинская РБ» ФИО3 о доставлении в медицинское учреждение 27 октября 2017 года, примерно в 3 часа 40 минут, ВОЮ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с телесными повреждениями: ЗЧМТ, ушибленная рана волосистой части головы, закрытый перелом левой голени со смещением, левой ключицы со смещением, тупая травма живота, алк. 0 %, полученными в результате дорожно - транспортного происшествия на въезде в село Садовое Аннинского района Воронежской области (т. № 1, л.д. 41); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 27 октября 2017 года осмотрено место дорожно - транспортного происшествия, расположенное на проезжей части 1 км. + 100 м. участка автомобильной дороги Р - 298 «Курск - Воронеж Борисоглебск» - село Садовое Аннинского района Воронежской области - село Щ. Пески Эртильского района Воронежской области. В ходе осмотра зафиксирована вещественная обстановка на месте дорожно - транспортного происшествия: проезжая часть осматриваемого участка автомобильной дорога шириной 6 м. 40 см., имеет две полосы движения, ширина правой обочины (исходя из направления движения от автомобильной дороги Р - 298 «Курск - Воронеж - Борисоглебск» в село Садовое Аннинского района Воронежской области) составляет 2 м. 40 см., ширина левой обочины (исходя из направления движения от автомобильной дороги Р - 298 «Курск - Воронеж - Борисоглебск» в село Садовое Аннинского района Воронежской области) составляет 2 м. 40 см. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано расположение грузового тягача седельного «FREIGHTLINER COLUMBIA», государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом, государственный регистрационный знак № регион:

- автомобиль находится на правой полосе движения (исходя из направления движения от автомобильной дороги Р - 298 «Курск - Воронеж - Борисоглебск» в село Садовое Аннинского района Воронежской области);

- расстояние от правого переднего колеса грузового тягача седельного «FREIGHTLINER COLUMBIA», государственный регистрационный знак №, до края правой полосы движения составляет 70 см.;

- расстояние от правого заднего колеса грузового тягача седельного «FREIGHTLINER COLUMBIA», государственный регистрационный знак № регион, до края правой полосы движения составляет 70 см.;

- расстояние от правого переднего колеса полуприцепа, государственный регистрационный знак №, до края правой полосы движения составляет 80 см.;

- расстояние от правого заднего колеса полуприцепа, государственный регистрационный знак №, до края правой полосы движения составляет 80 см.;

- расстояние от левого переднего колеса полуприцепа, государственный регистрационный знак №, до края левой полосы движения составляет 3 м. 30 см.;

- расстояние от левого заднего колеса полуприцепа, государственный регистрационный знак № до края левой полосы движения составляет 3 м. 30 см. 

В ходе осмотра места происшествия зафиксировано наличие на левой полосе движения (исходя из направления движения от автомобильной дороги Р - 298 «Курск - Воронеж - Борисоглебск» в село Садовое Аннинского района Воронежской области), в непосредственной близости от грузового тягача седельного «FREIGHTLINER COLUMBIA», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак № следа вещества бурого цвета, фрагмента полимерной декоративной накладки с надписью «4 х 4», семь фрагментов полимерной детали автомобиля, бокового зеркала заднего вида автомобиля. 

В ходе осмотра места происшествия зафиксировано отсутствие на проезжей части 1 км. + 100 м. участка автомобильной дороги Р - 298 «Курск - Воронеж Борисоглебск» - село Садовое Аннинского района Воронежской области - село Щ. Пески Эртильского района Воронежской области следов торможения.

В ходе осмотра места дорожно - транспортного происшествия изъяты: фрагмент полимерной декоративной накладки с надписью «4 х 4», семь фрагментов полимерной детали автомобиля, боковое зеркало заднего вида автомобиля (т. 1 л.д. 44-48, 49-54, 55);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, согласно которому 27 октября 2017 года на проезжей части 1 км. + 100 м. участка автомобильной дороги Р - 298 «Курск - Воронеж Борисоглебск» - село Садовое Аннинского района Воронежской области - село Щ. Пески Эртильского района Воронежской области осмотрен грузовой тягач седельный «FREIGHTLINER COLUMBIA», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра указанного автомобиля зафиксировано наличие у него механических повреждений на левой (водительской) двери. Кроме того, в ходе осмотра грузового тягача седельного «FREIGHTLINER COLUMBIA» зафиксирована неисправность: левого переднего указателя поворота, заднего правого стоп сигнала (т. 1 л.д. 56); 

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, согласно которому 27 октября 2017 года на проезжей части 1 км. + 100 м. участка автомобильной дороги Р - 298 «Курск - Воронеж Борисоглебск» - село Садовое Аннинского района Воронежской области - село Щ. Пески Эртильского района Воронежской области осмотрен полуприцеп, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра указанного полуприцепа зафиксировано наличие у него механических повреждений отбойника, а также неисправность света задних фар, заднего левого указателя поворот, стоп сигнала (т. 1 л.д. 58);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 27 октября 2017 года на участке местности, находящемся около здания отделения ГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, расположенного по адресу: 

<

...>, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - грузовой тягач седельный «FREIGHTLINER COLUMBIA», государственный регистрационный знак № и полуприцеп, государственный регистрационный знак №. 

В ходе осмотра грузового тягача седельного «FREIGHTLINER COLUMBIA», государственный регистрационный знак №, зафиксировано наличие у него механических повреждений на левом крыле в виде царапин (в ходе предварительного следствия установлено, что указанные повреждения образованы не в результате дорожно - транспортного происшествия), на левой (водительской) двери в виде вмятины в нижнем правом углу. В ходе осмотра полуприцепа, государственный регистрационный знак №, зафиксировано, что у него оторван левый край отбойника (т. 1 л.д. 60-64, 65-66, 67-68); 

- рапортом начальника смены дежурной части ОП - 1 УМВД России по городу Волгограду, согласно которому 9 ноября 2017 года в ОП - 1 УМВД России по городу Волгограду поступило сообщение из ГУЗ КБ 4 о том, что в указанное медицинское учреждение обратился ВОЮ., 

<

данные изъяты>, с телесным повреждением в виде ЗЧМТ, полученным 27 октября 2017 года в дорожно - транспортном происшествии (т. №1, л.д. 90); 

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на 3 часа 44 минуты 27 октября 2017 года и 4 часа 12 минут 27 октября 2017 года у ВОЮ. состояние алкогольного опьянения не установлено (т. 1 л.д. 115);

- справкой администрации Аннинского муниципального района Воронежской области № 4 от 27 февраля 2018 года, согласно которой 27 октября 2017 года, примерно в 3 часа 02 минуты, дежурным - диспетчером Системы - 

<

***> принято сообщение от ГЮН, использующего абонентский номер №, о дорожно - транспортном происшествии в селе Садовое Аннинского района Воронежской области, в районе первой весовой сахзавода, с участием автомобилей «FREIGHTLINER», второй автомобиль не установлен, с места дорожно - транспортного происшествия скрылся (т. 1 л.д. 148);

- справкой БУЗ ВО «Аннинская РБ» от 27 февраля 2018 года, согласно которой вызов скорой медицинской помощи на дорожно - транспортное происшествие (Курск - Воронеж - Саратов) к ВОЮ, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован 27 октября 2017 года, примерно в 3 часа 04 минуты. Об указанном дорожно - транспортном происшествии сообщил ГЮН с телефона № (т. 1 л.д. 150);

- справкой Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) Федерального государственного бюджетного учреждения «Центрально - Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Воронежского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центрально - Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 253 от 20 марта 2018 года, согласно которой в селе Садовое Аннинского района Воронежской области наблюдения не проводятся ввиду отсутствия метеостанции. По данным наблюдений близлежащей метеостанции М - 2 Анна 27 октября 2017 года с 1 часа 00 минут до 6 часов 00 минут наблюдалась пасмурная погода, слабый снег с 1 часа 00 минут до 4 часов 10 минут, слабый мокрый снег с 4 часов 10 минут до 6 часов 00 минут, видимость 7 - 9 км. (в темное время суток видимость определяется по огням), ветер южный 3 - 7 м/с. Температура воздуха по срокам наблюдения (наблюдение проводится через 3 часа): 00 часов 00 минут - минус 0,9, 3 часа 00 минут - минус 0,2, 6 часов 00 минут - плюс 0,4 (т. 1 л.д. 198);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 28 октября 2017 года, согласно которому 28 октября 2017 года на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> осмотрен принадлежащий ФИО1 автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра указанного автомобиля зафиксировано наличие у него механических повреждений в виде деформации левого переднего крыла, деформации левой передней двери, деформации усилителя переднего бампера, деформации декоративной накладки левой передней фары, деформации левой передней фары с места штатного крепления, разбита левая часть переднего бампера, разбито лобовое стекло, отсутствует наружное левое зеркало заднего вида, отсутствует левый передний повторитель поворота, отсутствует декоративная накладка левого крыла и левой двери. В ходе осмотра автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, зафиксировано наличие у него на задней оси шин различного рисунка и разного размера. Кроме того, в ходе осмотра указанного автомобиля зафиксирована неисправность стояночного тормоза. Рулевое управление и рабочий тормоз указанного автомобиля находятся в технически исправном состоянии (т. 1 л.д. 199);

- протоколом выемки от 28 октября 2017 года, согласно которому 28 октября 2017 года на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 изъят автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 203-206);

- протоколом осмотра предметов от 28 октября 2017 года, согласно которому 28 октября 2017 года на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства принадлежащий ФИО1 автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра указанного автомобиля зафиксировано наличие у него механических повреждений в виде: деформации левого переднего крыла, деформации левой передней двери, деформации усилителя переднего бампера, деформации декоративной накладки левой передней фары, деформации левой передней фары с места штатного крепления, разбито левая часть переднего бампера, разбито лобовое стекло, отсутствует наружное левое зеркало заднего вида, отсутствует левый передний повторитель поворота, отсутствует декоративная накладка левого крыла и левой двери. С водительской двери автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, изъят фрагмент декоративной накладки (т. 1 л.д. 208-210, 211-215, 216);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 28 февраля 2018 года, согласно которому 28 февраля 2018 года на территории отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, расположенного по адресу: 

<

адрес> дополнительно осмотрен принадлежащий ФИО1 автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №. В ходе проведения указанного следственного действия с автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, изъяты: передний бампер и передняя левая дверь (водительская дверь) (т. 1 л.д. 217-219, 220-222);

- протоколом выемки от 6 марта 2018 года, согласно которому 6 марта 2018 года в кабинете № следственного отдела отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъяты: договор купли - продажи автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, от 25 октября 2017 года, свидетельство о регистрации автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства - автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение ФИО1, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 225-227); 

- протоколом осмотра документов от 6 марта 2018 года, согласно которому 6 марта 2018 года в кабинете № следственного отдела отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: договор купли - продажи автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, от 25 октября 2017 года, свидетельство о регистрации автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства - автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № водительское удостоверение ФИО1, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 228-229, 230-235, 236-237); 

- протоколом осмотра предметов от 1 марта 2018 года, согласно которому 1 марта 2018 года в кабинете № следственного отдела отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, расположенного по адресу: 

<

адрес> осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: изъятые 27 октября 2017 года в ходе осмотра места дорожно - транспортного происшествия: корпус зеркала заднего вида, изготовленный из полимерного материала черного цвета, с электронным механизмом регулирования положения зеркала, зеркальная поверхность к указанному зеркалу, пластиковая декоративная полимерная накладка на штатное место для крепления зеркала, семь фрагментов детали, изготовленных из полимерного материала черного цвета, полимерная декоративная накладка, на поверхности которой имеется надпись «4 х 4»; изъятый 28 октября 2018 года в ходе осмотра места происшествия с водительской двери автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, полимерный фрагмент черного цвета; изъятые 28 февраля 2018 года в ходе дополнительного осмотра передняя левая дверь (водительская дверь) автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, передний бампер автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 1-6); 

- заключением эксперта № от 6 марта 2018 года, согласно которому фрагмент металлической пластины размерами сторон 43 х 120 мм., закрепленный на полимерной декоративной накладке треугольной формы черного цвета - детали корпуса зеркало заднего вида, изъятые при осмотре места происшествия 27 октября 2017 года (его линия разделения) совпадает с линией разделения фрагментов металлической пластины - деталь места крепления бокового зеркала заднего вида на левой передней двери автомобиля «Шевроле Нива», изъятой в ходе осмотра автомобиля 28 февраля 2018 года, и ранее составляли единое целое (т. № 2, л.д.11-13);

- заключением эксперта № от 5 марта 2018 года, согласно которому дать ответ, составляли ли ранее единое целое семь фрагментов полимерной детали, изъятые 27 октября 2017 года в ходе осмотра места происшествия по факту дорожно - транспортного происшествия и передний бампер автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, изъятые 28 февраля 2018 года в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, не представляется возможным в связи с большим количеством недостающих фрагментов полимерного бампера (т. 2, л.д.19-20);

- заключением эксперта № от 5 марта 2018 года, согласно которому полимерный фрагмент черного цвета, общими размерами 32 х 85 мм., изъятый 28 октября 2017 года в ходе осмотра автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, с передней левой двери указанного автомобиля (его линия разделения) совпадает с линией разделения одной из торцевых поверхностей полимерной декоративной накладки с надписью «4 х 4», изъятой в ходе осмотра места происшествия по факту дорожно - транспортного происшествия 27 октября 2017 года и ранее составляли единое целое (т. 2, л.д. 26-27);

- заключение эксперта № от 16 января 2018 года, согласно которому: 1. В представленной медицинской документации на имя ВОЮ. отражены объективные признаки следующих телесных повреждений: перелом левой ключицы, переломы 5 - 6 ребер слева по заднеподмышечной линии, осложнившиеся левосторонним гемопневмотораксом, закрытые переломы обеих костей левой голени в нижней трети, рана в теменной области, кровоподтеки и ссадины передней брюшной стенки, которые были причинены при действии твердого тупого предмета, что подтверждается видом телесных повреждений; 2. Исходя из окраски кровоподтеков, цвета, консистенции, соотношения поверхности ссадины с уровнем окружающей кожи, отсутствия признаков заживления ран, и сопоставляя эти данные со сведениями, приведенными в таблице 3 Письма Главного судебно - медицинского эксперта МЗ РФ № 101 - 04 от 25 июня 1990 г. «Судебно - медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений», следует считать, что ориентировочно срок возникновения повреждений соответствует не более 1 - м суткам до поступления в стационар 27 октября 2017 года; 3. Каких - либо специфических свойств, отображающих конструктивные особенности травмирующей поверхности предмета в представленном медицинском документе при описании телесных повреждений не отмечено, что не позволяет высказаться о форме и других особенностях предмета, которым были причинены телесные повреждения; 4. Телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин передней брюшной стенки расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); 5. Телесное повреждение в виде раны в теменной области квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); 6. Телесное повреждение в виде перелома левой ключицы квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой длительное расстройство здоровья (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); 7. Телесные повреждения в виде переломов 5 - 6 ребер слева по заднеподмышечной линии, осложнившиеся левосторонним гемопневмотораксом квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью (п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); 8. Телесные повреждения в виде закрытых переломом обеих костей левой голени в нижней трети квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.1.18 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т. 2, л.д. 46-53);

- протокол следственного эксперимента от 28 декабря 2017 года, согласно которому 28 декабря 2017 года в период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 00 минут на проезжей части 1 км. + 100 м. участка автомобильной дороги Р - 298 «Курск - Воронеж Борисоглебск» - село Садовое Аннинского района Воронежской области - с. Щ. Пески Эртильского района Воронежской области был произведен следственный эксперимент с целью установления общей видимости проезжей части дороги в темное время суток в ближнем свете фар автомобиля «Шевроле Нива» и видимости в темное время суток в ближнем свете фар автомобиля «Шевроле Нива» при встречном разъезде с автомобилем «Петербилт 387», который по внешним характеристикам схож с грузовым тягачом седельным «FREIGHTLINER COLUMBIA». При проведении указанного следственного действия установлено, что средняя видимость проезжей части дороги в темное время суток в ближнем свете фар автомобиля «Шевроле Нива» составила 39 м. Кроме того, при проведении указанного следственного действия установлено, что средняя видимость в темное время суток в ближнем свете фар автомобиля «Шевроле Нива» статиста, стоящего на проезжей части напротив водительской двери автомобиля «Петербилт 387» составила 14 м. (т. 2, л.д.54-59, 60);

- заключение эксперта № от 14 февраля 2018 года, согласно которому: при заданных исходных данных допустимая скорость движения автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, по условиям общей видимости дороги, соответствующая расстоянию видимости дорожного полотна в 39 м., составляет около 61,7 км/ч;

- в условиях рассматриваемого происшествия, при заданных исходных данных, указанных в постановлении и установленных расчетным путем, водитель автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, не располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения предотвратить наезд на ВОЮ с момента обнаружения последнего стоявшего около водительской двери грузового тягача «FREIGHTLINER COLUMBIA»;

- при обстоятельствах, указанных в постановлении в рассматриваемой дорожно - транспортной ситуации водителю автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, при движении по автомобильной дороги «Курск - Воронеж - Борисоглебск» необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ;

- в рассматриваемой дорожно - транспортной ситуации водителю грузового тягача «FREIGHTLINER COLUMBIA», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, ВОЮ в случае если он решил совершить остановку на дороге ее необходимо было осуществлять в соответствии с требованиями п. 12.1 (абз. 1) ПДД РФ. Далее действия ВОЮ после того как он остановил тягач, перестал воздействовать на органы его управления и, открыв дверь, начал покидать кабину (начал выходить из нее на проезжую часть), в свете ПДД РФ будут подпадать под определение термина «Пассажир», давая ему соответствующий статус. При этом его действия в момент выхода из кабины грузового тягача «FREIGHTLINER COLUMBIA», будут регламентироваться п. 12.7 ПДД РФ. Завершив выход из кабины грузового тягача и находясь на проезжей части около транспортного средства (и в то же время не выполняя каких - либо работ) ВОЮ приобретает статус «пешеход», действия которых не содержат технической составляющей, регламентированы разделом 4 ПДД РФ, а их оценка не требует специальных знаний в области автотехники и может быть произведена следствием самостоятельно. При этом, действия ВОЮ являющегося участником дорожного движения, в рассматриваемой дорожно - транспортной ситуации, независимо от того был ли он «водителем», «пассажиром» или «пешеходом», регламентированы также требованиями п. 1.5 (абз. 1) ПДД РФ (т. 2, л.д. 68-71);

- заключением эксперта №, № от 29 октября 2018 года, согласно которому:

Отдельные элементы рассматриваемого происшествия выглядят следующим образом:

- перед столкновением автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, двигался по автомобильной дороги Р - 298 «Курск - Воронеж - Борисоглебск» - Садовое - Щ. Пески в направлении от села Садовое (исходя из «Схемы …») по своей правой стороне проезжей части, приближаясь к грузовому автомобилю «FREIGHTLINER COLUMBIA», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, стоявшему на полосе движения по направлению в сторону с. Щ. Пески, левыми колесами в непосредственной близости от осевой линии разметки,

- в процессе такого движения автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, сперва проезжает мимо переднего левого крыла грузового автомобиля «FREIGHTLINER COLUMBIA», государственный регистрационный знак №, не вступая с ним в контакт, после чего траектория его движения пересекается с открытой на некоторый угол (установить который не представляется возможным) левой дверью последнего и на правой (по направлению движения автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №) стороне проезжей части происходит их столкновение,

- при этом столкновении первичный контакт произошел между передней стойкой передней левой двери автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, с нижней частью левой двери грузового автомобиля «FREIGHTLINER COLUMBIA», государственный регистрационный знак №, которые в момент начала контакта транспортных средств располагались друг относительно друга примерно так, как это показано на схеме № 3 (1 - й контакт, см. исследовательскую часть);

- после первичного столкновения, в процессе дальнейшего перемещения автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, вдоль левой боковой части грузового автомобиля «FREIGHTLINER COLUMBIA», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, траектория движения первого пересекается с левой заднеугловой частью полуприцепа в его конечном положении, зафиксированном на схеме и происходит второе столкновение транспортных средств,

- при этом столкновении первичный контакт произошел между левой угловой частью переднего бампера автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, и левой угловой частью заднего отбойника полуприцепа, государственный регистрационный знак №, которые в момент начала контакта транспортных средств располагались друг относительно друга примерно так, как это показано на схеме № 3 (2 - й контакт, см. исследовательскую часть),

- после этого автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, перемещаясь вдоль угловой части полуприцепа, государственный регистрационный знак № регион, контактирует нижней частью переднего левого крыла с той же частью отбойника,

- в результате таких контактных взаимодействий грузовой автомобиль «FREIGHTLINER COLUMBIA», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, остался стоять на месте происшествия, а автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, как это следует из текста установочной части постановления, скрылся (уехал) с места дорожно - транспортного происшествия,

- установить действительную траекторию движения автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, как перед столкновением, так и после него, точные координаты места первого столкновения, а следовательно и точное расположение автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, в момент этого столкновения относительно элементов проезжей части не представляется возможным, из - за отсутствия данных о следах колес транспортного средства, перед столкновением,

- отдельно следует отметить, что исходя из имеющихся повреждений автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № в частности их локализации и характера, методами автотехнической экспертизы высказаться в категоричной форме происходил ли контакт элементов автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, с телом человека и уж тем более выделить некую группу повреждений образованных в результате такого контакта или траекторию перемещения тела относительно транспортного средства не представляется возможным. Возможно лишь высказаться, что если данный контакт имел место в действительности, то повреждения, вызванные им должны быть расположены в пределах, зафиксированных на левой передней угловой и (или) переднебоковой частях кузова автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № (в т.ч. возможно на лобовом стекле). Ввиду того, что экспертами автотехниками не описана и не выявлена группа повреждений на автомобиле «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, которые позволили бы установить механизм перемещения тела Потерпевший №1 после возможного первоначального контакта с автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, по имеющимся в представленных на экспертное исследование материалам установить механизм наезда автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, на ГЮН область первичного контакта, не представляется возможным.

В данном случае, исходя из установленного механизма образования повреждений, их наибольшую выраженность с левой стороны, учитывая установленное в исследовательской части направление воздействия травмирующей силы, можно высказаться лишь о том, что в момент первоначального контакта с частями автомобиля ВОЮ был обращен левой стороной туловища и нижних конечностей, при этом направление воздействия было слева направо и несколько сзади наперед.

Установить скорость движения автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, в момент столкновения, исходя из характера имевшихся у ВОЮ повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия экспертных методик. 

При заданных исходных данных допустимая скорость движения автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, по условиям общей видимости дороги, соответствующая расстоянию видимости дорожного полотна в 39 м., составляет около 61,7 км/ч.

У ВОЮ имелись следующие повреждения: рана в теменной области слева, перелом левой ключицы, кровоподтек в области левой верхней конечности, переломы 5 - 6 ребер слева с повреждением левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса, кровоподтек в области грудной клетки слева, кровоподтеки и ссадины на передней брюшной стенке, перелом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости, оскольчатые переломы нижней трети диафизов левой большеберцовой и малоберцовой костей, 5 ссадин в области левой голени.

Высказаться о виде действующего орудия и механизме образования раны не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не описаны характер ее краев и концов.

Переломы обеих костей левой голени причинены тупым предметом и образовались в результате прямого воздействия - от удара в направлении слева - направо и сзади наперед. На это указывают закрытый характер перелома, их фрагментарно - оскольчатый вид и морфологические признаки от «сжатия» по наружной и задней поверхностям колена, от «растяжения» на передней и внутренней поверхностях кости.

Перелом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости формировался от действия тупого предмета в результате сгибания диафиза в направлении снаружи внутрь (слева направо), что привело к конструкционному разрушению мыщелка по продольно - сдвиговому типу. Это подтверждается морфологическими признаками перелома в виде продольного расщепления с элементами «сжатия» по внутренней поверхности.

Перелом левой ключицы в средней трети диафиза образовался от действия твердого тупого предмета в результате осевого сжатия и кручения левого плечевого пояса в направлении сзади наперед и сверху вниз. Данный вывод подтверждается обнаружением морфологических признаков перелома в виде поперечно - косой траектории, взаимным вклинением отломков с «сжатием» на передней и нижней поверхностях. 

Повреждения в виде ссадин и кровоподтеков образовались от действия тупого предмета, ссадины - при тангенциальном его действии, кровоподтеки - при ударном действии, сдавливании, либо при сочетании указанных механизмов.

Повреждения в области грудной клетки, в виде переломов ребер слева с развитием травматического левостороннего гемопневмоторакса образовались при ударном действии твердого тупого предмета в область левой боковой поверхности грудной клетки. 

Высказаться о точном сроке причинения ссадин и кровоподтеков не представляется возможным, так как в представленной документации не описаны их морфологические характеристики (цвет кровоподтеков, характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающими тканями). При этом, учитывая, что ссадины и кровоподтеки обычно заживают в течение 10 - 15 суток до времени обращения ВОЮ за медицинской помощью.

Рентгенологически, первые признаки консолидации (сращения) в зоне перелома определяются спустя 7 - 14 после его причинения. Учитывая результаты рентгенологического исследования 27 октября 2017 года (признаки сращения в зонах переломов отсутствуют), приходим к выводу, что ориентировочная давность причинения переломов не превышает 7 - 14 суток до времени проведения рентгенологического исследования.

Учитывая вышеизложенное, а также выраженность объективной симптоматики, а также сведения о проведении первичной хирургической обработки раны с наложением швов, данные протокола операции, пункции плевральной полости (получен воздух, кровь), приходим к выводу, что переломы, рана, левосторонний гемопневмоторакс ориентировочно могли быть причинены в один временной промежуток, возможно незадолго (в пределах суток) до времени поступления ВОЮ. в стационар.

Повреждения в виде кровоподтеков и ссадины сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждение в виде раны квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждения в виде перелома левой ключицы, перелома внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждения в виде переломов 5 - 6 ребер слева с развитием левостороннего гемопневмоторакса квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения в виде переломов нижней трети диафизов обеих костей левой голени квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %) - п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Дать экспертную оценку возможности, либо невозможности образования повреждений у ВОЮ при условии нахождения за водительской дверью, стоя левой нижней конечностью на ступеньке кабины не представляется возможным по причинам, изложенным в разделе «оценка исследований».

В данном случае можно высказаться лишь о том, что значительное несоответствие уровня перелома костей нижней трети левой голени уровню повреждений выступающей части бампера и крыла автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, иной (непрямой) механизм образования перелома внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости позволяют исключить возможность образования повреждений левой нижней конечности, имевшихся у ВОЮ в результате удара выступающими передне - боковыми частями автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, при условии его нахождения левой нижней конечностью (либо обеими) на поверхности проезжей части в вертикальном положении.

При заданных исходных данных, указанных в постановлении и установленных расчетным путем, водитель автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, своевременно реагируя на возникшую опасность не располагал технической возможностью остановить транспортное средство до препятствия экстренным торможением в момент наступления конкретной видимости, а следовательно не располагал технической возможностью избежать дорожно - транспортное происшествие.

При возникновении опасности для движения Правила дорожного движения РФ (а именно п. 10.1 абз. 2 требует от водителя транспортного средства применения только лишь мер к снижению скорости (к торможению), а маневр, как средство предотвращения ДТП, ПДД РФ не регламентирован.

Поэтому вопрос о технической возможности у водителя предотвратить рассматриваемое происшествие путем маневра (объезда) экспертами не рассматривался. 

При выборе безопасного бокового интервала водители транспортных средств должны руководствоваться требованиями п. 9.1 ПДД РФ.

В рассматриваемой дорожно - транспортной ситуации, с технической точки зрения, водитель автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, двигаясь по своей правой полосе движения и обнаружив, стоящий впереди автомобиль «FREIGHTLINER COLUMBIA», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, независимо от того была ли включена на нем аварийная сигнализация или нет, должен был выбрать такой боковой интервал, который позволял бы ему проехать мимо стоящего транспортного средства, не вступая с ним в контакт (то есть не сталкиваясь с ним).

Интервал, выбранный водителем автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, который позволял ему проехать по своей (правой по направлению движения) стороне проезжей части мимо левой габаритной плоскости стоящего грузового автомобиля «FREIGHTLINER COLUMBIA», государственный регистрационный знак №, не вступая с ней в контакт, с технической точки зрения, можно считать безопасным.

В свою очередь, открытие левой двери водителем ВОЮ., выходящим на полосу встречного движения из кабины грузового автомобиля, с технической точки зрения вынуждало водителя автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, тормозить (в соответствии с требованиями 10.1 (абз. 2) Правил, реагируя на возникшую опасность в виде изменения габаритов стоящего транспортного средства.

Высказаться с экспертной (технической) точки зрения о состоятельности версий (показаний) водителей ФИО1 и ВОЮ не представляется возможным, поскольку данные показания носят повествовательный характер (т.е. подтвердить или опровергнуть их расчетным путем не представляется возможным). Кроме того, оценка показаний участников рассматриваемого происшествия выходит за пределы компетенции экспертов автотехников, так как является прерогативой следствия и суда.

При обстоятельствах, указанных в постановлении в рассматриваемой дорожно - транспортной ситуации водителю автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № при движении по автомобильной дороги Р - 298 «Курск - Воронеж - Борисоглебск» необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ. В той же дорожно - транспортной ситуации водителю грузового тягача «FREIGHTLINER COLUMBIA», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, ВОЮ в случае если он решил совершить остановку на дороге, ее необходимо было осуществить в соответствии с требованиями п. 12.1 (абз. 1) ПДД РФ. Завершив выход из кабины грузового тягача и находясь на проезжей части около транспортного средства (и в то же время не выполняя на ней каких - либо работ) ВОЮ. приобретает статус «пешехода», действия которых не содержат технической составляющей, регламентированы разделом 4 ПДД РФ, а их оценка не требует специальных познаний в области автотехники и может быть произведена следствием самостоятельно. При этом, действия ВОЮ являющегося участником дорожного движения, в рассматриваемой дорожно - транспортной ситуации, независимо от того был ли он «водителем», «пассажиром» или «пешеходом», регламентированы также требованиями п. 1.5 (абз. 1) ПДД РФ.

В данном случае, решение вопроса о соответствии или несоответствии действий участника ДТП требованиям Правил, нарушением требований предписываемых пунктов Правил, а также о причинно - следственных связях между действиями конкретных лиц с наступившими последствиями выходит за пределы компетенции эксперта автотехника, так как для этого необходимо давать юридическую (правовую) оценку всем собранным по делу доказательствам, в том числе и настоящему заключению. Этот вопрос может быть решен следствием, путем сравнения действий, предписываемых участникам ДТП в подобной ситуации, с фактическими их действиями при происшествии, установленными следственным путем (т. 3, л.д. 47-66);

- справкой, согласно которой ширина автомобиля «Шевроле Нива» составляет 1770 см. (т. 3, л.д. 190-191).

Таким образом, вышеизложенная совокупность доказательств, исследованных судом, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Предложенная органом предварительного следствия квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Водитель, совершивший нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ в случае установления факта нахождения его в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством.

Таких доказательств, убедительно свидетельствующих о том, что ФИО1 примерно в 3 часа 00 минут 27 октября 2017 года, управляя автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, двигаясь по участку 1 км. + 100 м. автомобильной дороги Р - 298 «Курск - Воронеж - Борисоглебск» - село Садовое Аннинского района Воронежской области - село Щ. Пески Эртильского района Воронежской области, находился в состоянии опьянения в тот момент, когда он допустил столкновение своего автомобиля «Шевроле Нива» с открытой, частично выступающей на его полосу движения водительской дверью грузового тягача седельного «FREIGHTLINER COLUMBIA», в результате чего стоявшему за указанной дверью на ступеньках кабины водителю указанного транспортного средства ВОЮ были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе тяжкий вред здоровью, органом следствия суду не представлено.

Представленный в дело Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 28 октября 2017 года, согласно которому: по состоянию на 12 часов 23 минуты 28 октября 2017 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0.30 мг/л; по состоянию на 12 часов 38 минут 28 октября 2017 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0.29 мг/л (т. 2 л.д. 126), по мнению суда, не свидетельствует о наличии алкогольного опьянения у ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дорожно-транспортное происшествие произошло примерно в 3 часа 00 минут 27 октября 2017 года. Указанное медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено в 12 часов 23 минуты 28 октября 2017 года, то есть более чем через 33 часа. 

Следовательно, данное доказательство не позволяет достоверно установить факт управления ФИО1 транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения.

Сам подсудимый отрицает факт его нахождения в состоянии опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия в 3 часа 00 минут 27 октября 2017 года, и поясняет, что в момент ДТП был трезвый, выпил спиртное - 200 граммов водки, на следующий день, утром 28 октября 2017 года.

Свидетель ФИО4 показала, что ФИО1 употребил спиртное в день приезда к ним домой сотрудников ДПС, то есть 28 октября 2017 года. Утром в тот день она сама дала мужу «чекушку» водки и предложила выпить, поскольку он сильно переживал в связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием. ФИО1 употребляет спиртное только по праздникам, в состоянии опьянения он за рулем не ездит. 

Свидетель ШЮИ показал в судебном заседании, что накануне этого происшествия он общался с ФИО1, они строили у него баню, разошлись часов в 17 или 18, спиртное в тот день не употребляли. При нем ФИО1 в тот день, когда они завершили строительство бани, спиртное не употреблял. 

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена врач терапевт, заведующая терапевтическим отделением БУЗ ВО «

<

адрес> больница» МЕН которая показала, что 28 октября 2017 года она проводила медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. ФИО1 был доставлен в приемное отделение Аннинской районной больницы сотрудниками ДПС. Освидетельствование было проведено с применением прибора Алкотектора для установления наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого. Перед началом освидетельствования ФИО5 пояснил, что в этот день, 28 октября 2017 года, примерно в 9 часов 20 минут, он употребил 200 граммов водки. Первое исследование было проведено в 12 час. 23 мин. 28 октября 2017 года и показало наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого в объеме 0,30 мг/л. Второе исследование проведено в 12 час. 38 мин. 28 октября 2017 года и показало наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого ФИО1 в объеме 0,29 мг/л. Таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения легкой степени. Это подтверждает пояснения ФИО1 о том, что он действительно употребил алкоголь за несколько часов до освидетельствования. Убывающий режим алкометра говорит об употреблении алкоголя за несколько часов до исследования. Доза 200 граммов водки, употребленных за несколько часов до исследования, соответствует данным алкометра на момент освидетельствования. Данный акт медицинского освидетельствования и факт наличия у ФИО1 легкой степени опьянения на момент освидетельствования 28 октября 2017 года, не подтверждают наличие состояния алкогольного опьянения у ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в 3 часа 00 минут 27 октября 2017 года. 

Кроме того, в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у освидетельствуемого был отобран биологический материал – моча, для проведения химико-токсикологических исследований. Согласно справке БУЗ ВО ВОКНД от 07 ноября 2017 года № указанные в направлении вещества (средства) не обнаружены (т. 2 л.д. 127).

Таким образом, объективные доказательства, подтверждающие факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия, случившегося в 3 часа 00 минут 27 октября 2017 года, материалы дела не содержат, в связи с чем довод органа предварительного следствия о том, что подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, не подтвердился. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебных прениях по уголовному делу государственный обвинитель помощник прокурора Аннинского района Воронежской области Рябчуков О.Ю. изменил обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с ч. 2 ст. 264 УК РФ на ч. 1 ст. 264 УК РФ, пояснив, что предъявленное ФИО1 обвинение в том, что он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, не подтвердилось в судебном заседании, просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Такое решение государственного обвинителя об изменении квалификации действий подсудимого в сторону смягчения суд нашел мотивированным и обоснованным, заявленным с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о наличии законных оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч. 2 ст. 264 УК РФ на ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Кроме того, в судебном заседании подтвердилась виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, то есть в заведомом оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Доказательствами совершения подсудимым указанного преступления, являются:

- изложенные выше признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 06 ноября 2017 года, согласно которым, когда он проехал переднюю часть грузового автомобиля, неожиданно для него он почувствовал удар в переднюю левую часть своего автомобиля слева от лобового стекла. Он успел увидеть, что удар пришелся открытой дверью грузовика слева от лобового стекла его автомобиля, и в момент этого удара сразу же что - то темное оказалось на левой части лобового стекла, от чего стекло получило повреждение в виде трещин и частично вмялось вовнутрь салона. В этот момент он понял, что произошло столкновение с человеком, который находился на дороге около встречного грузового автомобиля. Для него столкновение было неожиданным, и он автоматически сразу принял правее от встречного грузового автомобиля, в результате чего человек, находившийся на лобовом стекле, упал слева от его автомобиля. Однако остановить автомобиль ему сразу не удалось, и передней левой стороной своего автомобиля он столкнулся с металлическим бампером, установленным в задней части полуприцепа грузовика, чем повредил его. Уже после этого он остановил свой автомобиль на дороге, сзади полуприцепа, на своей полосе движения. Осознав произошедшее, он понял, что сбил человека, который в момент наезда стоял около грузового автомобиля. От этого он сильно перенервничал, растерялся, испугался того, что за совершенное дорожно - транспортное происшествие может быть лишен свободы, хотя на полосу встречного движения он не выезжал, все время двигался по своей полосе движения. В этот момент вокруг никого не было, встречных и попутных автомобилей так же не было, на момент совершения дорожно - транспортного происшествия его никто не видел, и он решил покинуть место дорожно - транспортного происшествия. Далее он, не покидая салона своего автомобиля, покинул место дорожно - транспортного происшествия. Он приехал к себе домой и оставил автомобиль с техническими повреждениями во дворе своего дома (т. 2 л.д. 84-89);

- показания обвиняемого ФИО1, который ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил, свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, признал в полном объеме (т. 2 л.д. 107-108);

- показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который пояснил, что ранее данные им показания подтверждает, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, признает полностью;

- вышеизложенные показания потерпевшего ВОЮ. о том, что встречный автомобиль врезался в левое крыло его автомобиля и бампером в него. Дверью его автомобиля «FREIGHLINER COLUMBIA» ему ломает ребра, ключицу. Его выбросило на стекло легкового автомобиля, и он протянул его четыре метра, а потом он упал со стекла этого автомобиля и оказался между прицепом и тягачом. После этого легковой автомобиль уехал. Он очнулся через час. В ту ночь температура воздуха была минус 2 градуса, он начал замерзать и очнулся. Левая сторона тела у него была вся разбита: ребра сломаны, голова разбита, левая нога была вывернута в противоположную сторону. На правой стороне он дополз до кабины своего автомобиля, но подняться не смог. Он пролежал на асфальте около часа. Затем мимо ехал автомобиль, водитель проезжавшего автомобиля остановился, вызвал скорую помощь и полицию. Он запомнил врезавшийся в него автомобиль – это был автомобиль «Нива Шевроле», цвет светлый «под металлик»;

- вышеизложенные показания свидетелей – сотрудников ДПС ВКВ КЕА ТМВ. о том, что когда они прибыли на место дорожно-транспортного происшествия, автомобиля, допустившего наезд на потерпевшего ВОЮ на месте происшествия не было. По внешнему виду обнаруженные на месте дорожно - транспортного происшествия пластиковая накладка двери с надписью «4 х 4» из пластика черного цвета, левое зеркало заднего вида из пластика черного цвета с накладкой из пластика черного цвета, ранее были установлены на автомобиле марки «Шевроле Нива»;

- вышеизложенные показания свидетеля ГЮН о том, что он выехал ночью из с. Садовое на автомобиле МАЗ. Проехав какое-то расстояние, он увидел на дороге стоящий грузовой автомобиль иностранного производства, автомобиль стоял с включенным ближним светом фар. Подъехав поближе, он увидел лежащего на асфальте человека. Этот человек лежал на разделительной полосе. Дверь у грузового автомобиля была приоткрыта. Он подошел к лежащему человеку, спросил у него: что случилось, тот ответил, что его сбил легковой автомобиль. Также он сказал, что у него сильно болит нога и жжет за грудиной. Он дал ему таблетку нитроглицерина. Затем он позвонил по телефону 

<

***>, вызвал скорую помощь, а также сообщил в полицию. Первыми приехали сотрудники ДПС, затем приехала скорая помощь. Он помог отправить потерпевшего в больницу. Затем приехал второй экипаж ДПС. Сотрудники ДПС начали искать осколки от легкового автомобиля, нашли несколько фрагментов;

- вышеизложенные показания работников скорой медицинской помощи КДН БИВ., согласно которым, когда они прибыли на место дорожно-транспортного происшествия, то увидели лежащего на асфальте мужчину. Он был одет в футболку, у него было переохлаждение и травма ноги. Из-за того что мог начаться травматический шок, они быстро начали оказывать ему медицинскую помощь. Они погрузили его на носилки и повезли в стационар. Потерпевший пояснил, что он вылез из автомобиля, чтобы спросить дорогу, и его сбил автомобиль. Автомобиль, сбивший его, уехал;

- вышеизложенные показания сотрудников ДПС ВКВ. и ТМВ о том, 28 октября 2017 года стало известно, что вторым автомобилем, который был на месте ДТП, является «Нива Шевроле». Они приехали к ФИО1, так как у него в собственности имелся такой автомобиль. Приехав домой к ФИО1, на 

<

адрес>, они осмотрели автомобиль, повреждения на автомобиле были схожи, и он мог быть причастен к произошедшему ДТП. В процессе разговора ФИО1 признался, что в ночь на 27 октября 2017 года на автомобиле «Нива Шевроле» он возвращался с рыбалки, и когда выехал из села Садовое Аннинского района Воронежской области и двигался в направлении автодороги Р - 298 «Курск - Воронеж - Борисоглебск», допустил столкновение с грузовым автомобилем, стоявшим на встречной полосе движения, после чего уехал с места дорожно - транспортного происшествия;

- вышеизложенные показания свидетеля КСН о том, что у её мужа ФИО1 в собственности имеется автомобиль «Нива Шевроле». Купил он его в сентябре 2017 года у племянницы КМН Он ездил на этом автомобиле. Накануне он разбирал сети и затем вечером уехал на рыбалку. Когда он вернулся с рыбалки, она не знает. На следующий день она увидела, что супруг нервничает, он рассказал ей, что разбил автомобиль, что когда он возвращался с рыбалки ехавший встречный автомобиль его «чирканул». Автомобиль «Нива Шевроле» стоял около дома. Подойдя к автомобилю, она увидела на автомобиле повреждения: был разбит бампер, переднее лобовое стекло, не было бокового зеркала. Через какое-то время приехали сотрудники ДПС.

- вышеизложенные показания следователя СО отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области КИА о том, что осенью 2017 года ему поступило сообщение из дежурной части отдела МВД России по Аннинскому району о том, что произошло ДТП на въезде в с. Садовое. ДТП было «скрытое», так как человек его совершивший, скрылся. Когда он приехал на место происшествия, там уже находились сотрудники ДПС, понятые. На месте происшествия находился один автомобиль – грузовой автомобиль «FREIGHLINER», который стоял на своей полосе движения, по направлению в с. Садовое. В ходе осмотра было установлено, что водителя автомобиль «FREIGHLINER» сбило неустановленное лицо, и скрылось с места происшествия;

- а также вышеизложенными письменными доказательствами, содержание которых раскрыто в предыдущей части приговора, в том числе:

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области младшего лейтенанта полиции ЛРВ от 27 октября 2017 г. (Том № 1, л.д. 37); рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области младшего лейтенанта полиции ФИО6 от 27 октября 2017 года (т. № 1, л.д. 41); протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия, расположенного на проезжей части 1 км. + 100 м. участка автомобильной дороги Р - 298 «Курск - Воронеж Борисоглебск» - село Садовое Аннинского района Воронежской области - село Щ. Пески Эртильского района Воронежской области (т. 1 л.д. 44-48, 49-54, 55); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 27 октября 2017 года (т. 1 л.д. 56); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 27 октября 2017 года (т. 1 л.д. 58); протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2017 года (т. 1 л.д. 60-64, 65-66, 67-68); рапортом начальника смены дежурной части ОП - 1 УМВД России по городу Волгограду от 9 ноября 2017 года (т. № 1, л.д. 90); справкой администрации Аннинского муниципального района Воронежской области № 4 от 27 февраля 2018 года, согласно которой 27 октября 2017 года, примерно в 3 часа 02 минуты, дежурным - диспетчером Системы - 

<

***> принято сообщение от ГЮН использующего абонентский номер № о дорожно - транспортном происшествии в селе Садовое Аннинского района Воронежской области, в районе первой весовой сахзавода, с участием автомобилей «FREIGHTLINER», второй автомобиль не установлен, с места дорожно - транспортного происшествия скрылся (т. 1 л.д. 148); справкой БУЗ ВО «Аннинская РБ» от 27 февраля 2018 года о вызове скорой медицинской помощи на дорожно - транспортное происшествие к потерпевшему ВОЮ. (т. 1 л.д. 150); справкой Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) Федерального государственного бюджетного учреждения «Центрально - Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Воронежского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центрально - Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 253 от 20 марта 2018 года, согласно которой в селе Садовое Аннинского района Воронежской области Анна 27 октября 2017 года с 1 часа 00 минут до 6 часов 00 минут наблюдалась пасмурная погода, слабый снег с 1 часа 00 минут до 4 часов 10 минут, слабый мокрый снег с 4 часов 10 минут до 6 часов 00 минут, видимость 7 - 9 км. (в темное время суток видимость определяется по огням), ветер южный 3 - 7 м/с. Температура воздуха по срокам наблюдения (наблюдение проводится через 3 часа): 00 часов 00 минут - минус 0,9, 3 часа 00 минут - минус 0,2, 6 часов 00 минут - плюс 0,4 (т. 1 л.д. 198); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 28 октября 2017 года (т. 1 л.д. 199); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 203-206); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - принадлежащего ФИО1 автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 208-210, 211-215, 216); протоколом от 28 февраля 2018 года дополнительного осмотра принадлежащего ФИО1 автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 217-219, 220-222); протоколом выемки от 6 марта 2018 года документов у ФИО1 (т. 1 л.д. 225-227); протоколом осмотра документов от 6 марта 2018 года (т. 1 л.д. 228-229, 230-235, 236-237); протоколом осмотра предметов от 1 марта 2018 года (т. 2 л.д. 1-6); заключением эксперта № от 6 марта 2018 года, согласно которому фрагмент металлической пластины размерами сторон 43 х 120 мм., закрепленный на полимерной декоративной накладке треугольной формы черного цвета - детали корпуса зеркало заднего вида, изъятые при осмотре места происшествия 27 октября 2017 года (его линия разделения) совпадает с линией разделения фрагментов металлической пластины - деталь места крепления бокового зеркала заднего вида на левой передней двери автомобиля «Шевроле Нива», изъятой в ходе осмотра автомобиля 28 февраля 2018 года, и ранее составляли единое целое (т. № 2, л.д.11-13); заключением эксперта № от 5 марта 2018 года, согласно которому полимерный фрагмент черного цвета, общими размерами 32 х 85 мм., изъятый 28 октября 2017 года в ходе осмотра автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, с передней левой двери указанного автомобиля (его линия разделения) совпадает с линией разделения одной из торцевых поверхностей полимерной декоративной накладки с надписью «4 х 4», изъятой в ходе осмотра места происшествия по факту дорожно - транспортного происшествия 27 октября 2017 года и ранее составляли единое целое (т. 2, л.д. 26-27); заключением эксперта №17 от 16 января 2018 года по судебно-медицинской экспертизе о причиненных ВОЮ телесных повреждениях (т. 2, л.д. 46-53); протоколом следственного эксперимента от 28 декабря 2017 года (т. 2, л.д. 54-59, 60); заключением эксперта № от 14 февраля 2018 года по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (т. 2, л.д. 68-71); заключением эксперта № от 29 октября 2018 года по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (т. 3, л.д. 47-66), которые в своей совокупности подтверждают тот факт, что водитель ФИО1, совершив 27 октября 2017 г., примерно в 3 часа 00 минут, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ВОЮ были причинены множественные телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе причинен тяжкий вред здоровью, поставив своими действиями потерпевшего ВОЮ находящегося в беспомощном состоянии в силу причиненных ему телесных повреждений, в опасное для жизни и здоровья состояние, в нарушение п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, не оказал потерпевшему первую помощь, скорую медицинскую помощь и полицию не вызвал, не довез потерпевшего в ближайшую медицинскую организацию, умышленно скрылся с места дорожно - транспортного происшествия.

Таким образом, исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, специалиста, суд приходит к выводу, что событие каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ и ст. 125 УК РФ, и вина подсудимого ФИО1 в их совершении доказаны в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений судом не выявлено.

В ходе судебного следствия судом достоверно установлены признаки совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Так, суд нашел установленным, что примерно в 3 часа 00 минут 27 октября 2017 г. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, двигался по участку 1 км. + 100 м. автомобильной дороги Р - 298 «Курск - Воронеж - Борисоглебск» - село Садовое Аннинского района Воронежской области - село Щ. Пески Эртильского района Воронежской области. В указанное время водитель ФИО1, не среагировав на возникшую опасность в виде изменения габаритов стоящего транспортного средства, не приняв меры к движению ближе к правому краю проезжей части, а также мер к снижению скорости вплоть до остановки, допустил столкновение левой передней частью своего автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № с открытой, частично выступающей на его полосу движения водительской дверью грузового тягача седельного «FREIGHTLINER COLUMBIA», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, за которой (дверью) на ступенях в вертикальном положении стоял водитель указанного транспортного средства ВОЮ и которого ударило открытой дверью кабины грузового автомобиля. В результате указанного дорожно - транспортного происшествия водителю грузового тягача седельного «FREIGHTLINER COLUMBIA» ВОЮ были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе тяжкий вред здоровью.

Причиной совершения дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения, в том числе, ч. 1 п. 1.5, п. 9.1, п. 9.4, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При этом, как требуют правила дорожного движения при выборе безопасного бокового интервала водители транспортных средств должны руководствоваться п. 9.1 ПДД РФ. В данной дорожно - транспортной ситуации водитель автомобиля «Шевроле Нива» ФИО1, двигаясь по своей правой полосе движения и обнаружив, стоящий впереди автомобиль «FREIGHTLINER COLUMBIA» с полуприцепом, независимо от того была ли включена на нем аварийная сигнализация или нет, должен был выбрать такой боковой интервал, который позволял бы ему проехать мимо стоящего транспортного средства, не вступая с ним в контакт, то есть, не сталкиваясь с ним. Интервал, выбранный водителем автомобиля «Шевроле Нива», который позволял ему проехать по своей (правой по направлению движения) стороне проезжей части мимо левой габаритной плоскости стоящего грузового автомобиля «FREIGHTLINER COLUMBIA», не вступая с ней в контакт, с технической точки зрения являлся бы безопасным и исключил бы возможность столкновения автомобилей и дорожно-транспортное происшествие.

При этом водитель ФИО1 имел техническую возможность выбрать безопасный боковой интервал и избежать столкновения автомобиля «Шевроле Нива» с открытой дверью кабины стоящего грузового автомобиля «FREIGHTLINER COLUMBIA». 

Так, согласно сведениям, указанным в протоколе осмотра места происшествия от 27 октября 2017 года, проезжая часть участка автомобильной дороги Р - 298 «Курск - Воронеж Борисоглебск» - село Садовое Аннинского района Воронежской области - село Щ. Пески Эртильского района Воронежской области, где произошло дорожно-транспортное происшествие, имеет ширину 6 м. 40 см. и имеет две полосы движения, ширина каждой полосы движения – 3 м. 20 см.

Согласно справке ширина автомобиля «Шевроле Нива» составляет 1770 см. (т. 3 л.д. 190-191). 

При таких обстоятельствах при соблюдении требований п. 9.1 Правил дорожного движения и п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по возможности ближе к правому краю проезжей части, водитель ФИО1 имел техническую возможность выбрать безопасный боковой интервал и избежать столкновение со стоящим на встречной полосе движения грузовым автомобилем «FREIGHTLINER COLUMBIA», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, в том числе и в случае открытой левой двери кабины грузового автомобиля, частично захватывающей полосу движения, по которой двигался ФИО1 на своем автомобиле «Нива Шевроле».

Участвовавший в следственном эксперименте свидетель ТВМ управлявший в ходе следственного действия автомобилем «Нива Шевроле», показал в судебном заседании, что дверь грузового автомобиля была открыта, попадала на полосу его движения и создавала помеху для движения, она выступала примерно на метр. Но на своем автомобиле он мог проехать по своей полосе движения, когда этот грузовик стоит ближе к разделительной полосе.

Кроме того, водитель ФИО1 в сложившейся дорожной ситуации не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение в непосредственной близости от горизонтальной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, не реагируя на возникшую опасность в виде изменения габаритов стоящего транспортного средства, то есть грубо нарушил требования 10.1 (абз. 2) Правил дорожного движения РФ. 

Указанные нарушения Правил дорожного движения, допущенные водителем ФИО1, в совокупности с действиями водителя грузового автомобиля «FREIGHTLINER COLUMBIA» ВОЮ не выполнившего требования п. 12.1 (абз. 1) Правил дорожного движения, согласно которым остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, остановившего транспортное средство на проезжей части дороги в непосредственной близости от разделительной полосы, явились причиной наступившего дорожно-транспортного происшествия и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим событием в виде столкновения автомобиля «Нива Шевроле» под управлением водителя ФИО1 с открытой левой дверью кабины грузового автомобиля «FREIGHTLINER COLUMBIA», и причинением водителю указанного автомобиля ВОЮ телесных повреждений.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимого не имеется состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку ФИО1 не были допущены нарушения Правил дорожного движения, которые явились причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему ВОЮ тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, отсутствует прямая причинно-следственная связь, являются неубедительными, не основаны на фактических обстоятельствах дела и отвергаются судом.

Как следует из материалов дела, а именно заключения эксперта № от 16 января 2018 года по судебно-медицинской экспертизе, потерпевшему ВОЮ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе телесные повреждения в виде переломов 5 - 6 ребер слева по заднеподмышечной линии, осложнившиеся левосторонним гемопневмотораксом, закрытых переломом обеих костей левой голени в нижней трети, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (т. 2, л.д. 46-53).

Таким образом, в действиях подсудимого ФИО1 присутствуют все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с чем его действия подлежат квалификации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно статье 125 УК РФ лицо несет ответственность за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Такие действия, составляющие признаки преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, были совершены подсудимым ФИО1, и явились с его стороны осознанными и умышленными, совершенными с целью уклонения от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, сам ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что после столкновения с грузовым автомобилем, в момент удара открытой дверью грузовика в левую часть лобового стекла его автомобиля, что - то темное оказалось на лобовом стекле, от чего стекло получило повреждение в виде трещин и частично вмялось вовнутрь салона. В этот момент он понял, что произошло столкновение с человеком, который находился на дороге около встречного грузового автомобиля. Столкновение было неожиданным, и он автоматически сразу принял правее от встречного грузового автомобиля, в результате чего человек, находившийся на лобовом стекле, упал слева от его автомобиля. Уже после этого он остановил свой автомобиль на дороге, сзади полуприцепа, на своей полосе движения. Осознав произошедшее, он понял, что сбил человека, который в момент наезда стоял около грузового автомобиля. От этого он сильно перенервничал, растерялся, испугался того, что за совершенное дорожно - транспортное происшествие может быть лишен свободы, и решил покинуть место дорожно - транспортного происшествия. Далее он, не покидая салона своего автомобиля, покинул место дорожно - транспортного происшествия. Он приехал к себе домой и оставил автомобиль с техническими повреждениями во дворе своего дома.

В ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ. 

Как установлено судом, в результате столкновения автомобиля «Нива Шевроле» с открытой левой дверью кабины грузового автомобиля «FREIGHTLINER COLUMBIA» водитель этого автомобиля ВОЮ. получил множественные телесные повреждения, в том числе тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой опасный для жизни вред здоровью. 

Заведомо зная, что совершил своим автомобилем наезд на человека, водитель ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, при этом не оказал потерпевшему первую помощь, скорую медицинскую помощь и полицию не вызвал, не довез потерпевшего в ближайшую медицинскую организацию.

При этом потерпевший ВОЮ после случившегося дорожно-транспортного происшествия длительное время находился на проезжей части возле своего автомобиля, и в силу полученных множественных телесных повреждений, в том числе тяжких телесных повреждений, повлекших за собой опасный для жизни вред здоровью, находился в беспомощном состоянии, не имея возможности принять меры к самосохранению, до тех пор, когда примерно через один час после случившегося дорожно-транспортного происшествия не был обнаружен водителем проезжавшего мимо автомобиля ГЮН

В тоже время водитель автомобиля «Нива Шевроле» ФИО1, виновный в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, имевший возможность оказать помощь потерпевшему ВОЮ и сам поставивший потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние, оставил без помощи потерпевшего и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 125 УК РФ, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности и влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым общественно опасные деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 264, ст. 125 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, вину в совершенных преступлениях признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает частичное возмещение подсудимым имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

Так, в деле имеется расписка ВОЮ (т. 3 л.д. 224) о том, что он получил от ФИО1 35 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, а всего, как подтвердил в судебном заседании потерпевший, он получил от ФИО1 в возмещение причиненного вреда 100 000 рублей.

С учетом изложенного суд полагает возможным применить к подсудимому по каждому совершенному преступлению менее строгий вид наказания из перечня предусмотренных соответствующими статьями уголовного закона за совершенное преступление, в том числе, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде ограничения свободы, за преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ – в виде штрафа. 

Указанные наказания суд находит справедливыми и достаточными для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении подсудимого подлежат установлению определенные ограничения на период отбытия наказания, а также подлежит возложению на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ и ст. 125 УК РФ, при этом суд полагает необходимым применит правило полного сложения назначенных наказаний. 

Кроме того, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершил ряд грубых нарушений правил дорожного движения, в том числе нарушения требований ч. 1 п. 1.5, п. 9.1, п. 9.4, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с событием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ВОЮ 

Помимо этого, как установлено органом следствия и подтвердилось в судебном заседании, подсудимым совершены и другие нарушения правил дорожного движения, а именно, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и наступившие последствия в результате совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого значительного перечня нарушений требований Правил дорожного движения, в том числе нарушений, ставших прямой причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд находит справедливым и необходимым назначение подсудимому указанного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, признав невозможным сохранение за осужденным такого права.

Определяя размер наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает и действия самого потерпевшего ВОЮ который, являясь водителем грузового автомобиля «FREIGHTLINER COLUMBIA», не выполнил требования п. 12.1 (абз. 1) Правил дорожного движения, остановил транспортное средство на проезжей части дороги в непосредственной близости от разделительной полосы, что также явилось причиной наступившего дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения автомобиля «Нива Шевроле» под управлением водителя ФИО1 с открытой левой дверью кабины грузового автомобиля «FREIGHTLINER COLUMBIA», и последовавшего за этим причинением потерпевшему ВОЮ телесных повреждений, в том числе тяжкого вреда здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, ст. 125 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать пределы территории муниципального образования – Аннинского муниципального района Воронежской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ст. 125 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, ст. 125 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать пределы территории муниципального образования – Аннинского муниципального района Воронежской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- грузовой тягач седельный «FREIGHTLINER COLUMBIA», государственный регистрационный знак №, полуприцеп, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ГАМО проживающего по адресу: 

<

адрес>, оставить в распоряжении ГАМО

- автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, договор купли - продажи автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства - автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № водительское удостоверение ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, водительская дверь автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № передний бампер автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № хранящиеся у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> оставить в распоряжении ФИО1,

- корпус зеркала заднего вида, изготовленный из полимерного материала черного цвета, с электронным механизмом регулирования положения зеркала, зеркальная поверхность к указанному зеркалу, пластиковая декоративная полимерная накладка на штатное место для крепления зеркала, семь фрагментов детали, изготовленных из полимерного материала черного цвета, полимерная декоративная накладка, на поверхности которой имеется надпись «4 х 4», полимерный фрагмент черного цвета, мелкодисперсное вещество, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, расположенного по адресу: 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора. 

Судья: ________________ Ю.И. Борзаков

(подпись)