Дело №2-80/2025

24RS0032-01-2023-000545-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 24 марта 2025 года 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А., 

при секретаре Юшковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседаний гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ПАО «Лето Банк» и Ответчиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 40 000 рублей на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, выразил согласие и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены. В соответствии с Уставом банка изменено наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

<

дата> ПАО «Почта Банк» заключен с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 79 358 рублей 97 копеек, из них: 39 848 рублей 66 копеек - сумма основного долга, 39 150 рублей 31 копейка - сумма процентов, 360 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 

<

дата> гожа. В связи с поступившими возражения должника, судебный приказ от 

<

дата> отменен 

<

дата>. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 79 309 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 869 рублей 66 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказным письмом с уведомлением, представила заявление, в котором с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в Мм числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> между ПАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 40 000 рублей на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых (базовая процентная ставка).

Согласно п. 6 договора, платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца, порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчётную дату. 

При ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днём образования просроченной задолженности (п. 12 договора). 

Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заемщик ознакомился с условиями кредита, выразил согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены.

В соответствии с Уставом банка изменено наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<

дата> ПАО «Почта Банк» заключен с ООО «Филберт» договор уступки правд требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 79 358 рублей 97 копеек, из них: 39 848 рублей 66 копеек - сумма основного долга, 39 150 рублей 31 копейка - сумма процентов, 360 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заемщик подтвердил своей подписью, что согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска от 

<

дата> № с должника, которым является ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 79 358,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 290,00 руб., всего 80 649,35 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от 

<

дата> судебный приказ отменен.

В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность составляет 79 309 рублей 47 копеек, из них 39 848 рублей 66 копеек - сумма основного долга, 39 100 рублей 81 копейка - сумма процентов, 360 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Разрешая исковые требования о взыскании заложенности с ответчика ФИО1, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, которое не может быть удовлетворено по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что ООО «Филберт» 

<

дата> в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием о необходимости оплатить долг в размере 79 358 рублей 97 копеек в срок до 

<

дата>. 

<

дата> ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от 

<

дата>. 

С настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в суд 

<

дата>, согласно почтовому штемпелю. Таким образом, срок для обращения ООО «Филберт» в суд, признается непропущенным.

Доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, расчет суммы долга и неустойки не оспаривая, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 869,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 79 309 рублей 47 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 869 рублей 66 копеек, всего 83 179 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Царегородцева

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.