УИД №46RS0013-01-2025-000497-17

Дело № 2-394/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курск 15 сентября 2025 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда по договору аренды, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда по договору аренды, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований ссылаясь на то, что 22 августа 2024 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля, согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору автомобиль ФИО4 кросс государственный номер №. Арендодатель предоставил автомобиль в исправном состоянии. Во время эксплуатации автомобиля ответчиком, произошла поломка автомобиля. Вышла из строя коробка и в виду нарушения п.5.3 Договора ответчик продолжил движение на автомобиле, что привело к выходу из строя двигателя. Затраты по восстановлению автомобиля составили 52040 рублей 00 копеек. 26 августа 2024 года с ответчиком заключен договор аренды на автомобиль марки Форд Фокус, 2008 года выпуска, регистрационный номер № 24 октября 2024 года в адрес истца поступили два постановления №11919 и №11920 административной комиссии города Железногорска о назначении административного штрафа в размере 1500 рублей по каждому постановлению за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.28.7 Закона Курской области №1 от 04 января 2023 года «Об административных правонарушениях» (размещение автомобиля на участке земли с зелеными насаждениями 30 августа 2024 года и 02 сентября 2024 года). Данные штрафы были оплачены истцом в размере 3000 рублей. В нарушение п.2.7 Договора аренды ответчик оплату штрафов не произвел. 25 октября 2024 года ответчику была направлена претензия. Письменного ответа на претензию не последовало, первоначально ответчик обещал добровольно исполнить свои обязательства по договору и возместить стоимость ремонта автомобиля и штрафа, позднее было отказано в устной форме. По настоящее время ответчик оплату ремонта и штрафов не произвел. 

Просит взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в размере 402040 рублей, из которых: 52040 рублей 00 копеек – стоимость восстановительных работ, 350000 рублей – неустойка, а также штрафы в размере 3000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 50000 рублей 00 копеек, судебные расходы, из которых: 3000 рублей за составление претензии, 25000 рублей за оказание юридических услуг, 2700 рублей расходы за составление доверенности, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12551 рубль 00 копеек. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

В судебное заседание представитель истца ФИО1-ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, исковые требования не признал в полном объеме, считает исковые требования завышенными.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, неявившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ).

В силу положений ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ст. 615 ГК РФ).

Как следует из содержания ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Нормативными положениями статьи 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как следует из содержания ст.ст. 642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 644, 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 22 августа 2024 года заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки GEELY MK-CROSS 2012 года выпуска, кузов No X№, черного цвета, государственный номер №. 

Согласно договора аренды транспортного средства от 22 августа 2024 года, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 следует, что арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии. (п.2.1.).

В соответствии с п.2.2. Договора арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, советующем фотоотчету, с учетом нормального износа. 

Арендатор производит полный ремонт автомобиля за свой счет. (п.2.3 Договора). 

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что в случае нарушения повлекшего за собой неисправность автомобиля, ремонт производит арендатор или компенсирует его стоимость в полном объеме. 

Согласно п.2.5. Договора при использовании автомобиля в соответствии с п.2.4. стороны обязаны передавать автомобиль друг другу в исправном состоянии. При приеме-передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности с последующим их устранением в соответствии с разделом 5 Договора. 

В соответствии с пунктом 5.1. Договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля во время эксплуатации и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения.

В случае поломки автомобиля арендатор обязан оповестить арендодателя и не предпринимать каких-либо действий без разрешения арендодателя. Если личная инициатива приводит к более сложной поломке арендатор обязан устранить за свой счет в течение 5 дней. (п.5.3. Договора).

Из акта технического осмотра транспортного средства от 03 сентября 2024 года следует, что транспортное средство-автомобиль марки ФИО4-Кросс 2012 года выпуска, кузов No X№, черного цвета, государственный номер № неисправно. Мотор не запускается, поврежден радиатор системы охлаждения. При визуальном осмотре выявлено, что оплавлены высоковольтные провода, оплавленый выпускной коллектор, оплавленный модуль катушек зажигания, повреждены и требуют замены: ремень ГРМ, ремень генератора, ремень гидро-уселителя руля, поврежден датчик давления масла двигателя. Требуется капитальный ремонт двигателя, частичный ремонт трансмиссии и ходовой части. 

Согласно заказа № 186328844 от 17 сентября 2024 года ИП ФИО1 приобретены товары: колпачок маслосъемный выпускной, прокладка выпускного коллектора, кольца поршневые (комплект на 1 цилиндр), колпачок маслосъемный выпускной (1106013098), уплотнитель свечного колодца, сальник р/в 35х49х6, прокладка выпускного коллектора Джили Е010001401, сальник к/в зад 70*92*8.5, прокладка клапанной крышки ЕВРО4, прокладка ГБЦ ОТАКА/МК Е010001601 на общую сумму 2460 рублей 00 копеек.

Согласно заказа № 187751711 от 29 сентября 2024 года ИП ФИО1 приобретены товары: катушка зажигания, провод высоковольтный комплект на общую сумму 2220 рублей 00 копеек.

В соответствии с заказом № 189303385 от 11 октября 2024 года ИП ФИО1 приобретены товары: колодки барабанные, свеча зажигания на общую сумму 2770 рублей 00 копеек.

Согласно товарному чеку № 05 от 20 октября 2024 года приобретены коллектор ФИО4 Кросс и маслонасос ФИО4 Кросс на общую сумму 8000 рублей 00 копеек.

Из акта №1 от 23 октября 2024 года выполненных работ (оказания услуг) по заказу ФИО1 произведены работы (услуги) по ремонту транспортного средства: снятие-установка двигателя, замена радиатора, замена маслосъемных колпачков, замена поршневых колец, моторное масло, на сумму 24500 рублей 00 копеек. 

Согласно дополнительному акту № 2 от 15 января 2025 года о приемке выполненных работ (оказания услуг) по заказу ФИО1 произведены работы (услуги) по ремонту автомобиля Джили: замена сальников, замена водяного насоса, замена датчика давления масла ДВС, на сумму 9600 рублей 00 копеек. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что транспортное средство- автомобиль марки ФИО4-Кросс 2012 года выпуска находилось по договору аренды от 22 августа 2024 года во временном пользовании и владении у ответчика ФИО2

Ответчиком ФИО2 не опровергнуто, что транспортное средство возвращено в технически неисправном виде.

В силу частей 1, 2 статьи15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик ФИО2, являясь арендатором транспортного средства без экипажа по договору аренды, несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение автомобиля, произошедшие после принятия данного автомобиля арендатором и до момента его передачи арендодателю.

Поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль передан ответчику истцом в технически исправном состоянии, повреждения автомобиля отсутствовали, что подтверждается договором аренды от 22 августа 2024 года, вместе с тем, автомобиль ответчиком надлежащим образом и в технически исправном состоянии истцу не передан, попыток связаться с истцом для составления акта возврата и фиксации наличия или отсутствия повреждений автомобиля ответчиком не предпринято, доказательств, что повреждения автомобиля возникли не по вине ответчика и не в период действия договора аренды, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В данном случае суд считает, что истцом подтвержден факт возврата транспортного средства ФИО4-Кросс 2012 года выпуска с существенными недостатками, требующими восстановительного ремонта для дальнейшей его эксплуатации.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, возражений ответчика в судебное заседание не поступило.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, необходимые для ремонта автомобиля, в размере 49550 рублей 00 копеек.

Суд приходит к выводу, что сумма 49550 рублей 00 копеек является для истца ущербом, понесенным в связи с восстановлением спорного автомобиля, которая подлежит взысканию с арендатора ФИО2

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 2490 рублей 00 копеек поскольку согласно заказа №190621403 от 16 октября 2024 года были приобретены ремень ручейковый на автомобиль Hyundai, ремень ГРМ на сумму 1670 рублей 00 копеек, согласно заказа №189755021 от 15 октября 2024 года были приобретены датчик пол.коленвала для автомобиля Chery Tiggo, датчик для давления масла на сумму 820 рублей 00 копеек.

Кроме того, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 26 августа 2024 года заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки Ford Focus 2008 года выпуска, кузов No №, фиолетового цвета, государственный номер №. 

Согласно п.2.7. Договора оплату штрафов за время владения автомобилем производит арендатор. 

Срок действия договора с 26 августа 2024 года по 09 сентября 2024 года. (п.4.1. Договора).

Постановлением № 11919 от 24 октября 2024 года Административной комиссии города Железногорска ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.28.7 Закона Курской области №1 от 04 января 2003 года «Об административных правонарушеньях в Курской области» (Нарушение требований к размещению транспортных средств) за размещение 30 августа 2024 года в 18 часов 20 минут автомобиля с регистрационным знаком № на участке земли с зелеными насаждениями. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей 00 копеек.

Постановлением № 11920 от 24 октября 2024 года Административной комиссии города Железногорска ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.28.7 Закона Курской области №1 от 04 января 2003 года «Об административных правонарушеньях в Курской области» (Нарушение требований к размещению транспортных средств) за размещение 02 сентября 2024 года в 17 часов 46 минут автомобиля с регистрационным знаком № на участке земли с зелеными насаждениями. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей 00 копеек.

Согласно чеков от 19 января 2025 года и от 25 января 2025 года штрафы были оплачены 19 января 2025 года и 25 января 2025 года.

11 ноября 2024 года истцом ответчику истцом была направлена претензия об оплате расходов на ремонт автомобиля в размере 50500 рублей, штрафов в размере 3000 рублей и расходов на составление досудебной претензии в размере 3000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что транспортное средство Ford Focus 2008 года выпуска, государственный номер № находилось по договору аренды от 26 августа 2024 года во временном пользовании и владении 30 августа 2024 года и 02 сентября 2024 года у ответчика ФИО2, в связи с чем сумма штрафов в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.1. договора, в случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 100% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля. 

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

При этом, неустойка подлежит взысканию в размере 49550 рублей 00 рублей, то есть 100% от стоимости ущерба.

Требования о взыскании неустойки в размере 350000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств оценочной стоимости автомобиля не представлено.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Каких-либо доказательств причинения морального вреда ответчиком истцу не представлено, таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ст. 48 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Разрешая требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности суд приходит к следующему.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела доверенности, удостоверенной нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области 10 января 2025 года следует, что она выдана ФИО1 ФИО3 не только для представления интересов истца при рассмотрении данного гражданского дела, то есть полномочия представителя истца не ограничены представлением интересов истца при рассмотрении настоящего дела.

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг по составлению правовых документов и ведению дела в суде от 24 октября 2024 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, согласно которому исполнитель обязуется подготовить претензию о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, стоимость оказанных услуг составляет 3000 рублей, акт к договору на оказание юридических услуг от 24 октября 2024 года на сумму 3000 рублей; договор возмездного оказания услуг по составлению правовых документов и ведению дела в суде от 10 февраля 2025 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, согласно которому исполнитель обязуется подготовить исковое заявление о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, вести гражданское дело в Льговском районном суде Курской области, стоимость оказанных услуг составляет 25000 рублей, акт к договору на оказание юридических услуг от 06 августа 2025 года на сумму 25000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении исковых требований понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 денежные средства, затраченные на восстановительные работы по ремонту автомобиля в размере 52040 рублей, неустойку в размере 350000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, указанные требования подлежат удовлетворению частично, в размере 52550 рублей, то есть на 13%.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов за составление претензии подлежит взысканию 390 рублей 00 копеек (13% от 3000 рублей), расходы на юридические услуги 3250 рублей 00 копеек (13% от 25000 рублей).

Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подтверждены истцом документально, чеком по операции об уплате государственной пошлины в сумме 12551 рубль 00 копеек.

Таким образом, исходя из размера, удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия 3819 №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, паспорт серия 3805 №, выдан УМВД 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сумму причиненного ущерба в размере 49500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 49500 рублей 00 копеек, расходы по оплате штрафов в размере 3000 рублей, судебные расходы, связанные с составлением претензии в размере 390 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3250 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.

Председательствующий судья И.Б. Адамова