Дело № 2-150/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск, Республика Коми 15 января 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Старцевой Е.А., 

при секретаре Багровой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг., взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 278 410,57 руб., судебных расходов в сумме 11 984,11 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с дд.мм.гггг. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с дд.мм.гггг. по дату вступления решения суда в законную силу, а также обращении взыскания на заложенное имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: ..., установив начальную продажную цену в сумме 738 000 руб.. 

В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 344 262,30 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9 процентов годовых, по залог жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а ответчик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке, сроки и размере, установленные кредитным договором. Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчик систематически нарушает обязательства по уплате кредита и процентов, а потому у банка возникло право на досрочное взыскание всей суммы долга, обращение взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 Договора, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 344 262,30 руб. под 18,90% годовых, на 60 мес. по дд.мм.гггг.. Заемщик обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. 

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита осуществляется 01 число каждого месяца включительно в сумме 9059,79 руб., последний платеж по кредиту не позднее дд.мм.гггг. в сумме 9059,01 руб. 

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору был произведен дд.мм.гггг., при этом с дд.мм.гггг. ежемесячно допускались просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 4.1.6 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на дд.мм.гггг. образовалась задолженность в размере 278 410,57 руб., из которой: основной долг – 262 919,83 руб., просроченные проценты – 9 458,54 руб., проценты по просроченной ссуде – 592,21 руб., неустойка по ссудному договору – 5033,07руб., неустойка на просроченную ссуду – 255,29 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.. 

дд.мм.гггг. в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в течение 30 дней с момента отправления претензии. 

Однако ответчик не выполнил требования и не возвратил в Банк сумму долга с процентами в полном объеме.

Доказательств погашения текущей задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательства, ответчиком не представлено.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что заемщиком были допущены неоднократные задержки платежей, что привело к образованию задолженности, о чем заемщик был извещен, но по настоящее время на предложение ответчика о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял действий, необходимых для погашения кредита и процентов по нему. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности законными и обоснованными. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также п. 2.1 договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека): квартира, расположенная по адресу: ... кадастровый (или условный) №, принадлежащая ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") со дня государственной регистрации залога (ипотеки)".

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцати) дней, считая со дня предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 738 000 рублей.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пунктам 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

Пунктами 1 и 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В силу статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя крайне несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обременение на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом, дата регистрации дд.мм.гггг. регистрационный №.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по делу не установлено.

Из сравнительного расчета платежей по графику и фактически внесенных платежей следует, что размер текущей задолженности превышает 5 процентов стоимости предмета ипотеки, период просрочки составляет более трех месяцев.

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается судом в размере согласованной сторонами залоговой стоимости жилого помещения 738 000 руб., что соответствует п.3.1 договора залога, доказательств иной рыночной стоимости сторонами не представлено.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и они не могут быть снижены судом.

Правоотношения сторон регулируются как нормами закона, так и кредитным договором.

Как следует из материалов дела, кредитным договором установлена возможность банка потребовать расторжения кредитного договора и возврата суммы кредита займа и исчисленных процентов, при существенном нарушении заемщиком условий договора, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Кредитным договор установлен размер процентов, подлежащих уплате ответчиками в размере 18,9% процентов годовых. 

Из вышеизложенных норм права, следует, что, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору (262 919,83 руб.) по день вступления решения суда в законную силу, поскольку данным решением, кредитный договор расторгнут. 

Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п. 1 п. п. 13 кредитного договора).

Учитывая, что по условиям кредитного договора, истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств за каждый день просрочки, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с заемщика неустойки, за каждый день просрочки, с дд.мм.гггг. по дату вступления решения суда в законную силу, в размере 8,25% начисляемой на сумму основного долга в размере 262 919,83 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 984,11 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 278 410,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11984,11 руб., а всего – 290 394,68 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 262 919,83 руб., с дд.мм.гггг. по день вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере 8,25%, за каждый день просрочки с дд.мм.гггг. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемую на сумму основного долга в размере 262 919,83 руб.. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью ... кв.м, этаж: ..., кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в сумме 738 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с течение одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Старцева 

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2020 года. 

Председательствующий Е.А. Старцева