Дело № 71-63/2024

№ 5-87/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Курган 4 июля 2024 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда 

<

адрес> от 

<

...>, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кетовского районного суда 

<

адрес> от 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить, назначить наказание в виде предупреждения. Указывает, что является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в результате затопления дома ему причинен значительный материальный ущерб. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что ранее к административной ответственности не привлекался. Указывает, что во время затопления он осуществлял охрану дома, поскольку сотрудники полиции сообщили, что не могут гарантировать сохранность дома и имущества.

При рассмотрении жалобы ФИО1 ее доводы поддержал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства обязаны эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации при получении информации о проведении эвакуационных мероприятий.

Согласно подпункту «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

В силу пункта 3 указанных Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане, в том числе, обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее – уполномоченные должностные лица) (подпункт «б»); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации (подпункт «в»).

Аналогичные требования закреплены в подпунктах 2, 3 пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера на территории 

<

адрес>, утвержденных постановлением 

<

адрес> от 

<

...> №. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 постановления 

<

адрес> от 

<

...> № «О введении на территории 

<

адрес> режима чрезвычайной ситуации» (далее – постановление 

<

адрес> №) в связи с обстановкой, сложившейся на территории 

<

адрес> в результате прохождения весеннего паводка, с 

<

...> введен режим чрезвычайной ситуации. Границами территории, на которой устанавливается режим чрезвычайной ситуации, определены территории 

<

адрес>, Целинного, Звериноголовского, Притобольного, Куртамышского, Кетовского и Белозерского муниципальных округов 

<

адрес>.

Органам местного самоуправления указанных муниципальных образований 

<

адрес> рекомендовано обеспечить эвакуацию населения из зоны затопления (подпункт 2 пункта 9 постановления 

<

адрес> №).

Согласно подпункту 1 пункта 17 постановления 

<

адрес> № Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> рекомендовано обеспечить участие сотрудников полиции в проведении эвакуационных мероприятий населения с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайных ситуаций, в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 

<

...> в 12 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу своего места жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции и не эвакуировался из зоны чрезвычайной ситуации, нарушив тем самым требования статьи 19 Федерального закона № 68-ФЗ и правила поведения при введении режима чрезвычайной ситуации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований ставить под сомнение произведенную оценку доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности виновности ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении виновному лицу административного наказания требования статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, согласуется с его предупредительными целями. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности лица, привлеченного к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, нахожу обоснованным размер назначенного ФИО1 административного штрафа. 

Доводы ФИО1 о том, что он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекался, а также о причинении ему ущерба в результате паводка, не свидетельствуют о неверном определении ему меры ответственности за совершенное правонарушение и не являются безусловным основанием для смягчения наказания.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей были учтены данные о личности виновного, его имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. В постановлении судьей приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде административного штрафа, оснований не согласиться с которыми не имеется. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Назначение более мягкого вида наказания в виде предупреждения не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судьи при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

В связи с изложенным оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 23 апреля 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников