Дело № 2-2/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Суворова М.Ю.,

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № от 

<

дата>,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – Фролова В.А., действующего на основании ордера № от 

<

дата>,

при секретаре Сухановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. В соответствии с условиями договора купли-продажи лица, зарегистрированные в жилом помещении и сохраняющие право пользования жилым помещением, отсутствуют (п.4). На регистрационном учете по месту жительства в данной квартире никто не состоит. Фактически данной квартирой продолжает пользоваться ответчик, которой 

<

дата> было вручено требование об освобождении жилого помещения. Данное требование не было выполнено. Ответчик не является членом его семьи, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, соглашение о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось. Проживание ответчика в жилом помещении нарушает его права как собственника жилого помещения на свободное пользование и распоряжение указанным жилым помещением. С учетом уточнений просил признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> и выселить ее из указанного жилого помещения в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применения последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указала, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. 

<

дата> между ней и ФИО3 заключен договор купли-продажи данного жилого помещения. Указанная сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ответчика и иных лиц и является недействительной. Целью заключения сделки являлось обналичивание военного сертификата. Намерений продать квартиру у нее не было, так как указанное жилое помещение является единственным местом жительства для неё и её детей. При заключении договора ей сообщили, что квартира будет перерегистрирована на неё в течение двух недель, однако этого сделано не было. 

<

дата> на основании её заявления по факту совершения в отношении неё мошеннических действий возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч.№ ст. № Уголовного кодекса РФ. Просила признать договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

...>, заключенный 

<

дата> между ней и ФИО3 недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана. Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения регистрационной записи за № дата регистрации 

<

дата> в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Истец в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признал. 

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности № от 

<

дата>, на иске настаивал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что в начале 

<

дата> года к истцу обратилась Ж. по поводу получения займа на сумму 

<

данные изъяты> руб. для ее знакомых. Он попросил в залог недвижимое имущество. Ж. представила ему свидетельство о праве собственности на спорную квартиру. Сделка была назначена через несколько дней. К нему вновь позвонила Ж. и попросила в займы 

<

данные изъяты> руб. под залог недвижимого имущества. Истец отказался предоставлять займ на указанную сумму, но согласился купить квартиру ФИО4 Договор купли-продажи спорной квартиры был заключен 

<

дата>. Оформлением документов занимался истец. Передача денежных средств за спорную квартиру ФИО2 осуществлялась лично истцом в помещении МФЦ. ФИО5 имел намерение приобрести спорную квартиру. До заключения сделки истец осматривал спорную квартиру. В 

<

дата> года истец переоформил на себя лицевые счета, производит оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру. 

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлено требование о выселении. Членом семьи истца ответчик ФИО2 никогда не являлась. Оплату жилищно-коммунальных услуг она производила до 

<

дата> года, поскольку проживала в указанной квартире. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, на удовлетворении своих исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным во встречном иске. Суду пояснила, что в начале 

<

дата> года к ней обратилась ее знакомая Р. совместно с Ж. и М. с просьбой обналичить военный сертификат через ее квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, возврат которой гарантировали через 2 недели. Обещали ей за оказанную услугу вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> руб. Она согласилась, так как ей нужны были деньги. 

<

дата> Ж. передала ей 

<

данные изъяты> руб. Факт передачи денег документально зафиксирован не был. 

<

дата> между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи ее квартиры. Копии правоустанавливающих документов она отдала М.. Договор купли-продажи был подписан 

<

дата> в помещении МФЦ ею лично. Данный договор она подписала добровольно, собственноручно, понимала последствия его заключения. Денежных средств за проданную квартиру в размере 

<

данные изъяты> руб. она от ФИО3 не получала. Намерения продавать квартиру у нее не было. До заключения сделки ФИО3 приходил в ее квартиру и производил ее осмотр. Ж. обещала ей, что спорная квартира будет переписана на нее через 2 месяца после заключения договора купли-продажи. До 

<

дата> года оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире производила она, а с 

<

дата> года – ФИО3 Никаких обещаний лично ФИО3 ей не давал, условия заключения сделки купли-продажи она обсуждала лично с Ж.. До настоящего времени она проживает в спорной квартире. С 

<

дата> года по настоящее время оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру производит ФИО3, который переоформил на свою имя лицевые счета. В 

<

дата> г. истец направил в её адрес требование об освобождении квартиры, данное требование она получила, однако его не исполнила.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Фролов В.А., действующий на основании ордера, исковые требовании ФИО2 поддержал, иск ФИО3 полагал необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Свидетель Р. показала, что М. предложил ей обналичить военный сертификат. Совместно с Ж. они поехали к ФИО2, предложить ей совершить указанную сделку, оформив договор купли-продажи ее квартиры с целью обналичивания военного сертификата за 

<

данные изъяты> руб., при условии возврата квартиры через 2 месяца. Впоследствии Ж. еще неоднократно приезжала к ФИО6 и обсуждала с ней условия заключения сделки. ФИО3 она ни разу не видела. Со слов ФИО6 ей известно, что деньги за спорную квартиру Герцог ей не передавал. От ФИО7 получила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. за совершенную сделку. Лично ФИО3 условия заключения сделки купли-продажи квартиры с ФИО6 не обсуждал. Считает, что ответчица не имела намерений продать квартиру, так как другого жилья не имеет.

Свидетель М. показал, что был знаком с ФИО6 с 

<

дата> года. Совместно с Ж. и Р. они приехали в квартиру ФИО6, поскольку Р. сообщила им, что ФИО6 нуждается в деньгах. Ж. предложила ФИО6 заключить договор купли-продажи ее квартиры с целью обналичить военный сертификат за вознаграждение 

<

данные изъяты> руб. Она обещала ФИО6 переоформить вновь квартиру на нее через 2 месяца после совершения сделки. Через некоторое время ему позвонила ФИО6 и сообщила, что квартиру на нее не переоформляют. Получала ли ФИО6 от Ж. деньги, ему неизвестно. Считает, что сделка купли-продажи была заключена фиктивно.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации

договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащее применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале, общество с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается на основании нотариально удостоверенной сделки, уполномоченный в соответствии с законом орган вправе проверить законность соответствующей сделки в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его владения, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежала на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 

<

дата>.

<

дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по которому жилое помещение по адресу: 

<

...>, перешло в собственность истца (л.д. 8-9).

В соответствии с п.2 вышеуказанного Договора данная квартира продается за 

<

данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора.

Условий о сохранении за ответчиком право пользования спорным жилым помещением после приобретения его покупателем, данный договор не содержит.

Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей была получена ФИО2 при подписании указанного договора, что подтверждается ее собственноручной подписью на договоре купли-продажи от 

<

дата> (л.д.45, 60). 

Государственная регистрация договора купли-продажи от 

<

дата> и государственная регистрация право собственности истца ФИО3 на данный объект недвижимости произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 

<

дата>, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

<

дата> ФИО3 в адрес ФИО2 было направлено требование о выселении из спорного жилого помещения (л.д.12). Данное требование было лично получено ФИО2

До 

<

дата> года оплата коммунально-жилищных услуг по спорной квартире производилась ФИО2, а с 

<

дата> года по настоящее время - ФИО3

После регистрации вышеуказанной сделки ФИО2 продолжает проживать в спорном жилом помещении, освобождать его в добровольном порядке отказывается, несмотря на то, что не имеет регистрации по данном у адресу, не являлась и не является членом семьи истца, какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. 

Достаточных бесспорных и достоверных доказательств того, что ФИО2 продала свою квартиру ФИО3 под влиянием обмана, ФИО2 суду не представила, тогда как бремя доказывание наличия таких обстоятельств в силу положений ст. 56 ГПК РФ возложено на нее.

Расписка Ж. от 

<

дата>, в которой она «обязалась проследить законность сделки между ФИО2 и ФИО3 по оформлению квартиры по займу по адресу 

<

...>, гарантировала возврат объекта до 

<

дата>» (л.д.144), не может быть принято судом в качестве доказательства, с достоверностью подтверждающего факт заключения договора купли-продажи спорной квартиры под влиянием обмана со стороны ФИО3 

Ж. стороной оспариваемой сделки не являлась, а потому обязательств по возврату спорной квартиры у нее не могло возникнуть в силу закона. Кроме того, расписка носит обезличенный характер, поскольку в ней не указано, перед кем у Ж. возникло обязательство по возврату объекта недвижимости и что послужило основанием для его возникновения. Из буквального толкования указанного документа неясно, какие именно денежные средства, в каком размере и по какому гражданско-правовому договору не были получены ФИО2 Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данная расписка была выполнена именно Ж.

В обоснование своих требований ФИО2 ссылается на то, что договор купли-продажи от 

<

дата> являлся способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа. Однако, относимых и допустимых доказательств наличия гражданско-правовых отношений между ФИО2 и ФИО3, вытекающих из договора займа, материалы дела не содержат и ФИО2 суду не представлено. Ни сам договор займа, ни расписки, не иные письменные доказательства в подтверждение исполнения обязательств по договору займа суду не представлены. В своих показаниях, данных в рамках уголовного дела, Ж. о факте выдачи указанной расписки ФИО2 следственным органам не сообщала.

Иные письменные доказательства: протокол допроса подозреваемой Ж. от 

<

дата> (л.д.113,114), протокол дополнительного допроса обвиняемой Ж. от 

<

дата> (л.д.212-214), содержат противоречивые показания Ж. относительно обстоятельств и условий заключения договора купли-продажи спорной квартиры, а потому не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих факт заключения ФИО2 оспариваемой сделки под влиянием обмана.

Поскольку Ж. на неоднократные вызовы в судебное заседания для опроса в качестве свидетеля не явилась, суд был лишен возможности устранить существенные противоречия в ее показаниях в ходе судебного заседания при рассмотрении данного гражданского дела.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ, по которому ФИО2 признана потерпевшей, и предъявление обвинения ФИО3, при отсутствии вступившего в законную силу обвинительного приговора, также не является доказательством того, что сделка купли-продажи спорной квартиры была совершена под влиянием обмана.

С учетом возраста ответчика ФИО2, характера ее деятельности, суд полагает, что ответчица не могла не понимать юридическую природу совершаемой сделки. Текст договора купли-продажи является предельно ясным, изложен простым языком, что также свидетельствует об отсутствии у нее повода заблуждаться относительно характера сделки и ее правовых последствий.

Факт проживания ФИО2 в спорной квартире после ее отчуждения, оплата жилищно–коммунальных услуг до 

<

дата> года правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку указанные обстоятельства касаются поведения сторон после заключения оспариваемого договора, тогда как юридически значимые являются действия сторон на момент заключения договора.

Доводы истца о намерении приобрести спорную квартиру подтверждается тем фактом, что до совершения сделки купли-продажи ФИО3 произвел осмотр спорной квартиры, интересовался судьбой жилого помещения, переоформил на своё имя лицевые счета, в 

<

дата> года направил в адрес ФИО2 требование об освобождении в добровольном порядке спорного жилого помещения, с 

<

дата> года и по настоящее время несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, что ответчицей в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы ФИО2 о том, что сделка купли-продажи квартиры была совершена с целью обналичивания военного сертификата, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Оспариваемый договор условий о приобретении спорной квартиры с привлечением средств, полученных по какому-либо сертификату, не содержит.

Ссылка ФИО2 на затруднительное материальное положение, как раз может свидетельствовать в возникновении у нее намерения получить денежные средства за счет отчуждения спорной квартиры.

К показаниям свидетелей М., Р. суд относится критически, поскольку указанные лица не принимали непосредственного участия при заключении сделки, о обстоятельствах заключения договора купли-продажи и его условиях им известно со слов иных лиц. Их доводы о том, что сделка носила фиктивный характер, являются их субъективным мнением, и опровергаются совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела. 

Доводы ФИО2 о том, что она не имела намерения продать спорную квартиру, поскольку она является для нее единственным местом жительства, также опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО2 регистрации в спорной квартире не имела, с 

<

дата> и по настоящее время она имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

...>, что подтверждается информацией, предоставленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю от 

<

дата> (л.д.52). Сведений о том, что ответчица утратила право пользования указанной квартирой, либо её право пользования кем-либо оспаривается, в материалах дела не содержится. Договор купли-продажи спорной квартиры ФИО2 до 

<

дата> года не оспаривала, обратилась в суд с иском об оспаривании сделки лишь после предъявления ФИО3 иска о признании её прекратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Таким образом, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, ФИО2 прекратила, в добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается, а потому подлежит выселению в судебном порядке без предоставления иного жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в рамках уголовного дела № ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.108). Постановлением следователя СО МО МВД России «

<

...>» от 

<

дата> ФИО2 признана гражданским истцом, то есть фактически ФИО2 избрала иной способ защиты нарушенного права, предъявив требования о взыскании понесенных убытков в связи с продажей спорной квартиры.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым исковые требования ФИО3 о признании ФИО2 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, и выселении из данного жилого помещения удовлетворить, а исковые требования ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, заключенного 

<

дата> между ФИО2 и ФИО3, недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

В соответствии с правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, заключенного 

<

дата> между ФИО2 и ФИО3, недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 09 октября 2017 года.

Судья И.В.Шатуленко