Дело № 12-20/2019 Мировой судья Савич Ж.С.

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2019 года город Тула 

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Потапова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 22.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

16.12.2018 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ФИО1 по тем основаниям, что последний дата в 03 час. 55 мин. управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 22.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 указанного Кодекса, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, прекратив производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного); передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

П. 7 Приложения Европейского соглашения, дополняющего Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 8 ноября 1968 года (заключено в г.Женеве 01.05.1971), предусмотрено, что водитель должен контролировать свое транспортное средство таким образом, чтобы быть всегда в состоянии должным образом им управлять. Он должен быть знаком с правилами дорожного движения, предписаниями в области безопасности дорожного движения, а также с такими факторами, которые могут повлиять на его поведение, как усталость, прием лекарственных препаратов и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием наркотиков.

Как усматривается из материалов дела, дата в 03 час. 55 мин. возле 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем MAZDA C-7 г.р.з. 

<

...> находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенных свидетелей - инспектора ДПС ФИО2, командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле С.В.А., Д.Д.А., Г.Р.Е., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеющих оснований для оговора ФИО1; рапортом командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле С.В.А. от дата; составленном в присутствии понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от дата, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; составленном в присутствии понятых протоколом 

<

адрес> от дата об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; составленном в присутствии понятых протоколом 

<

адрес> от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1; протоколом 

<

адрес> от дата о задержании транспортного средства; бумажным носителем с показаниями Алкометра «Кобра» от дата с результатом 1.031 мг/л; Протоколы отвечают требованиям ст.ст. 28. 2, 28. 3 указанного Кодекса, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. 

Вопреки доводам ФИО1 вышеуказанные письменные доказательства отвечают установленным требованиям, оформлены компетентными должностными лицами, отражают сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе и событие административного правонарушения, не имеют существенных недостатков, в связи с чем мировой судья обоснованно принял их в качестве доказательства по делу.

Данных о заинтересованности лиц, привлеченных инспектором ГИБДД в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и при проведении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не имеется. 

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опровергаются исследованными доказательствами, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, совокупность которых вопреки доводам жалобы является достаточной. При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об истребовании сведений о месте положении понятых по номеру мобильного телефона, не имеется. 

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован мировым судьей в принятом по делу постановлении, соответствует требованиям приведенных правовых норм.

Доводы жалобы по сути идентичны позиции, занятой ФИО1 в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, тщательно проверялись, и не нашли своего подтверждения ни по результатам рассмотрения дела мировым судьей, ни в ходе рассмотрения жалобы судом второй инстанции.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления, не имеется.

Назначенное ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание определено в соответствии с требованиями ст. 4.1 данного Кодекса РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, данных о личности правонарушителя. 

Сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения мировым судьей постановления не истекли.

По изложенным основаниям жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 22.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья