дело № 2-382\2019г.

решение

 в окончательной

форме изготовлено 

12.07.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А.,

при секретаре Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям г.Качканара» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

истица ФИО1 обратилась к Государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям г.Качканара» (далее ГАУ «ЦСПСиД» г. Качканара) о взыскании долга по заработной плате за период с 06.06.2018г. по 06.06.2019г. в сумме 91476 руб. 14 коп., мотивируя тем, что все стимулирующие и компенсационные надбавки ей начислялись на оклад 

<

данные изъяты> руб., что противоречит постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 07.12.2017г. № 38-П. Обращение к директору о перерасчете заработной платы осталось без удовлетворения. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала изложенные в иске доводы и требования, ссылается на постановление Конституционного Суда РФ № 38-П, которым определено начисление процентных надбавок на заработную плату, установленную не ниже МРОТ. Она считает, что процентная надбавка является компенсационной выплатой, поэтому ее начисление не может производиться на оклад, однако, работодателем требования вышеназванного Постановления нарушены. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности исковые требования не признала и пояснила, что истцом неверно толкуется Закон. В состав заработной платы включаются оклад, стимулирующие выплаты, в том числе за вредность, особые условия труда. Районный коэффициент начисляется на заработную плату, работодателем начисления заработной платы производятся правильно, в соответствии с действующим в учреждении положением об оплате труда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 работает в учреждении ответчика по трудовому договору от 20.12.2016г. и соглашению к нему уборщиком служебных помещений с должностным окладом 

<

данные изъяты> руб., районный коэффициент 15% (л.д.7-9). 

В учреждении ответчика принят Коллективный договор, раздел 3 которого определяет условия труда по системе эффективный контракт, нормирование труда, гарантии и компенсации. В соответствии с Коллективным договором заработная плата работников ГАУ «ЦСПСиД» г.Качканара» работников включает в себя:

-размеры окладов,

-выплаты компенсационного характера,

-выплаты стимулирующего характера.

Размеры должностных окладов, компенсационных выплат установлены Положением об оплате труда работников ГАУ «ЦСПСиД» г. Качканара от 01.02.2018г. В п. 3.13 Коллективного договора определены размеры гарантий за работу во вредных (опасных) условиях труда в соответствии со ст. 147 Трудового кодекса российской Федерации, в частности для уборщика служебных помещений – 4%. Размер выплат за особые условия труда составляет 35% для работников Центра социальной помощи семье и детям, где работает истица ФИО1 

Согласно действующему в учреждении Положению об оплате труда работников ГАУ «ЦСПСиД г.Качканара» размер заработной платы в учреждении не может быть ниже размера минимальной заработной платы (п.4).

Этим же Положением установлены перечень, условия и порядок осуществления выплат компенсационного характера. 

Работникам учреждения выдаются расчетные листки по заработной плате.

Ответчиком представлены расчетные листки по заработной плате ФИО1, где указаны составляющие заработную плату начисления и их суммы. Также имеется строка «доплата до МРОТ».

Оспаривая законность начислений компенсационных выплат, истица ФИО1 утверждает о том, что компенсационные выплаты начисляются на оклад.

Между тем, проверив начисления в представленных ответчиком расчетных листках по заработной плате ФИО1, суд не находит оснований для признания действий ответчика по начислению заработной платы ей незаконными. 

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом МРОТ. 

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. 

Размер заработной платы конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. 

Материалами дела подтверждается, что истица состоит в трудовых отношениях с ГАУ «ЦСПС и Д г. Качканар». В соответствии с трудовым договором ей установлен оклад в размере 

<

данные изъяты> руб., плюс уральский коэффициент 15%.

В соответствии с положением об оплате труда ФИО1 имеет право на получение компенсационных выплат за особые условия труда (35%), за работу во вредных условиях (4%). 

Истицей действующие в учреждении ответчика Положение об оплате труда и положения Коллективного договора не оспаривались, она с ним ознакомлена, что подтвердила в судебном заседании. 

Анализируя доводы истца о неверном начислении компенсационных выплат, суд приходит к следующему:

Федеральным законом от 20.04.2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена ч. 2, которая определяла минимальную заработную плату как (МРОТ) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину МРОТ не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. 

Действующая в настоящее время ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базовой ставки заработной платы. 

Аналогичное положение содержится в названном истицей Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. (ст. 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее МРОТ при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом МРОТ.

Судом установлено, что выплата за особые условия труда и компенсация за работу во вредных условиях труда являются выплатами компенсационного характера ( гл. 3 Положения об оплате труда), и не предусмотрены законом в обязательном порядке для категории работников, каким относится истица, соответственно указанные виды доплат обоснованно включаются в заработную плату, размер которой не должен быть менее МРОТ.

Таким образом, начисление выплат компенсационного характера: за особые условия труда и за работу во вредных условиях на оклад является правомерным, соответствует нормам трудового законодательства, которыми регламентировано, какие составляющие определяют заработную плату (ст. 129 ТК РФ). 

Из расчетных листков по заработной плате ФИО1 видно, что проценты за особые условия труда и за вредные условия начислены на оклад, что соответствует действующему в учреждении Положению об оплате труда, в п. 13 которого предусмотрено, что выплаты компенсационного характера, за исключением выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент) устанавливаются к окладам работников.. Всем работникам учреждения устанавливается районный коэффициент к заработной плате за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Действительно, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 38-П отмечено, что районный коэффициент и процентные надбавки следует начислять на заработок, который установлен системой оплаты труда. То есть повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера зарплаты и выполнения требования об обеспечении МРОТ, а значит, районный коэффициент и процентная надбавка не могут включаться в состав МРОТ.

В отношении порядка начисления районного коэффициента истица ФИО1 требование не заявляет, претензий не предъявляет.

Что касается процентной надбавки, то суд считает необходимым разъяснить следующее:

в соответствии со ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливается в порядке, определяемом ст. 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. 

Порядок начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях определен в Разъяснении от 11.09.1995г. № 3 (Постановление Минтруда РФ от 11.09.1995г. № 49).

Вышеприведенные правовые нормы определяют процентную надбавку как надбавку за стаж для определенной категории работников, а именно, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним. Эти надбавки не относятся к выплатами стимулирующего характера, установлены на федеральном уровне Законом РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 (в ред. от 07.03.2018г.) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». 

Следует признать, что истицей произвольно толкуются положения, изложенные в приведенном ею постановлении Конституционного Суда. 

Нарушений в действиях ответчика по начислению заработной платы истице судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению социального обслуживания свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям г. Качканара» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева