дело № 1-124/2025

УИД 16RS0044-01-2025-000458-17

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Чистополь 16 апреля 2025 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримова Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО17,

подсудимой ФИО3,

потерпевшей ФИО1 И.А.,

адвоката ФИО18, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ, статьей 319 УК РФ, 

установил:

ФИО2 публично оскорбила представителя власти судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 И.А., в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 И.А. находилась на службе в ФИО1 ГУФССП при исполнении своих служебных обязанностей, в присвоенной форменной одежде сотрудника Главного управления Федеральной службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 10 минут ФИО2, находясь в коридоре ФИО1 ГУФССП по адресу: 

<

адрес>, в присутствии гражданских лиц, то есть публично, демонстрируя свое пренебрежение к представителям власти, желая унизить их авторитет, осознавая публичность своих действий и, желая сделать это достоянием общественности, умышленно в неприличной устной форме неоднократно оскорбила грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство представителя власти ФИО1 И.А., которая находилась при исполнении своих служебных обязанностей, в присвоенной форменной одежде сотрудника Главного управления Федеральной службы судебных приставов.

В результате преступных деяний ФИО3 произошло умаление авторитета органа власти в глазах граждан, а именно представителя власти судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 И.А. При совершении данного преступления ФИО2 действовала с прямым умыслом, направленным на оскорбление представителя власти, осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, дискредитации авторитета представителя власти, и желала этого.

Кроме того, ФИО2 угрожала применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 И.А., в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 И.А. находилась на службе в ФИО1 ГУФССП при исполнении своих служебных обязанностей, в присвоенной форменной одежде сотрудника Главного управления Федеральной службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут ФИО2, находясь в коридоре ФИО1 ГУФФСП по адресу: 

<

адрес>, после публичного оскорбления представителя власти ФИО1 И.А., замахнулась своей правой рукой на последнюю, желая причинить ей физическое насилие, и вместе с этим, высказывала в адрес последней угрозы применения физического насилия, а именно, что «я тебя запомнила», «мы еще встретимся с тобой на улице, живого места не оставлю», при этом, ФИО8 указанные угрозы применения насилия ФИО3 восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как имелись все основания осуществления этих угроз, ввиду того, что ФИО2 вела себя агрессивно. 

Совершая преступление при указанных выше обстоятельствах, ФИО2 действовала умышленно, осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, понимала, что угрожает применением насилия в отношении судебного пристава-исполнителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 И.А. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, дискредитации авторитета государственной власти, причинения морального вреда представителю власти, и желала их наступления.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала, в содеянном раскаялась, и, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ, показаний обвиняемой ФИО3, данных ею в ходе предварительно следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она пришла в здание ФИО1 ГУФССП по 

<

адрес>, которое располагается по адресу: 

<

адрес>, с братом. Они прошли в здание ФИО1 ГУФССП по 

<

адрес>, в кабинет к судебному приставу ФИО1 И.А., которая находилась в присвоенной в форменной одежде сотрудника ФССП. Она сообщила ФИО1 И.А., по какой причине она с братом ФИО9 обратились в ФИО1 ГУФССП по 

<

адрес>. После чего ФИО1 И.А. попросила у нее доверенность, на что она ей сказала, что у неё ее нет. Далее ФИО1 И.А. сообщила ей, чтобы она покинула кабинет в грубой форме и из-за чего она разозлилась и стала ругаться с ФИО1 И.А. У них был словесный конфликт, при этом в кабинете сидели также другие судебные приставы - исполнители, также люди в коридоре, а дверь кабинета была открыта. Она стояла около дверного проема и говорила с ФИО1 И.А., также выражалась нецензурной бранью в ее сторону. Когда она стояла около дверного проема в коридоре, к ней подошла ФИО1 И.А., она замахнулась своей правой рукой на ФИО1 И.А., при этом она ее не ударила. После чего подошел сотрудник охраны ФИО1 ГУФССП по 

<

адрес> и попросил покинуть здание ФИО1 ГУФССП по 

<

адрес>. Она высказала слова угрозы применения насилия в отношении ФИО1 А.А., какие именно слова высказывала, она не помнит (том № л.д. 161-165).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их.

Помимо признания подсудимой ФИО3 вины в приведенных выше преступных деяниях, ее виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1 И.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В этот день в кабинет пришел ФИО9 в сопровождении своей сестры ФИО3, так как исполнительное производство в отношении него находится в ее производстве. Ранее ФИО9 уже приходил, она ему разъясняла порядок проводимых исполнительных действий. ФИО2 вела себя агрессивно. Ею был задан вопрос о том, кто является стороной исполнительного производства, на что ФИО9 ответил, что стороной является именно он. ФИО2 его сопровождает. В связи с этим она попросила ФИО2 выйти в коридор, так как она не является стороной исполнительного производства. На просьбу ФИО2 отреагировала агрессивно, стала высказывать в ее адрес оскорбительные нецензурные слова. Она попросила ФИО2 закрыть дверь, последняя не отреагировала. После этого она сама подошла к двери, чтобы ее закрыть. ФИО2 не дала ей закрыть дверь, продолжала высказывать в ее адрес оскорбительные нецензурные слова в присутствии судебных приставов и гражданских лиц, находящихся в коридоре. После этого она попросила выйти из здания ФИО2, которая вела себя некорректно в присутствии гражданских лиц, после чего ФИО2 замахнулась на нее рукой. В этот момент к ней подошли коллеги и остановили ФИО2, коллега удержал ее за руку. Выходя из здания, ФИО2 высказала в ее адрес угрозы о том, что она встретит ее на улице и живого места не оставит. Угрозы она воспринимала реально. 

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и вела прием граждан. В кабинет вошла ФИО2 вместе с молодым человеком, и по ней сразу было заметно, что она уже агрессивно настроена на судебного пристава. Судебный пристав ФИО1 И.А. просила выйти ее из кабинета, после чего ФИО2 проигнорировала ее и стала высказываться в адрес пристава нецензурными словами. Она также сделала замечания ФИО3, но последняя не реагировала на замечания. У двери ФИО2 замахнулась рукой на судебного пристава ФИО1 И.А.. Кроме того, ФИО2 высказывала в адрес ФИО1 И.А., что она встретит ее на улице и живого места от нее не оставит. В кабинете также еще находилась судебный пристав Свидетель №1, в коридоре находились гражданские лица, пришедшие на прием. 

Свидетель Свидетель №1 и свидетель Свидетель №4 суду дали показания, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6

В судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она пришла в ФИО1 ГУФССП по 

<

адрес>, которое располагается по адресу: 

<

адрес>, и стояла в коридоре первого этажа. Там она увидела, что парень и девушка зашли в кабинет к судебному-приставу исполнителю ФИО1 И.А.Так как дверь кабинета была открыта и с коридорного помещения было видно, что происходит в данном кабинете, она увидела, что парень сел на стул напротив стола ФИО1 И.А., а девушка, как позже ей стало известно, это была ФИО2 стояла около двери кабинета, то есть рядом с проемом. Через несколько минут у ФИО1 И.А. с ФИО3 начался словесный конфликт. ФИО2 начала выражаться грубой нецензурной бранью. После чего ФИО1 И.А. попросила покинуть здание ФИО1 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 и попросила перестать выражаться грубой нецензурной бранью. ФИО1 И.А. подошла к двери, чтобы закрыть дверь, при этом, попросила ФИО2 подождать в коридоре и не шуметь, а также попросила перестать высказываться нецензурной бранью. На что ФИО2, игнорируя ее просьбы, и видя то, что ФИО1 И.А. закрывает дверь, с силой открыла дверь, отдернув руку ФИО1 И.А., и после замахнулась на нее своей рукой, при этом высказывала слова угрозы в сторону ФИО1 И.А. После чего, сотрудник охраны сопроводил ФИО2 из здания. При этом, ФИО2, выходя из здания, высказала слова угрозы применения насилия в сторону ФИО1 И.А., что именно она говорила, она в настоящее время не помнит. ФИО1 И.А. находилась в присвоенной в форменной одежде сотрудников ФССП при исполнении своих служебных обязанностей (том № л.д. 107-109).

В судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (том № л.д. 115-117, 124-126,134-136).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО3 подтверждается письменными материалами дела. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что был осмотрен кабинет № ФИО1 РО СП ГУФФП по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также коридорное помещение первого этажа ФИО1 ГУФФП по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в коридорном помещении первого этажа вышеуказанного здания, рядом с кабинетом №, потерпевшая ФИО1 И.А. указала на место где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут ФИО2 в её сторону замахивалась своей правой рукой пытаясь ударить. При этом ФИО1 И.А. пояснила, что в коридорном помещении здания ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут ФИО2 высказывала угрозы расправой и угрозы применения насилия на улице, при этом выражаясь нецензурной бранью. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том № л.д. 42-52).

Служебным удостоверением ТО № выданного ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.А. (том № л.д. 71).

Выпиской из приказа министерства юстиции Российской Федерации №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 И.А. на должность судебного пристава-исполнителя и присвоении ей специального звания – старшего лейтенанта внутренней службы (том № л.д. 93).

Табелем № учета использования времени Главного Управления службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 ГУФССП по 

<

адрес>, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.А. в ФИО1 РО СП ГУФССП по 

<

адрес> находилась при исполнении своих служебных обязанностей (том № л.д. 105-106).

Должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя согласно которой, судебный пристав-исполнитель обязан приминать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства (том № л.д. 94-101).

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях доказана.

Показания потерпевшей и свидетелей являются достоверными, подтверждающими вину подсудимой ФИО3 Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимой не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой в совершении преступления, не имеют, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами.

Об умышленном характере действий подсудимой свидетельствует ее поведение на месте происшествия, из анализа которого следует, что она осознавала, что ее действия направлены на представителя власти, находящегося при исполнении ими своих служебных обязанностей в присвоенной форме одежды.

С учетом вышеизложенного, суд действия подсудимой ФИО3 квалифицирует: 

- по статье 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по части 1 статьи 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой, суд исходит из требований статей 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, условия ее жизни и все обстоятельства по делу.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее родственников, в том числе, наличие инвалидности, участие супруга в СВО и получение там ранения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по обоим преступлениям в виде штрафа, и считает, что указанный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО3 подлежит назначению не самый строгий вид наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО3 наказания положений статьи 64 УК РФ не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновной, ни ее поведения во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевшей ФИО1 И.А. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

ФИО2 в судебном заседании гражданский иск не признала.

На основании статей 151, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание характер нравственных страданий ФИО1 И.А., степень вины ФИО3 и ее имущественное положение, а также руководствуется принципом разумности и справедливости. 

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового требования потерпевшей о компенсации морального вреда, с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 И.А. суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ, статьей 319 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по части 1 статьи 318 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- по статье 319 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 по совокупности преступлений назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Штраф оплатить по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес> л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 165501001; Р/с 40№; ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКАТАТАРСТАН; БИК 049205001; ОГРН 

<

***>; КБК 41№ (обязательно указать в платежном поручении), ОКТМО 9270 1000 (обязательно указать в платежном поручении), УИН 41№.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 И.А. о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 И.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>