Дело 1-77/2020 Деперсонификация 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

16 сентября 2020 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Голоднова С.П., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тюменского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Паникарова Р.В.,при секретаре судебного заседания Хазовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Екатеринбургского гарнизонного военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 младшего сержанта ФИО2, 

<

…>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

Воробьев, являясь военнослужащим по контракту, убыв на основании приказа командира войсковой части 00000 от 20 декабря 2019 г. № 000 в основной отпуск за 2019 год со сроком прибытия к месту службы к 8 часам 30 минутам 16 января 2020 г., совершил неявку в установленный срок без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть 0000, дислоцированную в 

<

…>, и стал проживать в 

<

…>, проводя время по своему усмотрению, не исполняя обязанностей военной службы до 5 мая 2020 года. 

Подсудимый Воробьев свою вину в содеянном признал полностью и дал показания, соответствующие изложенному, пояснив при этом, что 20 декабря 2019 г. командованием воинской части ему был предоставлен основной отпуск за 2019 год. При этом установлен срок прибытия в часть к 8 часам 30 минутам 16 января 2020 г. Однако в установленный срок он в часть не прибыл, в связи с опозданием на самолет, в связи с чем принял решение отложить свое прибытие в часть и вернуться домой с целью провести побольше времени дома, проживая со своей матерью. Уважительных причин не выходить на службу и цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, собирался вернуться в часть, но периодически откладывал убытие к месту прохождения службы.

Помимо личного признания подсудимого обстоятельства совершенного им деяния и его виновность в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Г., В., К. – должностных лиц войсковой части 00000, установлены обстоятельства предоставления ФИО2 основного отпуска за 2019 год с 20 декабря 2019 г. со сроком прибытия к месту службы к 8 часам 30 минутам 16 января 2020 г., к которому Воробьев в часть не прибыл. При этом свидетели посредственно характеризовали ФИО2 по службе, указали, что последний был обеспечен всеми положенными видами довольствия, жалобы на условия прохождения службы у него отсутствовали. 

Согласно исследованным показаниям свидетеля В., 

<

…>, последний в декабре 2019 г. прибыл в 

<

…>, сообщив, что находится в отпуске по 16 января 2020 г. по окончании которого был намерен вернуться на службу. Однако, по окончании отпуска он к месту службы не убыл, поскольку опоздал на самолет, а затем и вовсе передумал убывать на службу, откладывая свое убытие на неопределенный срок. 5 мая 2020 г. к ним прибыл представитель войсковой части 00000, который доставил сына в военный комиссариат, а затем в военный следственный отдел СК России по Тюменскому гарнизону. 

Согласно копии контракта о прохождении военной службы Воробьев заключил его с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 00000 на срок два года 30 марта 2019 г.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 23 ноября 2018 г. № 000, Воробьев зачислен в списки личного состава воинской части.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от 20 декабря 2019 г. № 000 ФИО2 предоставлен основной отпуск за 2019 г. сроком на 27 суток со сроком прибытия в воинскую часть 16 января 2020 г.

В соответствии с регламентом служебного времени время прибытие военнослужащих в войсковую часть 00000 на службу установлено в 8 часов 30 минут. 

Согласно сведениям военного комиссариата 

<

…> и 

<

…> военной комендатуры (гарнизона 3 разряда) г. Тюмени, военной прокуратуры Тюменского гарнизона Воробьев в указанные учреждения не обращался.

По заключению судебно-психиатрической комиссии № 0000 от 16 июня 2020 г. Воробьев каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Согласно справке военно-врачебной комиссии 

<

…> от 23 апреля 2020 г. Воробьев годен к военной службе по категории «А».

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеприведенными доказательствами суд считает установленным, что Воробьев, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 16 января 2020 г. не явился в установленный срок без уважительных причин на службу в войсковую часть 00000 продолжительностью свыше одного месяца. 

Содеянное им суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше одного месяца.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что он совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Совокупностью представленных материалов Воробьев характеризуется посредственно, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном ФИО2, который ранее не судим, его посредственные характеристики, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Исследовав и сопоставив фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст.ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, суд полагает справедливым назначить за совершенное ФИО2 преступление в качестве основного наказания, установленного санкцией статьи, лишение свободы.

При этом, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО2, а также условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания им основного наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в шесть месяцев в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Вещественных доказательств по делу не установлено. 

Основания освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Афониной за осуществление по назначению его защиты в ходе предварительного расследования дела по настоящему уголовному делу, рассмотренному в общем порядке, отсутствуют, поэтому в силу ст. ст. 131 и 132 УПК РФ они подлежат взысканию с ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В период установленного испытательного срока обязать условно осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными, являясь в установленный ему этим органом срок для регистрации.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Афониной И.В. по назначению в ходе предварительного следствия в общей сумме 4312 рублей и 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.П. Голоднов