Дело № 12-117/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 июля 2021 года г. Сальск 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Пивоварова Н.А., рассмотрев жалобу ООО «Земля» на постановление старшего государственного инспектора Пролетарской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыбоводству об административном правонарушении № от 12 февраля 2021 года в отношении ООО «Земля» по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Пролетарской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 № от 12 февраля 2021 года ООО «Земля» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с принятым решением ООО «Земля», в лице законного представителя директора ФИО2, обратилось в суд с жалобой, указав, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованным, по следующим основаниям.

ООО «Земля» арендует земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 4600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> по договору аренды от 10 октября 2018 года.

Земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. ООО «Земля» пользуется земельным участком добросовестно, использует его по целевому назначению. На публичной кадастровой карте видно, что распашка участка отсутствует.

Рядом поля распаханы, участок же с кадастровым номером № используется под сенокошение.

Сельскохозяйственное назначение - сенокошение - охватываются видом разрешенного использования с целевым назначением для сельскохозяйственного производства.

Участок находится рядом с рекой Средний Егорлык. 27 апреля 2020 года на побережье реки случился пожар, который, согласно документам из МЧС был обнаружен в 11 часов 57 минут. Горел камыш. Как стало известно представителям ООО «Земля» уже после составления протокола по настоящему делу, во избежание распространения пожара ООО «Сеятель» провело вспашку противопожарной полосы в целях предотвращения распространения возгорания сухой травы на арендуемом ООО «Земля» участке и повреждения сельскохозяйственных полей, находящихся за арендованным участком (кадастровый номер №, засеянного озимой пшеницей). Полоса защитной распаханной полосы составляет в 1 проезд плуга, а не на всем земельном участке. Между ООО «Сеятель» и администрацией Гигантовского сельского поселения Ростовской области заключен договор по производству работ во время чрезвычайных ситуаций. ООО «Земля» не совершало никаких противоправных действий. Им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

Кроме того, «распашка», как защитная полоса от пожара, была 27 апреля 2020 года во время пожара, а сведения о зоне с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) «Прибрежная защитная полоса реки Средний Егорлык» внесены в ЕГРН 06 октября 2020 года. Данный факт свидетельствует о том, что распашка осуществлена раньше, чем возникла защитная зона, что является доказательством отсутствия события правонарушения, как такового.

Ни ООО «Земля», ни ООО «Сеятель» не вели хозяйственную деятельность с нарушением ограничением хозяйственной или иной деятельности. Защитная полоса от пожара путем вспашки в один плуг - не есть хозяйственная деятельность, а является крайней необходимостью, так как была направлена на устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 50 Федерального Закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно части 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В соответствии с частью 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.2. КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Статьей 2.7 КоАП РФ предусмотрено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В действиях ООО «Земля» отсутствует состав административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, заявитель просит отменить постановление старшего государственного инспектора Пролетарской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыбоводству ФИО1 за № от 12 февраля 2021 года о признании ООО «Земля» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ООО Земля» по ордеру адвокат Мехонцева Л.Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Административный орган с доводами жалобы не согласился, направил в адрес суда возражения, просит постановление старшего государственного инспектора Пролетарской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыбоводству ФИО1 за № от 12 февраля 2021 года о признании ООО «Земля» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Земля», проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей.

Административный орган, привлекая к административной ответственности ООО «Земля» исходил из того, что 10 декабря 2020 года в 12 часов 09 минут в административных границах Сальского района РО, в 1,98 км юго-восточнее от юго-восточной окраины с. Сеятель Южный, левый берег реки Средний Егорлык (приток реки Маныч) выявлены следы свежей вспашки земельного участка с кадастровым номером № в прибрежной защитной полосе реки Средний Егорлык в 17-22 метрах от береговой линии реки, глубиной 9 и более сантиметров, что является нарушением специального режима пользования прибрежной защитной полосой водного объекта. Виновное лицо установить на месте не представилось возможным.

Факт распашки земельных участков также подтверждаются фотографиями, сделанными в ходе проведения обследования сотрудниками. 

По результатам проведения должностным лицом административного органа одной проверки, проведенной на основании планового (рейдового) задания от 07 декабря 2020 года №, в отношении ООО «Земля» составлено 5 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.42 КоАП. 

Постановлениями старшего государственного инспектора Пролетарской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыбоводству ФИО1 ООО «Земля» признано виновным в совершении пяти административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде административных штрафов в размере 200000 рублей за каждые граничащий между собой земельный участок, включая земельный участок с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что допущенные нарушения совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, правонарушения являются однородными, а следовательно, раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений в отношении каждого земельного участка, приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо. 

У административного органа не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных в рамках одной проверки эпизодов как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и устанавливать за каждое из них административное наказание.

В соответствии с ч.1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 п.7 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Земля» уже привлечено к административной ответственности за распашку прибрежной полосы 10 декабря 2020 года (Постановления №, № и № от 10 февраля 2021 года), то прихожу к выводу, что постановление старшего государственного инспектора Пролетарской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 № от 12 февраля 2021 года о привлечении ООО «Земля» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Пролетарской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 № от 12 февраля 2021 года о привлечении ООО «Земля» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «Земля» прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти суток с даты вручения, либо получения. 

Судья Н.А. Пивоварова