Копия 

Судья Богданов Д.А. дело № 22-68/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 25 января 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Палея С.А.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Р.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа Полуяхтова С.А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 ноября 2023 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1) 28 июля 2014 года мировым судьёй Речного судебного участка г. Печора Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 1 октября 2014 года Печорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

3) 25 мая 2015 года Печорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 28 июля 2014 года и от 1 октября 2014 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы - освобождён по отбытии наказания 20 июня 2020 года;

4) 11 ноября 2022 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осуждён по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 ноября 2022 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 ноября 2022 года, окончательно ФИО1 назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешён вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Огласив существо обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Берсеневой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осуждённого ФИО1 и его защитника Ивановой Н.Я., просивших приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным и осуждён за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Полуяхтов С.А. не соглашается с приговором. Считает, что суд необоснованно назначил осуждённому для отбытия наказания колонию общего режима. В обоснование доводов указывает, что само по себе то обстоятельство, что в действиях ФИО1 рецидив преступлений не может быть учтён в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает применение иных правовых последствий наличия в действиях осуждённого рецидива преступлений. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима и произвести зачёт периода содержания под стражей в период с 11 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, выраженным в присутствии защитника, суд пришёл к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия, соблюдены, в частности, суд первой инстанции убедился, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, понятно обвиняемому и он выразил согласие с ним. 

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 3141 УК РФ судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Наказание ФИО1 за совершённое преступление также назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности осуждённого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающих наказание обстоятельств, не учтённых судом в нарушение ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не нашёл, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

При этом, имеются основания для изменения приговора.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору от 25 мая 2015 года за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести, а одно к категории тяжких.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1, совершившего новое умышленное преступление, имеется рецидив преступлений.

В приговоре сделан обоснованный вывод, что в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством. Однако непризнание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, не свидетельствует о невозможности его учёта в качестве одной из форм множественности преступлений, которая влечёт применение специальных правил назначения наказания и применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе касающихся вида исправительного учреждения и правил применения зачёта времени содержания под стражей в срок наказания.

В частности, суд первой инстанции назначил ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию общего режима и применил льготные правила зачёта срока содержания под стражей.

В то же время, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей в исправительной колонии строгого режима засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Таким образом, ФИО1 следовало назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и произвести зачёт времени содержания под стражей на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем в силу требований п. 3 ст. 38915 УПК РФ при наличии соответствующих доводов апелляционного представления должно быть исправлено судом апелляционной инстанции.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание на необходимость отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима и зачёте ФИО1 в срок лишения свободы времени содержания под стражей на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ;

- в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 местом отбывания лишения свободы - исправительную колонию строгого режима;

- на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 октября 2023 года по 24 января 2024 года зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В остальной части приговороставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу судебного решения, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110- 40112УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись 

Копия верна: Судья суда ЯНАО Палей С.А.