Дело №

УИД: 55RS0018-01-2021-000125-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре Тыриной И.П., помощнике судьи Фроловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита сумме 

<

данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 48 954,24 рублей по основному долгу, 138 860,42 рублей по неуплаченным процентам всего 187 814,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 956,30 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя и в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, поддерживает возражения в соответствии с которыми просит применить срок исковой давности.

Третье лицо ПАО НБ «Траст» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслущав ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, предоставленного мировым судьей судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в НБ «Траст» (ОАО) правопреемником которого по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, является ПАО НБ «Траст»с заявлением о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковский карт НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах по кредитам, графике платежей, а также просил установить индивидуальные условия кредитования: Номер счета - №. Сумма кредита 

<

данные изъяты>. Срок пользования кредитом № Процентная ставка по кредиту № Дата платежей по кредиту согласно графику платежей. Дата начала платежного периода ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, согласно пункту 4 указанного заявления ФИО1 просила открыть на её имя банковский счет и предоставить банковскую карту/карты (ранее и далее Карта 2), услугу - овердрафт по Карте 2, в соответствии с Условиями по Карте и настоящим Заявлением, содержащим информацию о полной стоимости кредита по Карте 2, действующими на момент подписания настоящего Заявления на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора до 500 000 рублей; проценты, платы и комиссий установлены Тарифами по Карте 2; погашение Задолженности по Карте 2 осуществляется в соответствии с Условиями по Карте; Полная стоимость кредита составляет 0 (ноль) процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия по Карте 2 и 57,82%, исходя из суммы Задолженности по предоставленному кредиту по Карте 2 в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся Задолженности по кредиту по Карте 2 с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка Задолженности по основному долгу по Карте 2 и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно, что составляет сумму 992 302,26 рублей, в расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи, в соответствии с Тарифами по Карте 2: плата за выдачу наличных денежных средств (в том числе комиссии других банков), штраф за неуплату минимального платежа, плата за конверсионные операции, плата за SMS-справка по счету - расширенное информирование. В расчет полной стоимости кредита по Карте 2 включаются следующие платежи: платеж за выпуск Карте 2. платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, плата за обслуживание Карте 2.

Из заявления следует, что ФИО1 уведомлена о своем праве не активировать Карту 2 в случае несогласия с Тарифами по Карте 2, просила после получения и активирования карты, направить ей ПИН-конверт.

Согласно материалам дела банком на имя ФИО1 открыт счет, выпущена кредитная карта, которая была активирована ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо возражения относительно факта обращения в Банк с анкетой, а также не заявлено встречных требований об оспаривании каких-либо условий договора.

Ответчик была ознакомлен с графиком погашения по кредитному договору №, в котором содержится информация о дате очередного платежа, о погашаемой сумме основного долга, о процентах, о чем свидетельствует подпись ответчика (л.д.15).

Таким образом, суд находит кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенным на условиях, изложенных в договоре.

Согласно движения по счету, ФИО1 были нарушены условия кредитного договора в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требования №

Согласно Реестру Заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к Дополнительному соглашению № к Договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № в сумме 187 814,66 рублей в отношении должника ФИО1 передано ООО «Экспресс-Кредит».

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов ответчиком надлежаще не исполнялись, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании суммы задолженности.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 814,66 рублей, из которых 48 954,24 рублей задолженность по основному долгу, 138 860,42 рублей задолженность по неуплаченным процентам. Требование о взыскании штрафных санкций истцом не заявлено. 

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При рассмотрении спора, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исходя из положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В Марьяновский районный суд Омской области исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось за защитой нарушенных прав в судебном порядке за пределами срока исковой давности как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности, так как в соответствии с графиком платежей последний платеж по кредитному договору должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15)

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в иске отказано, ходатайство о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области. 

Судья Т.Р. Галькова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ