Судья Комягина С.Г. 

Дело № 22-229

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 января 2024 года 

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Горшковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 ноября 2023 года, которым осужденному

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 28 декабря 2022 года. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 28 декабря 2022 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок наказания по приговору времени содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 июня 2014 года с учетом постановления того же суда от 10 февраля 2023 года. 

Судом в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что при постановлении приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 28 декабря 2022 года судом был учтен приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 июня 2014 года, по которому освобожден по отбытии наказания 26 августа 2015 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 февраля 2023 года произведен зачет времени под стражей по приговору от 18 июня 2014 года, что составило 6 месяцев 9 дней, которые подлежали зачету в срок наказания по приговору от 28 декабря 2022 года, но остались не учтенными. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить. 

Согласно возражениям старшего помощника Чусовского городского прокурора Газизулиной О.Д. доводы жалобы считает необоснованными, а постановление подлежащим оставлению без изменений.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, существо поступивших возражений, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей о вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ суд, наряду с иными вопросами, связанными с исполнением приговора, рассматривает вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

По смыслу уголовно-процессуального закона при исполнении приговора подлежат рассмотрению вопросы о зачете времени содержания под стражей, если судом была допущена неточность при его исчислении, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно, то есть в случае наличия недостатков в приговоре. 

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2023 года Октябрьским районным судом г. Липецка по итогам рассмотрения ходатайства ФИО1 о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей было принято решение в порядке ст. 10 УК РФ на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) о зачете времени содержания под стражей по приговору того же суда от 18 июня 2014 года в период с 27 августа 2013 года по 9 сентября 2014 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть 6 месяцев 9 дней. Данное постановление вступило в законную силу 10 марта 2023 года.

Согласно приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 28 декабря 2022 года, по которому ФИО1 отбывает лишение свободы, наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 июня 2014 года отбыто и к наказанию, назначенному приговором от 28 декабря 2022 года, не присоединялось. Произведен зачет времени задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 25 августа 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В связи с чем, вывод суда о том, что не имеется оснований для зачета в срок отбытого наказания по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 28 декабря 2022 года времени содержания осужденного под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 июня 2014 года, является верным. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, принимая во внимание, что обжалуемое постановление не препятствует пересмотру судебных решений, принятых после вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 июня 2014 года, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. 

Руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись