Дело № 12-20/2020

Решение

г. Кострома 21 января 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Костромской области ФИО2 от 6 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении заместителя директора ОГБУ «Костромаавтодор» ФИО1, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Костромской области ФИО2 от 6 ноября 2019 г. заместитель директора ОГБУ «Костромаавтодор» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит его изменить, назначив ему наказание в виде устного замечания, так как считает правонарушение малозначительным, поскольку во исполнение предписания Костромского УФАС процедура определения поставщика на право заключения контракта была аннулирована.

ФИО1 уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, жалоба рассматривается в его отсутствие.

Представитель УФАС по Костромской области ФИО3 доводы постановления поддержал, возражал против удовлетворения жалобы.

Помощник прокурора г. Костромы Тихомиров И.Н. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку по данной закупке имело место обращение хозяйствующего субъекта в УФАС по Костромской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой ОГБУ «Костромаавтодор» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, на основании которого процедура определения поставщика и была аннулирована.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не нахожу.

За утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1, как ответственное должностное лицо ОГБУ «Костромаавтодор», привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64, а также ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при утверждении документации о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг в сфере навигационной деятельности в отношении транспортных средств ОГБУ «Костромаавтодор», оборудованных системой спутникового мониторинга «Глонасс», выразившееся в том, что результат оказания услуг по электронному аукциону поставлен под условие заключения договора с третьим лицом, которое со своей стороны не обязано в силу закона заключить договор, а также гарантировать установление стоимости своих услуг (телематических услуг связи межсерверного обмена), в сумме, предусмотренной заказчиком при определении начальной цены контракта, а также в том, что разъяснения заказчика от 10 апреля 2019 г. по запросу о разъяснении положений аукционной документации не содержали ответа по сути вопроса о количестве устройств в подменном фонде заказчика.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, не оспаривается он и заявителем.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По мнению суда, при разрешении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом были учтены требования вышеназванной статьи, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном законом за совершенное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указал Пленум ВС РФ в своем постановлении от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, посягает на интересы хозяйствующих субъектов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям с одной стороны заключается в нарушении законных прав участников аукциона, с другой – в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей и требованиям законодательства.

Состав правонарушения является формальным, законодатель, используя данную конструкцию правовой нормы, при которой лицо подлежит ответственности вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факт явно пренебрежительного отношения должностного лица к исполнению требований закона, выразившегося в допущении указанных нарушений, а также тот факт, что в ходе производства по делу об административном правонарушении установлен факт обращения в УФАС по Костромской области хозяйствующего субъекта с жалобой на допущенные при утверждении документации о проведении электронного аукциона, считаю рассматриваемое административное правонарушение представляющим существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, с учетом обстоятельств дела, оснований для вывода о малозначительности правонарушения не усматриваю.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Костромской области ФИО2 от 6 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении заместителя директора ОГБУ «Костромаавтодор» ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья В.С. Шешин