Дело № 2-1057/2024

УИД: 24RS0046-01-2023-003570-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ДНТ «Надежда» о признании действий незаконными, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНТ «Надежда», в котором просит признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии и возложить обязанность на ответчика восстановить подачу электрической энергии на земельный участок № с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Устюгский сельсовет.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка № с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Устюгский сельсовет. Членом товарищества ДНТ «Надежда» истец не является. На указанном земельном участке расположен жилой дом, который подключен к электрическим сетям. Ранее в адрес истца от ДНТ «Надежда» было направлено уведомление об имеющейся задолженности в размере 33 763,83 руб., в том числе: долг за потребленную электрическую энергию 10 203,83 руб. и долг по членским взносам 23 560 руб. Вместе с тем, истец считает, что задолженность по оплате электроэнергии и членским взносам отсутствует, поскольку платежи оплачиваются ответчиком. 27.05.2023 года представителями ДНТ «Надежда» земельный участок истца, в том числе жилой дом, был полностью отключен от электрических сетей. Истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец считает такое отключение незаконным, а потому, обратилась в суд с иском.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (полномочия проверены), будучи в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить и признать требования о понуждении ответчика к возложению обязанности восстановления подачи электрической энергии на земельном участке истца исполненными, поскольку в ходе рассмотрения дела требования истца о восстановлении электрической энергии исполнены ответчиком добровольно. Дополнительно истец суду пояснила, что задолженности в размере 33 763,83 руб., в том числе: долг за потребленную электрическую энергию в сумме 10 203,83 руб. и долг по членским взносам в сумме 23 560 руб., как об этом заявляет сторона ответчика, у истца не имеется. Ответчик не доказал наличие у истца такой задолженности, наоборот у истца имеется переплата в пользу ДНТ, а кроме того, ответчик самовольно принял решение об отключении от электрической энергии участка истца, тогда как, такой вопрос должен разрешаться на общем собрании членов ДНТ «Надежда». 

Представитель ответчика ДНТ «Надежда» председатель ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки стороны ответчика в судебное заседание, суду не представлено. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, ответчик пояснил, что в момент отключения электрической энергии на участке истца, самой истицы не было, ей направлялось уведомление о наличии задолженности, квитанции по начислениям отправляются посредством электронной почты собственнику. Акты сверки с истцом не подписывались, решение общего собрания ДНТ «Надежда» о предстоящем отключении ФИО4 от электрической энергии не принималось, данный вопрос на общем собрании не рассматривался и решение по нему не принималось. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В статье 3 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 1 января 2019 года, определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного Закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявления факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В пункте 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг указано, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер. 

Согласно пункта 30.1 названных Правил при присоединении к электрической сети, в том числе, опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка № с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Устюгский сельсовет. 

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 71,3 кв.м., принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 19.02.2019 года. 

Согласно выписки из домовой книги следует, что в жилом доме на спорном земельном участке состоит на регистрационном учете истец ФИО1 (временная регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), дочь истца ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (временная регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и иные лица. 

Из платежного документа за май 2023 года, выставленного ДНТ «Надежда» следует, что сумма к оплате за электроэнергию составляет 32 213, 45 руб. 

Согласно акта № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДНТ «Надежда» в лице председателя ДНТ «Надежда» ФИО3, электрика ФИО6, собственников ФИО7 и ФИО8 следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке истца был отключен от электроснабжения.

Об отключении ответчик уведомил истца в письменном виде 02.05.2023 года, оставив уведомление в дверях жилого дома. 

Из акта об отключении и уведомления ДНТ «Надежда» в адрес ФИО1, следует, что ограничение электроснабжения было произведено, в связи с наличием у истца задолженности за потребленную электроэнергию на 02.05.2023 года в размере 10 203,83 руб. 

Стороной истца в ходе судебного разбирательства представлены платежные поручения и чеки об оплате взносов ДНТ «Надежда» за период времени с февраля по июнь 2023 года на сумму 9600 руб. 

Кроме того, истцом ФИО1 23.05.2023 года в адрес ДНТ «Надежда» подано заявление о предоставлении актов сверки образовавшейся задолженности, в случае уклонения от предоставления актов сверки, документы будут истребованы стороной истца перед судом. 

Стороной ответчика только в судебное заседание представлен акт сверки за период времени с 01.03.2022 года по 15.11.2023 года, из которого следует, что задолженность ФИО1 по электроэнергии в пользу ДНТ «Надежда» на 15.11.2023 года составляет сумму 7 631, 99 руб.; задолженность по членским взносам на 15.11.2023 года составляет сумму 24 660 руб. 

Впоследствии, стороной ответчика представлен акт сверки расчетов с ФИО1 за период времени с 01.03.2022 года по 29.01.2024 года, из которого следует, что на 29.01.2024 года задолженность в пользу ДНТ «Надежда» составляет 2 345, 45 руб. 

Между тем, стороной истца в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный председателем ДНТ «Надежда» ФИО3 по которому, задолженность ФИО1 в пользу ДНТ «Надежда» на 01.03.2022 года составляет 6 536,18 руб. 

Кроме того, стороной истца представлены выписки по карте ФИО1 о движении денежных средств в счет оплаты взносов; произведена сверка начислений и поступлений денежных средств от истца ФИО1; а также расчет, произведенный истцом ФИО1 за период времени с 01.03.2022 года по 30.04.2024 года производимых начислений и оплат, из которых следует, что у истца ФИО1 имеется переплата в пользу ДНТ «Надежда» в размере 12 665 руб. 64 коп. 

Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено, равно как, не представлено достоверных, достаточных, допустимых и относимых доказательств наличия задолженности в размере 32 213, 45 руб. перед отключением ФИО1, надлежащего уведомления истца ФИО1 о наличии такой задолженности и предстоящем отключении, а также доказательств наличия решения общего собрания членов ДТН «Надежда» о принятии решения по вопросу отключения должников. 

Судом установлено, что расчет ответчика ДНТ «Надежда» о наличии задолженности ФИО1, отраженный в уведомлении об отключении и квитанции о начислениях, документально ответчиком не обоснован и не подтвержден. 

Кроме того, из представленного стороной истца акта сверки взаимных расчетов, подписанного председателем ДНТ «Надежда» ФИО3 следует, что задолженность ФИО1 в пользу ДНТ «Надежда» на 01.03.2022 года составляет 6 536,18 руб., что не соотносятся с суммой задолженности на май 2023 года в размере 32 213, 45 руб. 

Доказательств обоснованности произведения начислений в таких размерах истцу ФИО1, ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем, суд откладывал дело и предоставлял стороне ответчика время для представления таких доказательств. 

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 данного Закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В силу абзаца 6 подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и измененных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2017 года № 1351 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей" ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Пунктом 4 указанных Правил предусматривалось, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 Правил (подпункт "в (1)").

Необходимо также отметить, что решение такого вопроса не входит в компетенцию органов управления товарищества, в том числе общего собрания и правления (ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания действий ответчика по прекращению подачи электрической энергии на земельном участке № с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Устюгский сельсовет, принадлежащем истцу ФИО1, незаконными, с возложением обязанности на ответчика восстановить подачу электрической энергии на вышеуказанном земельном участке. 

Однако, учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком ДНТ «Надежда» было восстановлено электроснабжение на земельном участке истца, суд считает необходимым указать на признание требований в данной части исполненными и к принудительному исполнению решение суда в данной части не приводить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ДНТ «Надежда» о признании действий незаконными, возложении обязанности, удовлетворить. 

Признать действия ДНТ «Надежда» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок №, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Устюгский сельсовет, ДНТ «Надежда», незаконными.

Возложить обязанность на ДНТ «Надежда» восстановить подачу электрической энергии на земельный участок №, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Устюгский сельсовет, ДНТ «Надежда», принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Решение суда в части возложения обязанности на ДНТ «Надежда» восстановить подачу электрической энергии на земельный участок №, с кадастровым номером 24:11:0310403:566, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Устюгский сельсовет, ДНТ «Надежда», принадлежащий на праве собственности ФИО1, признать исполненным и к принудительному исполнению не приводить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна 

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное решение составлено 08 июля 2024 года

Копия верна 

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова