Дело № 2-115/2024

УИД 61RS0046-01-2024-000049-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 г. ст. Советская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО2 – ФИО3 к ФИО4 об установлении факта наличия и исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО2 (истец) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО4 (ответчик) с исковым заявлением, в котором указала, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером (№ площадью 1 091 +/- 23 кв.м., находящегося по адресу: Ростовская 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 за проведением работ по уточнению границ своего земельного участка.

В результате выполнения кадастровых работ было выявлено, что на фактические границы земельного участка истца налагаются границы земельного участка, принадлежащего ответчику: с КН № по адресу: 

<

адрес>, площадь наложения 381 кв.м.

При этом под наложением участков понимается разница между сведениями о границах, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), и фактическими границами, определенными на местности.

Истец настаивает, что в данном случае имеет место реестровая ошибка, которая препятствует кадастровым работам и требует исправления в судебном порядке.

С учетом указанных обстоятельств, истец первоначально просила:

- установить факт реестровой ошибки в отношении земельного участка с № (

<

адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством;

- исключить из данных ЕГРН сведения о границах и площади (местоположении границ, координатах характерных точек) земельного участка с № (Ростовская 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством (т. 1 л.д. 6-19).

В ходе рассмотрения дела истец дважды уточняла исковые требования, и, окончательно определившись с их формулировкой и содержанием, просит:

- установить факт реестровой ошибки в отношении земельного участка с № 

<

адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством;

- исключить из данных ЕГРН сведения о границах и площади (местоположении границ, координатах характерных точек) земельного участка с № (

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством;

- определить границы координат:

земельного участка с № (

<

адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством:

- точка 1: X 620316,44797, Y 2382909,3519;

- точка 2: X 620314,18797, Y 2382911,3719;

- точка 3: X 620317,21797, Y 2382916,5619;

- точка 4: X 620313,24797, Y 2382919,6519;

- точка 5: X 620320,57797, Y 2382930,4319;

- точка 6: X 620289,97797, Y 2382951,7519;

- точка 7: X 620271,72797, Y 2382929,2719;

- точка 8: X 620305,00058, Y 2382899,7267;

- точка 9: X 620309,40797, Y 2382904,7819;

- точка 10: X 620311,70797, Y 2382902,8919;

земельного участка с № (

<

адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством:

- точка 1: X 620292,28903, Y 2382880,9775;

- точка 2: X 620307,38183, Y 2382897,5439;

- точка 3: X 620305,39745, Y 2382899,7267;

- точка 4: X 620271,64902, Y 2382929,2075;

- точка 5: X 620257,47907, Y 2382912,6974;

- точка 6: X 620264,8091, Y 2382905,6775;

- точка 7: X 620264,15904, Y 2382904,9075;

- точка 8: X 620268,68912, Y 2382900,9174 (т. 3 л.д. 79-81, 108-110).

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель по доверенности (т. 1 л.д. 32) - ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении слушания дела не просили, представитель истца представила письменные ходатайства о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие истцовой стороны (т. 3 л.д. 112-113, 121-122).

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена, об отложении слушания дела не просила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в ходе переписки с представителем ответчика посредством мессенджера "WhatsApp" указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, предложила истцу самостоятельно исправить ошибку (т. 3 л.д. 65-70).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - ФИО6 не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрация муниципального образования «Советское сельское поселение» Советского района Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили, отношение к делу не выразили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства по правилам главы 22 «Заочное производство» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив исковое заявление и уточнения к иску, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, собственником земельного участка с КН 61:36:0010101:371, площадью 1 091 +/- 23 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством, находящегося по адресу

<

адрес>, является истец ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 25 февраля 2015 г., земельный участок поставлен на кадастровый учет (присвоен КН) 19 января 2006 г., сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждено выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 25-28, 50-53), копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (т. 3 л.д. 31).

Истец также является собственником квартиры площадью 34,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> что подтверждено договором купли-продажи от 18 февраля 2015 г. с отметками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 25 февраля 2015 г. о регистрации права собственности (т. 3 л.д. 27-30), копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (т. 3 л.д. 32).

Собственником земельного участка с №, площадью 1 321 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством, находящегося по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО4, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 8 июня 2020 г., земельный участок поставлен на кадастровый учет (присвоен КН) 19 января 2006 г., сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждено выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 13-24, 46-49).

Ответчик также является собственником жилого дома площадью 63,2 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> право собственности зарегистрировано в ЕГРН 8 июня 2020 г., что подтверждено выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 66-69).

Межевание земельного участка, принадлежащего ответчику, было первоначально проведено в 2006 г. ООО «Азимут» по заказу ФИО7, который являлся собственником земельного участка по состоянию на 1992 г., что подтверждено представленным по запросу суда межевым делом (т. 1 л.д. 75-92), постановлением Главы Советской сельской администрации Советского (с) района Ростовской области № 26 от 16 июня 1992 г. о передаче в собственность ФИО7 земельного участка (т. 1 л.д. 79), свидетельством на право собственности № 448, выданным в ноябре 1992 г. на имя ФИО7 (т. 1 л.д. 80). К межевому делу приложен неподписанный Акт контроля за проведением землеустройства, оформленный от имени заместителя начальника территориального отдела № 9 Управления Роснедвижимости по Ростовской области, содержащий указание на выявленное в ходе проверки смещение обособленного земельного участка с КН 61:36:0010101:368 (т. 1 л.д. 92).

Также в материалах дела имеется истребованное по судебному запросу землеустроительное дело на участок истца, содержащее сведения об иной, чем в выписке из ЕГРН, дате постановки участка истца на кадастровый учет - с 15 февраля 2008 г. по заявлению предыдущего собственника – ФИО8 (т. 2 л.д. 183).

Таким образом, учитывая недостатки предшествующих межеваний, истец обоснованно обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения границ своего земельного участка.

Истец настаивает, что в отношении земельного участка ответчиков допущена реестровая ошибка, препятствующая внесению в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка истца.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу частей 3 и 4 статьи 61 названного Федерального закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке. 

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом в обоснование заявленные исковых требований представлены:

- заключение кадастрового инженера ФИО5 от 10 декабря 2023 г., содержащее указание на то, что в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению и описанию местоположения границ и площади земельного участка истца был выявлен факт наложения фактических границ земельного участка истца на границы земельного участка с № площадь наложения составляет 381 кв.м., при этом оба земельных участка расположены по местоположению земельного участка с № под наложением понимается разница между сведениями о границах земельного участка, данные о которых имеются с ЕГРН, и фактическими границами, определенными на местности в присутствии заказчика (т. 1 л.д. 11-12);

- заключение кадастрового инженера ФИО5 от 5 мая 2024 г., которым установлены фактические координаты границ земельных участков сторон. Данные координаты отражены в окончательном уточнении к иску (т. 3 л.д. 86-87).

Ответчиком указанные заключения не опровергнуты.

С учетом этого, суд признает представленные истцом заключения кадастрового инженера ФИО9 допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт допущенной при внесении в ЕГРН сведений о границах участка ответчика реестровой ошибки, которая подлежит исправлению в соответствии с вариантом, предложенным кадастровым инженером в заключении от 5 мая 2024 г.

Спора о праве на земельные участки, подлежащего разрешению в ином порядке, в ходе рассмотрения дела не выявлено, более того, ответчик в переписке с представителем истца предложила истцу самостоятельно исправить ошибку (т. 3 л.д. 66).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца.

Довод ФИО4 о том, что она является надлежащим ответчиком по делу, суд отвергает, так как ФИО4 является собственником земельного участка, границы которого в настоящее время в ЕГРН описаны с ошибкой, что препятствует кадастровым работам в отношении участка истца.

При подаче иска в суд и рассмотрении дела судом истец, по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплатила в бюджет государственную пошлину в размерах: 300 руб., что подтверждено чеком-ордером ПАО Сбербанк от 2 февраля 2024 г., УИП 10422026034290420202202421357231 (т. 1 л.д. 5), и 300 руб., что подтверждено чеком-ордером ПАО Сбербанк от 14 мая 2024 г., УИП 10422026034290421405202430071925 (т. 3 л.д. 89).

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек по делу, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2022 г. N 18-КГ22-115-К4, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Из положений частей 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Так как удовлетворение настоящего иска не обусловлено установлением факта оспаривания ответчиком права собственности истца на земельный участок, следовательно, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом по настоящему делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

удовлетворить исковое заявление ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Установить факт реестровой ошибки в отношении земельного участка с № (

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством.

Исключить из данных ЕГРН сведения о границах и площади (местоположении границ, координатах характерных точек) земельного участка с № 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством.

Определить границы координат:

земельного участка с № (

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством:

- точка 1: X 620316,44797, Y 2382909,3519;

- точка 2: X 620314,18797, Y 2382911,3719;

- точка 3: X 620317,21797, Y 2382916,5619;

- точка 4: X 620313,24797, Y 2382919,6519;

- точка 5: X 620320,57797, Y 2382930,4319;

- точка 6: X 620289,97797, Y 2382951,7519;

- точка 7: X 620271,72797, Y 2382929,2719;

- точка 8: X 620305,00058, Y 2382899,7267;

- точка 9: X 620309,40797, Y 2382904,7819;

- точка 10: X 620311,70797, Y 2382902,8919;

земельного участка с № 

<

адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством:

- точка 1: X 620292,28903, Y 2382880,9775;

- точка 2: X 620307,38183, Y 2382897,5439;

- точка 3: X 620305,39745, Y 2382899,7267;

- точка 4: X 620271,64902, Y 2382929,2075;

- точка 5: X 620257,47907, Y 2382912,6974;

- точка 6: X 620264,8091, Y 2382905,6775;

- точка 7: X 620264,15904, Y 2382904,9075;

- точка 8: X 620268,68912, Y 2382900,9174.

Ответчик вправе подать в Обливский районный суд Ростовской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья________________

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2024 г.