Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2017 года г.Елец 

Судья Елецкого районного суда Липецкой области Юдакова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроТалицкое» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области ФИО1 от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «АгроТалицкое»,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 18 мая 2017 года ООО «АгроТалицкое» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 400 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Елецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Жалоба обоснована тем, что истек срок давности привлечения общества к административной ответственности. Мировой судья вынес постановление в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несмотря на наличие заявления о переносе судебного заседания. Удовлетворив ходатайство общества об ознакомлении с материалами дела, мировой судья не указал время, в какое общество может реализовать свое право, а затем вынес постановление, не дав обществу надлежащим образом подготовится к судебному заседанию. Мировой судья отказал обществу в истребовании материалов административного дела, рассмотренного Управлением Россельхознадзора, о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья не учел, что с апреля 2016 года в отношении общества вынесено постановление об аресте счетов и запрете на отчуждение движимого и недвижимого имущества, что лишало общество возможности оплатить штраф. Мировой судья необоснованно не посчитал правонарушение малозначительным и не освободил общество от административной ответственности. 

В судебном заседании защитник ООО «АгроТалицкое» Казьмин С.Г. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, и просил удовлетворить. Дополнительно объяснил, что до назначения штрафа, просрочка оплаты которого вменяется обществу, судебными приставами и налоговым органом изданы процессуальные документы на принудительное списание денежных средств со счета общества, запрет на отчуждение имущества, в связи с чем, общество лишилось возможности оплатить указанный штраф. Банковский счет общества заблокирован, все денежные средства списываются в пользу налогового органа. Кроме того, мировым судьей Елецкого районного судебного участка № 1 в отношении ОООО «АгроТалицкое» вынесено постановлений о наложении штрафов на общую сумму более 3 000 000 руб. Поскольку общество является сельскохозяйственной организацией, мировой судья в соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.01.2013г. № 1-П, был обязан снизить размер штрафа. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта в части назначенного обществу наказания.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Липецкой области № 192/16-ЗН от 09.12.2016 года ООО «Агроталицкое» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.; реквизиты для оплаты штрафа приведены к резолютивной части постановления. 

Копия данного постановления вручена ООО «АгроТалицкое» 13.12.2016г., вступило в законную силу 24.12.2016г. 

В силу ч.1 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1).

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ч.3).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч.5).

Исходя из вышеприведенных норм права, административный штраф, назначенный ООО «АгроТалицкое» указанным выше постановлением от 09.12.2016г., должен был быть уплачен не позднее 22.02.2017 года. 

Поскольку документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, отсутствует, у должностного лица Россельхознадзора имелись все основания для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении 15.03.2017г. протокола об административном правонарушении должностным лицом Россельхознадзора соблюдены.

Уведомление о времени и месте его составления от 02.03.2017г. вручено обществу 14.03.2017г., что подтверждается журналом учета и списания почтовых расходов, почтовой квитанцией об отправлении заказного письма и отчетом об отслеживании отправлений с сайта «Почта России». 

Указанные обстоятельства защитником ООО «АгроТалицкое» не оспорены. 

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что о времени и места рассмотрения дела мировым судьей (17.04.2017г. в 11-30 час.) ООО «АгроТалицкое» было извещено 05.04.2017г. 

12 апреля 2017 года от директора общества ФИО2 поступило заявление о переносе судебного заседания в связи с занятостью представителя общества 17.04.2017г. в судебных заседаниях Тербунского районного суда в 10-00 час. и 14-00 час. Данное заявление было рассмотрено мировым судьей 17.04.2017г., судебное заседание было отложено до 11 час. 30 мин. 04.05.2017 года, о чем ООО «АгроТалицкое» было извещено своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении судебного извещения 22.04.2017г.). 

03 мая 2017 года от директора общества ФИО2 вновь поступило заявление о переносе судебного заседания в связи с занятостью представителя общества 04.05.2017г. в судебных заседаниях Тербунского районного суда в 11-15час. и 14-15 час. Данное заявление было рассмотрено мировым судьей 04.05.2017г., судебное заседание было отложено до 10 час. 40 мин. 18.05.2017 года, о чем ООО «АгроТалицкое» было извещено своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении судебного извещения 12.05.2017г.). 

16 мая 2017 года директор общества ФИО2 в письменном заявлении ходатайствовала о переносе судебного заседания в связи с занятостью представителя общества 18.05.2017г. в судебных заседаниях Тербунского районного суда в 09-15 час. и 12-00 час. Данное заявление было рассмотрено мировым судьей 16.05.2017г., в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания было отказано. 

Суд полагает, что в данном случае никакого ущемления права юридического лица на защиту нет.

Статьями 29.4, 29.7 КоАП РФ не предусмотрено безусловной обязанности судьи отложить рассмотрение дела в связи с неявкой его участников. 

Определение об отложении рассмотрения дела выносится в случае, если отсутствие лица, участвующего в рассмотрении дела, препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

В данном случае у мирового судьи имелись все основания для рассмотрения дела по имеющимся в нем письменным доказательствам, однозначно свидетельствующим о неуплате юридическим лицом административного штрафа в установленный законом срок.

В определении об отказе в удовлетворении ходатайства мировой судья обоснованно указал, что занятость представителя ООО «АгроТалицкое» не лишает общество возможности направить на рассмотрение дела в суд другого представителя. 

Действительно, определением мирового судьи от 04.05.2017г. удовлетворено ходатайство директора ООО «АгроТалицкое» об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении. Копия данного определения вручена обществу 12.05.2017г. Однако представитель общества своим правом на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении не воспользовался, каких-либо объективных причин, препятствующих обществу реализовать данное право, не установлено. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно приступил к рассмотрению дела по существу.

Объективных доказательств оплаты штрафа, назначенного по постановлению от 09.12.2017г., общество не только не представило, но и не ссылалось на данное обстоятельство.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что деяние ООО «АгроТалицкое» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вывод о виновности общества в его совершении является правильным.

Довод защитника о том, что совершенное ООО «АгроТалицкое» административное правонарушение является малозначительным, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из характера противоправного деяния, совершенного ООО «АгроТалицкое», оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Объектом посягательства правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 400 000 рублей назначено ООО «АгроТалицкое» в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем суд полагает необходимым изменить состоявшийся по делу судебный акт в части назначенного обществу наказания и применить положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…» размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Из представленных документов усматривается, что основным видом деятельности ООО «АгроТалицкое» является смешанное сельское хозяйство. 

Из материалов дела усматривается, что постановлениями должностного лица Управления Россельхознадзора от 15.07.2016г. и 15.09.2016г. обществу назначены административные штрафы по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ по 400 000 руб.

Ходатайство ООО «АгроТалицкое» предоставить рассрочку платежей оставлено Управлением Россельхознадзора по Липецкой области без удовлетворения (определение от 06.03.2017г., решение от 14.04.2017г.). 

За неуплату административного штрафа по постановлению от 15.07.2016г. общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 02.03.2017г. постановлением и.о. мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 ему назначен штраф в размере 800 000 руб.

За неуплату административного штрафа по постановлению от 15.09.2016г. общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 27.04.2017г. постановлением и.о. мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 ему назначен штраф в размере 800 000 руб. Решением Елецкого районного суда от 02.06.2017г. постановлением мирового судьи изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 400 000 руб. 

Постановлением того же мирового судьи от 03.04.2017г. по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ ООО «АгроТалицкое» назначен административный штраф в размере 100 000 руб.

Решениями МИФНС № 7 по Липецкой области от 12.04.2016г. и 14.04.2016г. с общества взыскано налогов и пеней на сумму соответственно 1 624 513 руб. и 1 666 029,25 руб. За неисполнение требования об уплате налога в Липецком отделении ПАО Сбербанк приостановлены расходные операции по двум расчетным счетам общества.

Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия и техосмотр самоходных машин, принадлежащих ООО «АгроТалицкое» (в количестве 5 штук), а также на регистрационные действия с недвижимым имуществом (постановления от 5 и 6 мая 2016г.) 

Законным решениям мирового судьи, налогового органа и органа, осуществляющего земельный надзор, общество обязано подчиниться. Вместе с тем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, а также учитывая, что сумма назначенных административных штрафов (2 100 000 руб.) уже является для ООО «АгроТалицкое» существенной, а наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа по постановлению от 09.12.2016г. тем более может приобрести характер избыточного административного принуждения и привести к таким обременениям, которые могут оказаться для общества непосильными, суд приходит к выводу о возможности назначения ООО «АгроТалицкое» наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. 700 000 руб.

Снижение административного штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области ФИО1 от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «АгроТалицкое» изменить, снизив размер назначенного ООО «АгроТалицкое» административного штрафа до 700 000 (семьсот тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «АгроТалицкое» - без удовлетворения.

Судья: