36RS0003-01-2023-001986-81

Дело № 2-2518/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Бурдиной Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь при этом на то, что она является собственником квартиры 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

31.12.2022 по вине ответчиков, являющихся собственниками вышерасположенной квартиры № 

<

адрес>, произошел залив принадлежащей истцу квартиры по причине течи в подводке к стиральной машине, что подтверждается актом обследования от 10.01.2023.

В результате залива имуществу истца причинен материальный ущерб в размере 82 776 руб. 65 коп., который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры. Ущерб подтвержден экспертным исследованием от 02.02.2023.

29.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить ущерб, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков ущерб в размере 82 776 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 090 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 683 руб. пропорционально долям ответчиков в праве общей собственности на принадлежащую им квартиру.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени слушания деда, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представителем истца ФИО4 по доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержаны в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные ор времени слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу предъявленного иска суду не представили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры № 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л. д. 9-12). 

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 31.12.2022 произошел залив принадлежащей истцу квартиры, о чем составлен акт обследования квартиры 

<

адрес> от 10.01.2023, утвержденный директором АО «Управляющая компания Левобережного района» (л. д. 19).

Актом установлено, что залив произошел из вышерасположенной квартиры № № ..... из-за течи подводки к стиральной машине.

Из материалов дела следует, что квартира № 

<

адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО2 и ФИО3 Основанием возникновения права собственности ФИО3 на 1/ 2 долю квартиры является договор на передачу квартиры в собственности от 13.05.1993, основанием возникновения права собственности ФИО2 на 1/ 2 долю квартиры является свидетельство о праве на наследство по закону от 12.05.2014. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л. 

<

...>).

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 2 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность участников права общей долевой собственности за возмещение причиненных ими убытков в результате ненадлежащего исполнения обязанностей сособственниками.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Истцами представлено экспертное исследование № 035-23 от 02.02.2023, составленное НЭ-РусЭксперт, об оценке об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ на устранение повреждений отделки помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1, согласно которому по состоянию на момент залива стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по 

<

адрес> с учетом НДС составила 82 776 руб. 65 коп., расходы по оценке ущерба составили 9 000 руб. (л. 

<

...>).

Представленное истцом экспертное заключение ответчиками не оспорено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Предмет доказывания в делах искового производства имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска; гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащей применению по конкретному делу. Естественно, что важное значение для точного вывода о предмете доказывания имеет основание иска.

Из вышеприведенных норм закона в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о взыскании ущерба подлежит доказыванию как факт причинения ущерба, так и размер этого ущерба. При этом бремя доказывания лежит на лице, предъявившем требование.

Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.

Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Суд считает возможным принять представленное истцом экспертное исследование № 035-23 от 02.02.2023, составленное НЭ-РусЭксперт, об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ на устранение повреждений отделки помещения, расположенного по 

<

адрес> в качестве допустимого доказательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части возмещения ущерба, определенного экспертным исследованием, в размере 82 776 руб. 65 коп., а также расходов по составлению экспертного исследования в размере 9 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом ущерб подлежит взысканию с ответчиков в равных долях (пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возврате госпошлины и взыскать с каждого из ответчиков по 1 341 руб. 50 коп. (2 638 руб. 00 коп. : 2 =1 341 руб. 50 коп.).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2).

Что касается требований истца о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности по настоящему делу, то оснований к удовлетворению заявленного требования не имеется, поскольку из содержания указанной доверенности следует, что она носит общий характер, выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном заседании по делу, а для осуществления большего объема полномочий, в том числе представления интересов ФИО1 во всех государственных учреждениях, административных и общественных организациях, в правоохранительных, административных органах и иных организациях со сроком действия на 5 лет, в связи с чем не может считаться судебными расходами, понесенными в рамках указанного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 41 388 руб. 32 коп., расходы по оплате экспертного исследования в размере 4 500 руб., возврат госпошлины в размере 1 341 руб. 50 коп., а всего взыскать 47 229 руб. 82 коп. (сорок семь тысяч двести двадцать девять рублей восемьдесят две копейки).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 41 388 руб. 32 коп., расходы по оплате экспертного исследования в размере 4 500 руб., возврат госпошлины в размере 1 341 руб. 50 коп., а всего взыскать 47 229 руб. 82 коп. (сорок семь тысяч двести двадцать девять рублей восемьдесят две копейки).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение суда в окончательной форме принято 07.11.2023.