Дело № 2- 92/2025 

УИД - 05RS0019-01-2024-001935-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г.Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в 

<

адрес>, гражданское дело по иску Администрации городского округа «

<

адрес>» к ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, его сносе и встречному иску ФИО2 к Администрации городского округа «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Администрация городского округа «

<

адрес>» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что в соответствии со ст.8 Градостроительного Кодекса РФ, ст.72 Земельного Кодекса РФ, пунктом 20 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городских округов относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно ст.55.32 ГК РФ Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы.

На основании задания на проведение в рамках муниципального земельного контроля выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 05:43:000133:2, площадью 571 кв.м, с видом разрешенного использования «предпринимательство», по адресу 

<

адрес>.

В результате проведенного осмотра установлено, что указанный земельный участок, согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности ответчику, на котором без разрешительных документов проведены работы по созданию железо-бетонного фундамента с устройством цокольного этажа размерами 31 х 11 метров, высотой от земли 185 см. Обращает внимание суда, что возведенный объект находится в охранной зоне, в частности зоне культурного наследия регионального значения «здание Кожвендиспансера», о чем имеется соответствующая отметка в выписке из ЕГРН. 

Согласно ст.34.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных строений.

Пункт 1 ст.222 ГК РФ устанавливает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой. 

Истец отмечает, что на сегодняшний момент ответчик продолжает активное строительство объекта. Производство дальнейших работ приводит к продолжению допущенных нарушений ответчиком градостроительного законодательства, в связи с чем возникает необходимость в принятии обеспечительных мер в виде запрета на производство строительных работ. 

На основании изложенного истец просит суд признать возведенный одноэтажный объект незавершенного строительства – железобетонный фундамент с устройством цокольного этажа размерами 31х11 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000133:2, по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и обязать ответчика снести указанное самовольное строение. 

Представитель истца – Администрации ГО «

<

адрес>» ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, исковые требования Администрации ГО «

<

адрес>» не признали, в обоснование встречных исковых требований о признании права собственности на объект самовольного незавершенного строительства со степенью готовности 35%, площадью 340,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000133:2, по адресу: 

<

адрес> указали, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:43:000133:2. ФИО2 было начато строительство нежилого здания, соответствующего виду разрешенного использования земельного участка, однако за получением разрешения на строительство в муниципальный орган он не обращался. Относительно довода истца о наличии охранной зоны распространяющейся на данный земельный участок, хочу отметить, что необходимая документация от уполномоченных органов о допустимости строительства будет представлена в процессе рассмотрения настоящего гражданского спора. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, истец считает, что возведенный объект недвижимости не нарушает трав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительные нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Назначение объекта недвижимости соответствует виду разрешенного использования земельного участка. В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении указанных в данной норме условий. Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Иным путем, кроме как обращением в суд, ФИО2 лишен возможности признать право собственности на объект недвижимости. 

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему: 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом РФ контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. С учетом данной компетенции орган местного самоуправления вправе принять решение, в котором он может изложить собственную оценку возведенного объекта в качестве самовольной постройки и предложить лицу, виновному в строительстве или изменении архитектурного облика объекта, осуществить за свой счет снос самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В случае отказа от добровольного исполнения решения органа местного самоуправления о сносе движимых и недвижимых объектов лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, в силу п.2 ст.62 ЗК РФ может быть принуждено к сносу незаконно возведенных строений только на основании решения суда.

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установил, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как усматривается из протокола осмотра проведенного ведущим специалистом отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключения по результатам проведенного выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля, на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000133:2, по адресу 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «предпринимательство» согласно выписке из ЕГРН, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без разрешительных документов им произведены работы по строительству объекта капитального строительства: возведен железобетонный фундамент размерами 31 х 11 метров и высотой 185 см. 

Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении истцом градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; принятие решений о развитии застроенных территорий и контроль за использованием земель на территории муниципального образования «

<

адрес>».

Судом установлено, что собственником земельного участка площадью 571 кв.м, с кадастровым номером 05:43:000133:2, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым на данном земельном участке возведен неоконченный строительством объект, со степенью готовности 35 %, площадью застройки 340,9 кв.м.

Видом разрешенного использования земельного участка, на котором ответчиком осуществлено строительство, согласно выписке из ЕГРН является «предпринимательство».

Вопреки утверждению истца, что принадлежащий ответчику земельный участок находится в зоне охраны объекта культурного наследия регионального значения «Здание кожвендиспансера», из представленного суду Приказа Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Здание кожвендиспансера», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>А, судом установлено, что принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 05:43:000133:2, не входит в указанную выше зону охраны объекта культурного наследия, а потому на него не распространяются ограничения установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. 

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения Кизлярского городского суда в ООО «Фирма Аском», имеющиеся конструкции и размещение незавершённого нежилого здания со степенью готовности 35 %, площадью застройки 301 кв.м, на земельном участке 05:43:000133:2 площадью 571 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с ВСН 53-86 (Р) (госгражданстрой) «Правила оценки физического износа строений» - находятся в хорошем работоспособном техническом состоянии и не противоречат основным требованиям действующих СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, СП 118.13330.2022 г. «Общественные здания и сооружения», СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ

Качество примененных строительных материалов и изделий незавершённого нежилого здания со степенью готовности 35 %, площадью застройки 301 кв.м, на земельном участке 05:43:000133:2 площадью 571 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям СП 468.1325800.2019 Бетонные и железобетонные конструкции. Правила обеспечения огнестойкости и огнесохранности; СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» (СНиП 52-01-2003)

Общее состояние имеющихся конструкций незавершённого нежилого здания со степенью готовности 35 %, площадью застройки 301 кв.м, на земельном участке 05:43:000133:2 площадью 571 кв.м, по адресу: 

<

адрес> соответствии с ВСН 53-86 (Р) (госгражданстрой) «Правила оценки физического износа строений» - хорошее, т.е. в соответствии с п.3.11. ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» имеющиеся конструкции исследуемого здания находятся в «работоспособном техническом состоянии»; 

Имеющиеся конструкции незавершённого нежилого здания со степенью готовности 35 %, площадью застройки 301 кв.м, на земельном участке 05:43:000133:2 площадью 571 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, находятся в хорошем, работоспособном, техническом состоянии. Не противоречат основным действующим нормам и в случае завершения строительства в соответствии с действующими нормами, указанное строение не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан. 

Сведений о том, что возведенное ответчиком строение находится не в пределах принадлежащего ему земельного участка, материалы дела не содержат. 

Суд не находит оснований усомниться в результатах проведенной судебной экспертизы, поскольку ее выводы имеют однозначное толкование и не вводят в заблуждение, в связи с чем суд, считает заключение соответствующим требованиям относимости (ст.59 ГПК РФ) и допустимости (ст.60 ГПК РФ). 

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорных построек, не может, бесспорно, свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки в том виде, в каком оно возведено, при установленных по делу обстоятельствах.

Таким образом, суд считает возможным сохранение возведенного ФИО2 строения и усматривает основания для признания за ним права собственности на него.

Исковые требования Администрации ГО «

<

адрес>», ввиду изложенного, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «

<

адрес>» к ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе отказать, удовлетворив встречные исковые требования ФИО2

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8222 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>) право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 35%, площадью 340,9 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000133:2, по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Францева О.В.