Дело № 2-853/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ "КУМИ г. Канска", администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ "КУМИ г. Канска" о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления администрации г. Канска от 18.06.1998г. № был предоставлен ГСТ «Опорный» дополнительный земельный участок на строительство 9 гаражных боксов. Он был включен в состав членов ГСТ «Опорный». На выделенном земельном участке он выстроил гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>, которым он до настоящего времени пользуется, оплачивает расходы на нужды ГСТ «Опорный», за электроэнергию. Поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж, он не может зарегистрировать право собственности на него. Просит признать право собственности на самовольную постройку - гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрация г. Канска, МКУ "КУМИ г. Канска" в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Суд, заслушав истца, свидетелей ФИО3 и ФИО4, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (ч.2).

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

На основании п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления администрации г. Канска №590 от 18.06.1998г. ГСТ «Опорный» был предоставлен дополнительный земельный участок для пристройки 9 гаражных боксов. В списке членов ГСТ «Опорный», прилагаемом к постановлению, ФИО1 числится под номером 1. Поскольку ГСТ «Опорный» был организован ранее 1998г., истцу в 1997г. был предоставлен свободный земельный участок для гаража, который он выстроил в 1997г. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются.

Согласно справке, выданной председателем ГСТ «Опорный», ФИО1 является членом ГСТ «Опорный» с 1997г., владеет гаражным боксом №12. Что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, которые, будучи допрошенными в судебном заседании, каждый в отдельности показали, что ФИО1 выстроил гаражный бокс в 1997 году на отведенном для строительства гаражей земельном участке и пользуется этим гаражом до настоящего времени. 

Согласно справке Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска от 08.12.2016г. за ФИО1 числится гаражный бокс №12 в ГСТ «Опорный» по адресу: 

<

адрес> на основании постановления администрации г. Канска от 18.06.1998г.

Согласно техническому плану задания от 30.01.2017г. гаражный бокс № по адресу 

<

адрес> имеет площадь 24,4 кв.м., год завершения строительства 1997г.

Согласно заключению ИП ФИО2 по результатам обследования состояния строительных конструкций гаражного бокса по адресу: 

<

адрес> строительные конструкции обследуемого гаражного бокса соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил. Строительные конструкции гаражного бокса (фундамент, стены, покрытие, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии и могут эксплуатироваться по своему назначению. Гаражный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по строительству выполнены удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, и признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества – гаражный бокс №, расположенным по адресу: 

<

адрес> площадью 24,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Аксютенко

<

данные изъяты>