В окончательной форме 

решение

 суда принято 02 июля 2019 года

Дело № 2-2087/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 27 июня 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Глековой А.А., с участием представителя ответчика Администрации – ФИО1, представителя ответчика Крыммонтажстрой – ФИО2, представителя третьего лица Спарта – ФИО3, представителя третьего лица ФИО6 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации города Ялта, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Крыммонтажстрой», Совету Министров Республики Крым, с участием третьих лиц – Служба государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО6, Общество с ограниченной ответственностью «Спарта - Крым», Ялтинский городской Совет, Министерство экономического развития Республики Крым о признании недействительными договоров аренды, признании недействительным постановления, соглашения, возложении обязанности по сносу строений,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации города Ялта, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, Обществу с ограниченной ответственностью «Крыммонтажстрой», Совету Министров Республики Крым о признании недействительным договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №, заключенного 27.02.2019 года между муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта и Обществом с ограниченной ответственностью «Крыммонтажстрой»; признании незаконным постановления администрации города Ялта Республики Крым № от 26.02.2019 года; признании недействительным заключенного между Администрацией города Ялта, Советом Министров Республики Крым и ООО «Крыммонтажстрой» соглашения о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым № 229 от 26.04.2018 года; возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Крыммонтажстрой» снести самовольно построенный на землях общего пользования многофункциональный комплекс по обслуживанию пляжа "Приморский".

Исковые требования мотивированы тем, что на основании соглашения о реализации инвестиционного проекта, 26.02.2019 года Администрацией города Ялта было вынесено постановление о предоставлении ООО «Крыммонтажстрой» на условиях аренды земельных участков кад. № площадью 4676 кв.м. с видом разрешенного использования «предпринимательство» и кад. № площадью 2386 кв. метров, с видом разрешенного использования «Отдых (рекреация)», расположенных в 

<

адрес> Истец полагает, что земельный участок с кад. номером № был сформирован незаконно, поскольку ранее на пляже не было объектов коммерческого назначения, способных привести к образованию данного земельного участка, а положения нормативных актов, предусматривающих отнесение данного участка в общественно – деловой зоне противоречат положениям действующего генерального плана муниципального образования. На момент заключения инвестиционного соглашения, земельный участок с кад. номером № согласно генеральному плану города Ялта, утвержденному решением Ялтинского городского Совета № 33 от 27.11.2013 года был расположен в зоне пляжей как территории общего пользования, генеральным планом строительство торговых помещений не предусматривалось, в связи с чем считает, что соглашение заключено в нарушение требований ст. 17 № 67-ЗРК, ст. 14 № 38-ЗРК, а также в нарушение п. 32 ч. 2 ст. 29 Устава муниципального образования городской округ Ялта не прошло процедуру согласования с Ялтинским городским Советом как уполномоченным муниципальным образованием органом власти. Согласно генеральному плану городского округа Ялта 2018 года, пляж «Приморский» и участок строительства отнесены к 1-й зоне округа санитарной охраны Черного моря, запрещающей возведение чего – либо, кроме элементов благоустройства пляжной инфраструктуры, капитальные объекты торгового общественного питания в 1-й зоне округа санитарной охраны Черного моря запрещены, как и любые виды хозяйственной деятельности. Территория пляжа относится к объектам общего пользования и не подлежит приватизации, также они не могут быть переданы для строительства объектов недвижимости. С учетом вышеизложенного, полагает, что ответчик ООО «Крыммонтажстрой» осуществляет самовольное строительство. Поскольку истец, будучи жителем города Ялта, имеет право на беспрепятственное использование мест общего пользования, сокращение площади пляжа нарушает его законные права и интересы.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его нахождением в командировке. Каких-либо документов, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание, с ходатайством не представлено.

Представитель ответчика – ООО «Крыммонтажстрой» в судебном заседании против исковых требований возражал. Возражения мотивировал тем, что между Обществом, Советом министров Республики Крым и администрацией города Ялта 26 апреля 2018 года было заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта «Реконструкция набережной пляжа с созданием многофункционального комплекса по обслуживанию пляжа «Приморский» в городе Ялта», которое было согласовано со всеми профильными министерствами, опубликовано в публичном доступе. Указанным соглашением было предусмотрено предоставление Инвестору в аренду земельных участков, на базе которых предусматривается реализация Инвестиционного проекта, в связи с чем постановлением Администрации города Ялта от 26.02.2019 года № № было принято решение о заключении договоров аренды земельных участков с кад. номером № с видом разрешенного использования «предпринимательство» и с кад. номером № с видом разрешенного использования «отдых (рекреация)». Указанные земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет с вышеуказанными видами разрешенного использования в марте 2016 года, то есть за два года до заключения оспариваемого соглашения и заключения договора аренды земельного участка. Виды разрешенного использования земельных участков и их границы определены Проектом планировки центральной части города муниципального образования городской округ Ялта и проектом межевания территории в районе 

<

адрес> Проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Реконструкция набережной пляжа с созданием многофункционального комплекса по обслуживанию пляжа «Приморский» в городе Ялта» прошла Государственную строительную экспертизу и получила положительное заключение. Реконструкция набережной пляжа производится в соответствии с градостроительными планами земельных участков, выданными Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялта, целевое назначение земельных участков соответствует виду застройки, зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ. Таким образом, полагает, что доводы истца о возведении ответчиком самовольной постройки несостоятельны. Кроме того, в результате реконструкции набережной пляжа «Приморский» предусмотрено ее расширение, в связи с чем доводы истца о сокращении мест общего пользования также считает надуманными. Поскольку истец не является стороной оспариваемого договора и соглашения, не является собственником реконструируемого имущества или собственником земельного участка, являющегося предметом договора и соглашения, полагает, что заключение данных договоров не могло повлиять на его права и обязанности, привести е их нарушению, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации города Ялта, Совета Министров Республики Крым в удовлетворении исковых требований также просили отказать, считают, что заявленные истцом требования не направлены на защиту каких-либо его прав и интересов, нарушений которых со стороны ответчиков не допущено.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц – ООО «Спарта - Крым», ФИО6 против исковых требований возражали, пояснив, что третьи лица являются собственниками объектов недвижимого имущества, а также арендаторами земельных участков, расположенных в районе объекта реконструкции согласно инвестиционному проекту, которые также используются ими в коммерческих целях, в связи с чем полагают, что установленный вид разрешенного использования земельных участков, переданных в аренду ООО «Крыммонтажстрой» соответствует действующей градостроительной документации и не затрагивает законных прав и интересов истца. 

Представитель третьего лица – Министерства экономического развития Республики Крым в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные пояснения, с просьбой рассматривать дело без их участия, в удовлетворении исковых требований отказать. В пояснениях указал, что соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым № от 26 апреля 2018 года и Дополнительное соглашение к нему № от 29 декабря 2018 года получили положительное заключение всех заинтересованных исполнительных органов государственной власти, в том числе администрации города Ялта, а также были одобрены на Совете по улучшению инвестиционного климата Республики Крым, созданном Указом Главы Республики Крым от 22 августа 2014 года № 215-У, в связи с чем доводы истца о его незаконности считают необоснованными.

Представители третьих лиц – Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Ялтинского городского Совета в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, не представившего доказательств уважительности его неявки в судебное заседание, представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений и не явившихся третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 марта 2016 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кад. номером №, площадью 4676 кв. метров, по адресу: 

<

адрес> с установлением категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предпринимательство.

17.12.2018 года право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым.

17 марта 2016 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кад. номером № площадью 2386 кв. метров по адресу: 

<

адрес> с установлением категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдых (рекреация).

17.12.2018 года право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым.

26 апреля 2018 года между Советом министров Республики Крым, Администрацией города Ялта и Обществом с ограниченной ответственностью «Крыммонтажстрой» было заключено Соглашение № 229 о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта «Реконструкция набережной пляжа с созданием многофункционального комплекса по обслуживанию пляжа «Приморский» в городе Ялта» на базе земельных участков общей площадью 4152 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> площадью 2211 кв.м., кад. №; земельный участок № площадью 1941 кв.м., кад. №.

Пунктом 2.6 Инвестиционного соглашения определены социальные обязательства по проекту, согласно которых Инвестор обязан передать в собственность муниципального образования ориентировочно 3000 кв. метров реконструируемых и вновь созданных площадей многофункционального комплекса. 

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения, мерами поддержки Республики Крым являются предоставление Инвестору в аренду сроком на 49 лет земельных участков, общей площадью 4152 кв. метров, необходимых для реализации инвестиционного проекта. 

В соответствии с пунктом 5.1 Соглашения, Инвестор имеет право распоряжаться принадлежащими ему на правах аренды земельными участками при реализации инвестиционного проекта по своему усмотрению, а также обязан обеспечивать соблюдение норм и требований природоохранного законодательства Российской Федерации (п. 5.2.10).

В соответствии с пунктом 10.1 Соглашения, оно вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2066 года.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрены основания его досрочного прекращения.

29 декабря 2018 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №, в соответствии с которым уточнен пункт 1.1 Соглашения о том, что его предметом является реализация инвестиционного проекта «Реконструкция набережной пляжа с созданием многофункционального комплекса по обслуживанию пляжа «Приморский» в городе Ялта» на базе земельных участков общей площадью 7062 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> в том числе земельный участок № кад. № площадью 4676 кв.м. и земельный участок №, кад. № площадью 2386 кв. метров.

Постановлением Администрации города Ялта № от 10 декабря 2018 года был утвержден проект планировки центральной части города Ялты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и проект межевания территории в районе 

<

адрес> муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. 

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта от 26.02.2019 года, в соответствии с указанным проектом планировки, земельный участок № с кад. номером № площадью 4676 кв. метров расположен в зоне планируемого размещения объектов капитального строительства общественно – делового назначения, его вид разрешенного использования – предпринимательство.

Земельный участок № с кад. номером № площадью 2386 кв. метров также расположен в зоне планируемого размещения объектов капитального строительства.

Постановлением Администрации города Ялта № от 26 февраля 2019 года, в целях реализации вышеуказанного инвестиционного соглашения и дополнений к нему, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта предписано заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Крыммонтажстрой» договор аренды земельных участков с кад. номерами № и №

26 февраля 2019 года между муниципальным образованием городской округ Ялта в лице заместителя начальника Департамента имущественных и земельных отношений и Обществом с ограниченной ответственностью «Крыммонтажстрой» был заключен договор сроком на 49 лет договор аренды земельного участка № с видом разрешенного использования «предпринимательство» и № с видом разрешенного использования «Отдых (рекреация)», расположенных в 

<

адрес>

Договор аренды зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 27.02.2019 года.

06.03.2019 года Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта были выданы градостроительные планы в отношении вышеуказанных земельных участков, в соответствии с установленными в отношении них основными видами разрешенного использования.

25.04.2019 года ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» было выдано положительное заключение экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изыскания в отношении «Реконструкции набережной пляжа с созданием многофункционального комплекса по обслуживанию пляжа «Приморский в городе Ялта», выводами которой установлено, что проектная документация по объекту капитального строительства соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно – эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной и иной безопасности, и требованиям к содержанию разделов проектной документации предусмотренных в соответствии с частью 13 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов. 

26.04.2019 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрировано Декларации на начало выполнения строительных работ № РК № на 1-й этап строительства Реконструкции набережной пляжа с созданием многофункционального комплекса по обслуживанию пляжа «Приморский в городе Ялта» и № РК № на 2-й этап строительства вышеуказанного объекта.

05.06.2019 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрировано Декларации о готовности к эксплуатации по 1-му и 2-му этапу строительства, в соответствии с которыми Реконструкция набережной пляжа «Приморский» с созданием многофункционального комплекса по его обслуживанию считается законченной.

Доводы истца о признании выстроенного комплекса самовольной постройкой, признании недействительными инвестиционного соглашения, договора аренды и постановления Администрации города Ялта об их заключении сводятся к тому, что объект возведен на земельных участках, которые в соответствии с действующей градостроительной документацией отнесены к территории земель общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, вследствие чего они не могли быть переданы для строительства.

При этом судом установлено, что на территории пляжа «Приморский», в районе реконструкции, также расположено нежилое здание кафе площадью 245,5 кв. метров, принадлежащее на праве собственности ФИО6, на основании решения Хозяйственного суда АР Крым от 19.06.2006 года №, свидетельства о государственной регистрации права от 17.04.2015 года.

Здание кафе расположено на земельном участке общей площадью 287 кв. метров, кад. №, предоставленного ФИО6 в аренду на основании договора аренды от 06.06.2016 года, для обслуживания кафе и прилегающей территории, зарегистрированного Государственным комитетом по госрегистрации и кадастру Республики Крым 20.07.2016 года.

Земельный участок с кад. номером № отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования земельного участка – общественное питание, что подтверждается сведениями государственного кадастра недвижимости. 

13.09.2016 года Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта были выданы ФИО6 Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, в которых указано, что в соответствии с Генеральным планом города Ялта, утвержденным решением 36-й сессии Ялтинского городского Совета 6-го созыва № 33 от 27.11.2013 года, функциональным назначением земельного участка является территория общественной застройки.

Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка площадью 0,0287 га по реконструкции кафе с надстройкой 2-го этажа (со сносом существующего строения) утверждены постановлением Администрации города Ялта № от 08.09.2016 года.

В соответствии с вышеуказанными градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка, ООО «Строй-Групп» была разработана рабочая документация по Реконструкции кафе с надстройкой 2-го этажа, которая была рассмотрена Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта без замечаний и указано, что строительство объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка и градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка.

Раздел «Охрана культурного наследия» в составе проекта реконструкции кафе был согласован 16.12.2016 года на заседании Научно – методического совета по культурному наследию при Государственном комитете по охране культурного наследия Республики Крым.

29.06.2018 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым было зарегистрировано ФИО6 Декларацию о начале выполнения строительных работ по реконструкции кафе с надстройкой 2-го этажа (со сносом существующего строения), а 05.06.2019 года – Декларацию о готовности объекта к эксплуатации.

Также, в районе спорной реконструкции находится земельный участок площадью 220 кв. метров, кад. №, переданный по договору аренды от 12 июля 2016 года в пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Спарта-Крым», с установленным видом разрешенного использования – магазины, категория земель – земли населенных пунктов, зарегистрированный Государственным комитетом по госрегистрации и кадастру Республики Крым 25.11.2016 года.

31.10.2016 года Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта были выданы ООО «Спарта-Крым» Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, в которых указано, что в соответствии с Генеральным планом города Ялта, утвержденным решением 36-й сессии Ялтинского городского Совета 6-го созыва № № от 27.11.2013 года, функциональным назначением земельного участка является территория общественной застройки.

Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка площадью 0,0220 га по строительству кафе и магазина утверждены постановлением Администрации города Ялта № от 31.10.2016 года.

В соответствии с вышеуказанными градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка, ООО «Крым-Эстейт» была разработана рабочая документация по строительству кафе и магазина в гор. Ялта, набережная имени Ленина, в районе дома № 14, которая была рассмотрена Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта без замечаний и указано, что строительство объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка и градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка.

Раздел «Охрана культурного наследия» в составе проекта по строительству кафе и магазина был согласован 16.12.2016 года на заседании Научно – методического совета по культурному наследию при Государственном комитете по охране культурного наследия Республики Крым.

29.11.2018 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым было зарегистрировано ООО «Спарта – Крым» Декларацию о начале выполнения строительных работ по строительству кафе и магазина в городе Ялта, набережная имени Ленина, в районе дома № №, а 11.06.2019 года – Декларацию о готовности объекта к эксплуатации.

Таким образом, на сегодняшний день в районе пляжа «Приморский» сформированы следующие земельные участки: кад. № площадью 4676 кв. метров, вид разрешенного использования «предпринимательство»; кад. № площадью 2386 кв. метров, вид разрешенного использования «Отдых, рекреация» (арендатор ООО «Крыммонтажстрой»); кад. № площадью 287 кв. метров, вид разрешенного использования – общественное питание (арендатор ФИО6); кад. № площадью 220 кв. метров, вид разрешенного использования – магазины (арендатор ООО «Спарта-Крым»).

На вышеуказанных земельных участках расположены объекты недвижимого имущества: нежилые помещения многофункционального комплекса по обслуживанию пляжа «Приморский», общей площадью 10029,50 кв. метров (ООО «Крыммонтажстрой»); здание кафе и магазина площадью 157,8 кв. метров (ООО «Спарта - Крым»); здание кафе с эксплуатируемой кровлей, площадью 504 кв. метров (ФИО6).

Ссылаясь на то, что комплекс по обслуживанию пляжа «Приморский», возведенный ООО «Крыммонтаж» в результате реконструкции набережной пляжа является объектом самовольного строительства, истцом заявлены требования о его сносе.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, разрешение уполномоченного органа на ввод объектов в эксплуатацию подтверждает законность возведения данных объектов.

Судом установлено, что реконструкция набережной пляжа с созданием многофункционального комплекса по обслуживанию пляжа «Приморский» произведена на земельных участках, предоставленных ООО «Крыммонтажстрой» на условиях договора аренды, для строительства именно указанного объекта, с соблюдением установленных земельным участкам видов их разрешенного использования, на основании градостроительных планов застройки земельных участков, а также выданных в установленном порядке разрешений на строительство, на основании проектной документации, согласованной в установленном законом порядке.

На день рассмотрения настоящего спора объект в установленном законом порядке введен в эксплуатацию уполномоченным органом, что также подтверждает законность его возведения и его соответствие градостроительным, строительным нормам и правилам.

По общему правилу распределения бремени доказывания на основании статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае истец утверждает, что строительство спорных объектов произведено с нарушением требований градостроительных норм, на земельном участке, не отведенном для целей строительства.

Однако при наличии разрешений на строительство объектов, разрешений на ввод спорных объектов в эксплуатацию, выданных компетентным органом, наличии в государственном кадастре недвижимости сведений об установленных видах разрешенного использования земельных участков, которые соблюдены застройщиком при производстве строительных работ, соблюдение требований градостроительных норм предполагается, пока не доказано обратное. Истец данной презумпции не опроверг.

Более того, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Одним из способов защиты является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В обоснование своей заинтересованности в сносе возведенного ответчиком строения истец ссылается на допущенные нарушения п. 12 ст. 85, п. 8 ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 1 ст. 262 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в результате которых он лишен возможности свободного доступа в места общего пользования.

Пунктом 12 ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые в том числе набережными, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 1 ст. 262 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 8 ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Вместе с тем, из собранных по делу доказательств не усматривается, что в результате реконструкции, которая была осуществлена ответчиком, были сокращены территории общего пользования, а также ограничено право истца на доступ к пляжу или набережной пляжа «Приморский»; земельные участки, на которых были осуществлены строительные работы, до настоящего времени находятся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта, не переданы ответчику в порядке приватизации, в связи с чем ссылки истца на вышеуказанные правовые нормы не свидетельствуют о нарушении его законных прав и интересов, а также о наличии у выстроенных объектов признаков самовольного строительства, в связи с чем требования истца о возложении на ООО «Крыммонтажстрой» обязанности снести многофункциональный комплекс суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о признании недействительными договора аренды земельного участка, соглашения о реализации инвестиционного проекта, постановления Администрации города Ялта суд также считает необоснованными ввиду следующего.

Правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации определены Федеральным Законом № 39-ФЗ от 25.02.1999 года.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Запрещаются капитальные вложения в объекты, создание и использование которых не соответствуют законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона № 39-ФЗ, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным этим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из положений данных правовых норм следует, что признание сделки недействительной в силу ничтожности возможно в силу ее несоответствия федеральным законам и иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Пунктом 2 статьи 3 ГК Российской Федерации определено, что гражданское законодательство состоит из названного Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному Кодексу.

Отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить данному Кодексу и иным законам (пункт 3 статьи 3 ГК Российской Федерации).

На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4 статьи 3 ГК Российской Федерации).

Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами (пункт 7 статьи 3 ГК Российской Федерации).

Таким образом, законодателем установлено, что нормы гражданского права содержатся только в федеральных законах, иных законах, указах Президента Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации и актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, составляющих гражданское законодательство.

Следовательно, положения статьи 168 ГК Российской Федерации о недействительности сделок в силу их ничтожности применяются в отношении сделок, в случае их несоответствия требованиям правовых актов, указанных в статье 3 ГК Российской Федерации, содержащих нормы гражданского права.

Истец указывает, что инвестиционное соглашение и договор аренды подлежат признанию недействительными на основании ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Между тем, требованиям какого именно закона или иного правового акта не соответствуют оспариваемые истцом договора, в исковом заявлении не указано.

При этом нормы Градостроительного и Земельного Кодексов, на которые ссылается истец, не содержат каких-либо ограничений по заключению договоров аренды и инвестиционных соглашений в отношении спорных земельных участков.

Как установлено судом, заключая 26.04.2018 года Инвестиционное соглашение с ООО «Крыммонтажстрой», Совет Министров Республики Крым и Администрация города Ялта, действовали в интересах Муниципального образования городской округ Ялта, с целью привлечения инвестиций, создания рабочих мест, строительства за счет инвестора и передачи в собственность муниципального образования помещений и элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что при заключении договора аренды земельных участков, вынесения постановления о заключении такого договора, Администрация города Ялта действовала как собственник спорных земельных участков.

Нарушений прав и охраняемых законом интересов истца, не являющегося участников оспариваемых им сделок, из их содержания не усматривается, доказательств наличия таких нарушений ФИО5 суду не представлено.

Таким образом, требования истца о признании недействительным инвестиционного соглашения, договора аренды земельных участков, постановления Администрации города Ялта о заключении такого договора, не направлены на защиту нарушенных прав истца, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО5 к администрации города Ялта, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Крыммонтажстрой», Совету Министров Республики Крым о признании недействительными договоров аренды, признании недействительным постановления, соглашения, возложении обязанности по сносу строений.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова